اف‌بی‌آی هشدار داد: بمب‌گذاری در کلینیک ناباروری کالیفرنیا نشان داد هوش مصنوعی مولد چگونه می‌تواند به طراحی حملات تروریستی کمک کند
خصوصی بودن گفت‌وگو با هوش مصنوعی ظاهراً کار نیروهای امنیتی را برای آگاهی از تهدید پیش از وقوع حمله دشوارتر کرده بود.
نویسنده: لی کوک
تاریخ انتشار: ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶
تحقیقات درباره بمب‌گذاری سال ۲۰۲۵ در مقابل یک کلینیک ناباروری در پالم اسپرینگز نشان می‌دهد که نهادهای مجری قانون در ایالات متحده چگونه به ارتباط میان هوش مصنوعی و تروریسم نگاه می‌کنند.
به گفته بازرسان، مظنون این پرونده از یک چت‌بات برای دریافت دستورالعمل ساخت بمب استفاده کرده بود. این موضوع هم ضعف تدابیر حفاظتی پلتفرم‌های هوش مصنوعی را آشکار می‌کند و هم نشان می‌دهد که روش‌های معمول شناسایی تهدیدها پیش از وقوع خشونت ممکن است برای مقابله با این خطرها کافی نباشند.
نکات مهم ماجرا
گمان می‌رود مردی ۲۵ ساله در ماه مه ۲۰۲۵ با منفجر کردن خودروی بمب‌گذاری‌شده در مقابل کلینیک ناباروری کالیفرنیا، باعث کشته شدن خودش و مجروح شدن چهار نفر دیگر شده باشد.
سندی از نهادهای مجری قانون که پیش‌تر منتشر نشده بود و روزنامه گاردین به آن دسترسی پیدا کرده است، نشان می‌دهد این مرد برای یافتن دستورالعمل ساخت بمب از ابزاری مبتنی بر هوش مصنوعی مولد استفاده کرده بود. نام این ابزار در سند ذکر نشده است.
این سند همچنین نشان می‌دهد که پلتفرم مورد استفاده، درخواست مرتبط با طرح خشونت‌آمیز را شناسایی نکرده یا درباره آن هشدار نداده بود. خصوصی بودن تبادل پیام‌ها با هوش مصنوعی نیز کار مقام‌های امنیتی را برای اطلاع یافتن از تهدید پیش از وقوع حمله دشوارتر کرده بود.
گاردین با بررسی بیش از ۸۰ سند فدرال، ایالتی و محلی متعلق به سال‌های ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۶ دریافت که نگرانی نهادهای مجری قانون درباره ارتباط احتمالی هوش مصنوعی با فعالیت‌های افراطی رو به افزایش است.
این اسناد دست‌کم به دو دسته خطر اشاره دارند: استفاده افراط‌گرایان از هوش مصنوعی برای سازمان‌دهی حمله، جذب هوادار یا تولید محتوای زیان‌بار؛ و هدف قرار دادن مراکز داده و زیرساخت‌های دیگری که هوش مصنوعی به آن‌ها وابسته است.
پیشینه ماجرا
برخی از این نگرانی‌ها پیش از گسترش هوش مصنوعی مولد نیز وجود داشتند. مراکز ارائه‌دهنده خدمات سلامت باروری و زیرساخت‌های فناوری، از جمله سامانه‌های اطلاعات دیجیتال، مدت‌هاست که از اهداف گروه‌ها و جریان‌های افراطی مختلف بوده‌اند.
برای نمونه، گاردین گزارش داد که در بولتنی در سال ۲۰۲۱، وزارت امنیت داخلی آمریکا، اداره تحقیقات فدرال (اف‌بی‌آی) و مرکز ملی مبارزه با تروریسم به طرح ست پندلی برای حمله به یکی از مراکز خدمات وب آمازون اشاره کرده بودند. پندلی از شرکت‌کنندگان در شورش ۶ ژانویه و از اعضای یک شبه‌نظامی راست افراطی بود.
در این بولتن آمده بود: «پندلی باور داشت که حمله موفقیت‌آمیز به مرکز آمازون، ۷۰ درصد خدمات اینترنت را مختل می‌کند، سوءاستفاده‌های ادعایی از قدرت را آشکار می‌سازد و به انقلاب منجر خواهد شد.» پندلی در سال ۲۰۲۱ به جرم خود اعتراف کرد و به ۱۰ سال زندان محکوم شد.
با عرضه چت‌جی‌پی‌تی در سال ۲۰۲۲، نهادهای امنیتی بررسی این موضوع را آغاز کردند که ابزارهای جدید هوش مصنوعی چگونه می‌توانند خطرهای موجود را تشدید کنند.
در اسناد این نهادها، نگرانی‌هایی درباره دیپ‌فیک‌ها، اطلاعات نادرست انتخاباتی، محتوای سوءاستفاده جنسی از کودکان و تبلیغات زیان‌بار مطرح شده است. در یادداشتی در سال ۲۰۲۵ از مرکز اطلاعاتی مشترک منطقه‌ای آمده بود که مرکز ملی کودکان مفقودشده و مورد سوءاستفاده، طی سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ بیش از ۷۰۰۰ گزارش مرتبط با بهره‌کشی از کودکان را ثبت کرده که به هوش مصنوعی مولد مربوط بوده‌اند.
نهادهای امنیتی همچنین مخالفت‌ها با ساخت مراکز داده را زیر نظر داشته‌اند. با این حال، مخالفان این زیرساخت‌ها که به مقادیر زیادی انرژی، آب و زمین نیاز دارند، هشدار داده‌اند که چنین نظارتی ممکن است به نظارت گسترده و مداخله‌جویانه نیروهای امنیتی بر معترضان مسالمت‌جو نیز گسترش پیدا کند.
چه اقداماتی در حال انجام است؟
اف‌بی‌آی در یکی از گزارش‌های آگاهی‌رسانی عمومی خود درباره ایمنی، از نهادهای مسئول خواسته است با شرکت‌های هوش مصنوعی ارتباط برقرار کنند تا مسیرهای مشخص‌تری برای گزارش فعالیت‌های خطرناک ایجاد شود. وزارت امنیت داخلی آمریکا نیز اعلام کرده است که اطلاعات مربوط به تهدیدهای افراطیِ در حال تحول را به‌طور منظم با نهادهای همکار در سطح ایالت‌ها و مناطق محلی به اشتراک می‌گذارد.
به نظر می‌رسد اداره‌های پلیس نیز در حال ایجاد تغییراتی در ساختار و رویه‌های داخلی خود هستند.
در یادداشتی از اداره پلیس نیویورک (NYPD) در سال ۲۰۲۵ که گاردین به آن استناد کرده، آمده است که نهادهای امنیتی باید همگام با پیشرفت هوش مصنوعی حرکت کنند تا بتوانند به «حملات سایبری هرچه پیچیده‌تر، دیگر جرایم تسهیل‌شده با هوش مصنوعی و کارزارهای پیشرفته نفوذ مخرب» پاسخ دهند.
در یادداشت‌های دیگری از نهادهای مجری قانون که این رسانه بررسی کرده است، درباره فریبکاری‌های مبتنی بر هوش مصنوعی با هدف قرار دادن پلیس هشدار داده شده است؛ از جمله تصاویر و ویدئوهای جعلی که ممکن است به واکنش‌های مسلحانه غیرضروری منجر شوند.
نهادهای امنیتی خواستار تقویت تدابیر حفاظتی و بهبود سازوکارهای نظارت بر فعالیت‌های خطرناک هستند. در مقابل، مدافعان آزادی‌های مدنی هشدار می‌دهند که نباید انتقادهای عمومی و گسترده از هوش مصنوعی یا مراکز داده را به‌عنوان نشانه افراط‌گرایی تلقی کرد. ایجاد سازوکارهای حفاظتی مؤثرتر برای هوش مصنوعی می‌تواند به حفاظت از کلینیک‌ها، کودکان و جوامع کمک کند؛ اما نظارت بیش از حد گسترده نیز ممکن است شهروندان عادی را که در جلسات عمومی اظهارنظر می‌کنند، در بر بگیرد.