کوین کلی، هم‌بنیان‌گذار وایرد، در پرونده حق نشر اوپن‌ای‌آی: آموزش هوش مصنوعی استفاده منصفانه از آثار است
کوین کلی، سردبیر اجرایی بنیان‌گذار مجله وایرد، در مناقشه حقوقی مربوط به حق نشر در ایالات متحده از اوپن‌ای‌آی و دیگر متهمان حمایت کرده است. او استدلال می‌کند که استفاده از کتاب‌های دارای حق نشر برای آموزش مدل‌های هوش مصنوعی، مصداق استفاده منصفانه است و به پیشرفت خلاقیتی کمک می‌کند که قانون حق نشر اساساً برای تشویق آن وضع شده است.
کلی در لایحه‌ای پیشنهادی در مقام دوست دادگاه، به تاریخ ۱۶ اکتبر، که به‌عنوان یکی از ضمائم پرونده تجمیع‌شده دعاوی حق نشر علیه اوپن‌ای‌آی در دادگاه منطقه‌ای ناحیه جنوبی نیویورک ارائه شده، از دادگاه خواسته است در موضوع آموزش مدل‌ها به نفع متهمان رأی دهد.
کلی که خود نویسنده آثار داستانی و غیرداستانی است، می‌گوید آموزش مدل‌های زبانی بزرگ به ایجاد ابزاری فناورانه جدید منجر می‌شود، نه محصولی که جایگزین کتاب‌های مورد استفاده برای توسعه آن‌ها باشد. استدلال اصلی او این است که قانون حق نشر از بیان خلاقانه و اصیل نویسندگان حمایت می‌کند، اما حق انحصاری کنترل ایده‌ها، اطلاعات و دانشی را که در آثارشان وجود دارد، به آن‌ها نمی‌دهد.
در این لایحه آمده است: «حق نشر سپری در برابر فناوری‌های تحول‌آفرین نیست.»
این لایحه میان آموزش هوش مصنوعی و شیوه یادگیری انسان از راه مطالعه و تجربه شباهت برقرار می‌کند. بر اساس این استدلال، مدل‌ها حجم عظیمی از متون را تحلیل می‌کنند تا الگوها و روابط میان مطالب را شناسایی کنند؛ الگوهایی که بعداً می‌توانند به تولید محتوای جدید کمک کنند.
کلی استدلال می‌کند که نویسندگان همواره از آثار پیشین الهام گرفته‌اند، بی‌آنکه این کار لزوماً نقض حق نشر باشد. در این لایحه به نمایشنامه رومئو و ژولیت اثر ویلیام شکسپیر اشاره شده که از روایت‌های پیشین بهره گرفته است. همچنین رمان هزار هکتار نوشته جین اسمایلی، بازآفرینی مدرنی از نمایشنامه شاه لیر است. استدلال لایحه این است که بهره‌گیری از ایده‌ها و مضامین مشترک با نسخه‌برداری از بیان خلاقانه‌ای که تحت حمایت قانون قرار دارد، تفاوت دارد.
در لایحه همچنین ادعا شده است که مدل‌ها آثار را به شکل بیان اصلی و اولیه آن‌ها ذخیره نمی‌کنند. این ادعا بخشی از استدلال کلی برای اثبات استفاده منصفانه است؛ بااین‌حال، ارائه لایحه پیشنهادی به‌خودی‌خود به معنای تأیید قضایی این ادعا نیست.
یکی از مسائل تجاری مهم مطرح‌شده در لایحه این است که آیا رقابت کتاب‌های تولیدشده با کمک هوش مصنوعی باید زیانی تلقی شود که قانون حق نشر از آن حمایت می‌کند. کلی موضع شاکیان را تلاشی برای کسب حمایت در برابر آثار جدید و ناقض‌نبودن حق نشر توصیف می‌کند که با کتاب‌های آنان رقابت می‌کنند. او معتقد است چنین رقابتی با عرضه نسخه‌هایی که جای کتاب‌های اصلی را می‌گیرند و خوانندگان را از خرید یا استفاده از آن‌ها بی‌نیاز می‌کنند، یکسان نیست.
این لایحه برای توضیح نقش هوش مصنوعی به‌عنوان دستیار نویسنده، به آرون بلک، نویسنده‌ای که آثارش را به‌صورت مستقل منتشر می‌کند، اشاره دارد. بنا بر گزارش نقل‌شده در لایحه، بلک طی ده ماه چهار کتاب منتشر کرده و متن آن‌ها را خودش نوشته است. او برای پژوهش، حفظ پیوستگی مطالب دست‌نوشته و تهیه مراجع تصویری از هوش مصنوعی کمک گرفته، اما کنترل خلاقانه آثار را در اختیار خود نگه داشته است.
استدلال گسترده‌تر کلی این است که این ابزارها می‌توانند امکاناتی را در اختیار نویسندگان مستقل قرار دهند که پیش‌تر معمولاً به گروه‌هایی از پژوهشگران، ویراستاران و دستیاران نیاز داشت.
این لایحه، افزون بر صنعت نشر، به کاربردهای هوش مصنوعی در پژوهش‌های پزشکی، ریاضیات و تحقیقات جنایی نیز اشاره می‌کند. هدف از این مثال‌ها، تأکید بر این نکته است که محدود کردن آموزش مدل‌ها ممکن است مانع پیشرفت‌های علمی و خلاقانه در حوزه‌های گوناگون شود. کلی از دادگاه می‌خواهد هنگام ارزیابی استفاده منصفانه، این مزایا را نیز در نظر بگیرد.
کلی می‌پذیرد که هوش مصنوعی پرسش‌های جدی‌ای درباره توانایی‌های این فناوری و تأثیر آن بر جامعه ایجاد کرده است. بااین‌حال، از نظر او، قانون حق نشر نباید به ابزاری برای حل‌وفصل تمام نگرانی‌های مربوط به این فناوری تبدیل شود و اجازه دادن به آموزش مدل‌ها به شیوه مورد بحث، با هدف بنیادین قانون حق نشر سازگارتر است.