OpenAI Dots در برابر Meta Muse؛ هوش مصنوعی عامل‌محور چه تغییری در سئو ایجاد می‌کند؟

OpenAI و متا هر دو در ماه جاری عامل‌های هوش مصنوعی شخصی خود را وارد بازار کرده‌اند و صنعت سئو از همین حالا درباره پیامدهای این تحول بحث می‌کند. محصولات Dots از OpenAI و Muse از متا دیگر چت‌بات‌هایی نیستند که صرفاً به یک پرسش پاسخ دهند و منتظر دستور بعدی بمانند. این ابزارها می‌توانند مستقلاً در وب جست‌وجو کنند، از طرف کاربر با اپلیکیشن‌ها کار کنند و در مورد Muse حتی خرید انجام دهند. این تغییر برای صنعتی که فعالیتش بر دیده‌شدن یک پیوند در نتایج جست‌وجو و جلب توجه انسان‌ها استوار بوده، پرسشی اساسی ایجاد می‌کند: وقتی به‌جای فردی که صفحه نتایج را مرور می‌کند، یک عامل خودمختار محتوای وب‌سایت را می‌خواند، چه بر سر دیده‌شدن آن وب‌سایت می‌آید؟

نشریه Search Engine Journal از نخستین رسانه‌هایی بود که موضوع رقابت Dots و Muse را مشخصاً از زاویه سئو بررسی کرد و گزارش‌های آن محور اصلی بخش عمده مطالب این مقاله است. خلاصه ماجرا این است که تاکنون هیچ‌کس، حتی OpenAI و متا، آمار دقیقی درباره تأثیر این عامل‌ها بر رتبه‌بندی، ترافیک یا رفتار خزنده‌های وب منتشر نکرده است. آنچه تأیید شده، معماری فنی این دو محصول است؛ معماری‌ای که به‌تنهایی نیز نگاه متخصصان جست‌وجو به مفهوم دیده‌شدن در سال ۲۰۲۶ را تغییر می‌دهد.

D​ots از OpenAI دقیقاً چه کاری انجام می‌دهد؟

OpenAI رسماً Dots را مجموعه‌ای از «عامل‌های همیشه‌فعال» معرفی می‌کند که برای انجام وظایف طراحی شده‌اند و لازم نیست کاربر در تمام مراحل اجرای آن‌ها را زیر نظر داشته باشد. طبق صفحه رسمی محصول، Dots بر پایه GPT-6 Astra کار می‌کند و به‌جای اجرای مستقیم عملیات در نشست مرورگر کاربر، از یک رایانه اختصاصی مبتنی بر فضای ابری استفاده می‌کند. این تفاوت برای سئو اهمیت دارد: عامل Dots صفحه وب را دقیقاً به همان شیوه‌ای نمایش نمی‌دهد که یک انسان در زبانه مرورگر کروم خود می‌بیند. این عامل در محیط پردازشی جداگانه‌ای قرار دارد که محتوای وب عمومی را دریافت می‌کند، درباره آن استدلال می‌کند و بر اساس آن دست به اقدام می‌زند.

به گفته OpenAI، Dots از طریق اکوسیستم افزونه‌های خود به بیش از ۴۰۰۰ اپلیکیشن متصل می‌شود و از طریق ChatGPT، اسلک و مایکروسافت تیمز در دسترس است. عرضه این محصول ابتدا برای مشترکان ChatGPT Pro و Business Premium در کشورهای منتخب آغاز شد؛ OpenAI تاریخ آغاز این عرضه مرحله‌ای را ۲۹ سپتامبر ۲۰۲۶ اعلام کرده است. عدد ۴۰۰۰ اپلیکیشن برای ناشران و برندها اهمیت ویژه‌ای دارد. این رقم نشان می‌دهد که Dots فقط وب‌سایت‌ها را نمی‌خواند، بلکه ممکن است برای تکمیل یک وظیفه، اطلاعات را از سامانه‌های مدیریت ارتباط با مشتری (CRM)، تقویم‌ها، زیرساخت‌های تجارت الکترونیک و مجموعه ابزارهای بهره‌وری نیز دریافت کند. در چنین شرایطی، یک صفحه عمومی وب تنها یکی از چندین منبع اطلاعاتی خواهد بود.

OpenAI در مرکز راهنمای خود، پرسش‌های متداول مربوط به حریم خصوصی، امنیت و ایمنی Dots را منتشر کرده است که در حال حاضر نزدیک‌ترین منبع رسمی برای آگاهی از جزئیات فنی این محصول به شمار می‌رود. بااین‌حال، این سند شامل رشته شناسایی کاربرعامل (user-agent) تأییدشده، امضای مشخص در سرآیند درخواست‌ها یا دستور اختصاصی در فایل robots.txt نیست که مدیران وب‌سایت بتوانند از آن برای شناسایی یا مسدودکردن مشخص ترافیک Dots استفاده کنند. این خلأ از همین حالا برای تیم‌های سئوی فنی مسئله‌ساز شده است؛ تیم‌هایی که معمولاً انتظار دارند بتوانند هر خزنده مهمی را که به گزارش‌های سرورشان دسترسی پیدا می‌کند، شناسایی و کنترل کنند.

درون Meta Muse؛ وب‌گردی، خرید و حافظه

معرفی Muse از سوی متا بیشتر بر قابلیت‌های مورد استفاده مصرف‌کنندگان متمرکز است. این شرکت Muse را عامل هوش مصنوعی شخصی‌ای توصیف می‌کند که می‌تواند به پرسش‌ها پاسخ دهد، وظایف را انجام دهد، در وب جست‌وجو کند، خرید انجام دهد، تصویر تولید کند، سند بسازد و از طریق سامانه‌ای به نام Connectors به اپلیکیشن‌های خارجی متصل شود. متا همچنین می‌گوید Muse می‌تواند یادآور تنظیم کند، اهداف را پیگیری کند و موضوعات مشخصی را در پس‌زمینه زیر نظر بگیرد. به این ترتیب، Muse بیش از آنکه دستیاری برای یک درخواست مقطعی باشد، به حضوری دائمی در زندگی دیجیتال کاربر شباهت دارد.

سازوکار وب‌گردی این محصول بیش از همه برای تیم‌های سئو اهمیت دارد. طبق توضیحات خود متا که در گزارش Search Engine Journal نقل شده است، Muse از «یک مرورگر مبتنی بر کرومیوم، واقعی و به‌روز» استفاده می‌کند که روی «یک رایانه امن اختصاصی» اجرا می‌شود. این توصیف قابل توجه است؛ زیرا نشان می‌دهد Muse صفحات را در محیطی شبیه به یک مرورگر استاندارد نمایش می‌دهد، نه اینکه صرفاً یک جریان متنی ساده‌شده را پردازش کند. از نظر تئوری، چنین رویکردی باید سازگاری آن را با بیشتر صفحات وب مدرن، از جمله سایت‌هایی که به جاوااسکریپت متکی هستند، آسان‌تر کند. وب‌سایت پژوهشی مستقل رای واکر نیز تحلیلی از معماری Muse منتشر کرده که جزئیات بیشتری درباره نحوه مدیریت نشست‌های مرور وب توسط این عامل ارائه می‌دهد و برای کسانی که می‌خواهند سازوکار واقعی دریافت محتوا در این سیستم‌ها را بررسی کنند، ارزش مطالعه دارد.

همانند Dots، برای Muse نیز هیچ رشته شناسایی کاربرعامل یا امضای خزنده‌ای به‌طور عمومی و رسمی تأیید نشده است که مدیران وب بتوانند در تنظیمات سرور خود هدف قرار دهند. هر دو شرکت قابلیت‌های قابل استفاده برای مصرف‌کنندگان را زودتر از شفافیت فنی لازم برای مدیریت ترافیک ربات‌ها در اختیار کاربران قرار داده‌اند.

مقایسه مشخصات تأییدشده Dots و Muse

چرا تیم‌های سئو اکنون تحولات هوش مصنوعی عامل‌محور را دنبال می‌کنند؟

صنعت سئو در دو سال گذشته ناچار بوده است خود را با AI Overviews، حالت AI Mode و موتورهای پاسخ‌گوی مبتنی بر چت سازگار کند؛ ابزارهایی که بخشی از ترافیک را از الگوی سنتی ده پیوند آبی در نتایج جست‌وجو دور کرده‌اند. Dots و Muse گام دیگری در همین مسیر هستند: عاملی که نه‌فقط محتوای یک صفحه را برای مطالعه انسان خلاصه می‌کند، بلکه از اطلاعات آن برای انجام یک وظیفه بهره می‌گیرد و گاهی بدون آنکه انسان منبع اصلی را بررسی کند، دست به اقدام می‌زند. این نگرانی اصلی مطرح‌شده در گزارش‌های Search Engine Journal است و حتی بدون وجود آمار دقیق ترافیک نیز منطقی به نظر می‌رسد. اگر یک عامل به صفحه محصول مراجعه کند، قیمت و هزینه ارسال را استخراج کند و خرید را نهایی سازد، ممکن است ناشر فقط یک بازدید از سوی یک کارخواه خودکار دریافت کند و هیچ تعامل دیگری شکل نگیرد؛ نه نمایش تبلیغ در صفحه دوم، نه ثبت‌نام در خبرنامه و نه بازدید از محتوای مرتبط.

بااین‌حال، باید میان واقعیت‌های تأییدشده و احتمال‌هایی که هنوز اثبات نشده‌اند تفاوت گذاشت. هیچ‌یک از رسانه‌های مورد استناد در این مقاله، از جمله Search Engine Journal، درصد اندازه‌گیری‌شده‌ای از ترافیک ازدست‌رفته بر اثر وب‌گردی عامل‌محور، تغییر تأییدشده‌ای در دفعات خزش یا بیانیه رسمی OpenAI یا متا درباره پیامدهای مشخص این محصولات برای سئو منتشر نکرده‌اند. هر دو شرکت این محصولات را با تأکید بر سهولت استفاده برای مصرف‌کننده و تکمیل وظایف معرفی کرده‌اند، نه بر اساس نحوه سازگاری اکوسیستم محتوای وب عمومی با آن‌ها. بنابراین، هر ادعایی درباره میزان مشخص تأثیر این عامل‌ها بر رتبه‌بندی یا ترافیک در شرایط فعلی، حتی اگر استدلال محکمی پشت آن باشد، همچنان گمانه‌زنی صنعت است و نه واقعیتی مستند.

از رتبه‌گرفتن صفحات تا انتخاب‌شدن توسط عامل‌های هوش مصنوعی

حتی بدون داده‌های ترافیکی، طرز فکر متخصصان سئو در حال تغییر است. رتبه‌گرفتن یک صفحه در نمایه سنتی گوگل همواره به معنای بهینه‌سازی محتوا برای خزنده‌ای بوده که اطلاعات را ذخیره می‌کند تا بعداً در اختیار فردی قرار دهد که جست‌وجو می‌کند. اما عاملی مانند Dots یا Muse رفتار متفاوتی دارد: ممکن است درست در لحظه‌ای که کاربر از آن می‌خواهد وظیفه‌ای را انجام دهد، صفحه‌ای را دریافت کند، از محتوای آن برای تصمیم‌گیری استفاده کند و دیگر هرگز به آن بازنگردد. در چنین شرایطی، داده‌های ساختاریافته، قیمت‌های یکپارچه و دقیق، موجودی صحیح و صفحات سیاست‌گذاری روشن درباره مرجوعی، ارسال و موجودبودن کالا اهمیت بیشتری پیدا می‌کنند؛ زیرا عاملی که قرار است معامله‌ای را انجام دهد، باید دقیقاً در زمان اقدام به اطلاعات کامل و به‌روز دسترسی داشته باشد.

در اینجا مقایسه با تغییرات قبلی پلتفرم‌های جست‌وجو نیز تا حدی کارایی خود را از دست می‌دهد. زمانی که گوگل قطعه‌های ویژه یا پنل‌های اطلاعاتی را معرفی کرد، ناشران همچنان می‌توانستند تأثیر آن‌ها را با بررسی تغییرات تعداد نمایش و نرخ کلیک در Search Console اندازه‌گیری کنند. اما در وب‌گردی عامل‌محور که میان زیرساخت‌های اختصاصی OpenAI و متا تقسیم شده است، هنوز چنین سازوکار استانداردی برای سنجش وجود ندارد. گزارش‌های ثبت‌شده در سرور خود وب‌سایت همچنان قابل‌اتکاترین نشانه در دسترس‌اند؛ آن هم به شرطی که مدیر سایت بتواند ترافیک عامل‌ها را شناسایی کند، کاری که همان‌طور که گفته شد، هیچ‌یک از این دو شرکت آن را ساده نکرده‌اند.

مسئله دسترسی: رابط‌های برنامه‌نویسی، افزونه‌ها و ۴۰۰۰ اپلیکیشن متصل

رقم ۴۰۰۰ اپلیکیشنی که OpenAI برای Dots اعلام کرده، بیش از آنچه در گزارش‌های اولیه به آن توجه شده، ارزش بررسی دارد. چنین اکوسیستم گسترده‌ای از افزونه‌ها نشان می‌دهد که OpenAI احتمالاً Dots را نه صرفاً یک مرورگر عمومی وب، بلکه لایه‌ای برای هماهنگ‌سازی ابزارهای نرم‌افزاری مورد استفاده کسب‌وکارها می‌داند؛ از ابزارهای مدیریت پروژه و ایمیل گرفته تا تقویم‌ها، پلتفرم‌های تجارت الکترونیک و پایگاه‌های داده داخلی. این وضعیت هدف بهینه‌سازی برندها و ناشران را تغییر می‌دهد. شرکت‌ها ممکن است علاوه بر بهینه‌سازی صفحات عمومی وب یا حتی به‌جای آن، ناچار شوند بررسی کنند که آیا در سامانه‌هایی که Dots از پیش به آن‌ها دسترسی دارد، یکپارچه‌سازی رسمی یا رابط برنامه‌نویسی کاربردی (API) دارند یا خیر؛ زیرا عامل ممکن است پیش از آنکه سراغ خزش وب عمومی برود، وظیفه موردنظر را از طریق اتصال مستقیم به یک اپلیکیشن انجام دهد.

نشریه Circuit که بازاریابی برای توسعه‌دهندگان را پوشش می‌دهد، استدلال کرده است که عرضه عامل‌هایی از این دست، روش برنامه‌ریزی شرکت‌ها برای بازاریابی محصولات توسعه‌دهندگان را از همین حالا تغییر می‌دهد؛ زیرا مخاطبان مستندات و APIهای یک محصول، بیش از گذشته شامل عامل‌های نرم‌افزاری دیگر نیز می‌شوند، نه فقط توسعه‌دهندگانی که می‌خواهند ابزاری را ارزیابی کنند. همین استدلال را می‌توان به سئو نیز تعمیم داد: اگر عاملی قرار باشد از طرف کاربر یک اپلیکیشن یا سرویس را انتخاب کند، رقابت برای دیده‌شدن از جایگاه در نتایج جست‌وجو به در دسترس بودن یکپارچه‌سازی‌ها منتقل می‌شود.

چه مواردی هنوز تأیید نشده‌اند و چرا این موضوع اهمیت دارد؟

با توجه به اینکه بسیاری از اظهارنظرهای پس از معرفی Dots و Muse مرز میان واقعیت و گمانه‌زنی را کمرنگ کرده‌اند، لازم است این مرز به‌روشنی مشخص شود. موارد زیر با وجود مطرح‌شدن در بحث‌های سئو طی ماه جاری، از سوی OpenAI، متا یا گزارش‌های مورد استناد در این مقاله تأیید نشده‌اند:

• افزایش یا کاهش درصد مشخصی از ترافیک جست‌وجوی ارگانیک که بتوان آن را به Dots یا Muse نسبت داد.
• تغییر تأییدشده در دفعات خزش یا رفتار نمایه‌سازی که یکی از این دو عامل باعث آن شده باشد.
• انتشار رشته اختصاصی و مشخص کاربرعامل، سرآیند درخواست یا دستور robots.txt برای شناسایی Dots یا Muse.
• قیمت‌گذاری رسمی هر یک از این محصولات، فراتر از اعلام عرضه اولیه در قالب اشتراک‌های پولی.
• اظهارنظر یک سخنگوی مشخص از OpenAI یا متا درباره راهبرد سئو یا دیده‌شدن در جست‌وجو.

نبود شواهد به این معنا نیست که چنین پیامدهایی هرگز رخ نخواهند داد. معنای آن این است که مدیران وب‌سایت‌ها هنگام تصمیم‌گیری درباره بودجه باید سئوی عامل‌محور را خطری نوظهور بدانند که لازم است با داده‌های گزارش سرور خود آن را زیر نظر بگیرند، نه پدیده‌ای تثبیت‌شده که ابعادش به‌صورت عددی مشخص شده باشد.

پیشینه تاریخی: مسیر تحول چت‌بات‌ها به عامل‌های خودمختار

گذار از چت‌بات به یک «عامل همیشه‌فعال» در چند مرحله رخ داده است؛ مراحلی که اگر انتشار مدل‌های هوش مصنوعی را به‌دقت دنبال نکرده باشید، ممکن است به‌سادگی از نظرتان دور بمانند. دستیارهای اولیه، مانند نسخه اصلی ChatGPT، به یک درخواست پاسخ می‌دادند و کارشان تمام می‌شد. پس از آن، فراخوانی تابع و استفاده از ابزارها امکان اجرای اقداماتی خارجی، مانند محاسبه با ماشین‌حساب یا انجام یک جست‌وجو، را فراهم کرد. سپس حافظه پایدار به مدل‌ها اجازه داد ترجیحات کاربران را در نشست‌های مختلف به خاطر بسپارند. Dots و Muse هر سه قابلیت را با یکدیگر ترکیب می‌کنند: حافظه پایدار، دسترسی به ابزارها و اپلیکیشن‌ها و محیط پردازشی مستمری که برای اقدام عامل نیازی ندارد کاربر در همان لحظه مشغول گفت‌وگو باشد.

خوانندگانی که رقابت گسترده‌تر مدل‌های هوش مصنوعی را دنبال می‌کنند، این الگو را در تغییرات اخیر رتبه‌بندی مدل‌های Claude، GPT و Gemini نیز مشاهده خواهند کرد؛ روندی که در آن هر نسل جدید به‌تدریج از تولید صرف متن به سمت اجرای زنجیره‌های طولانی‌تر وظایف و استفاده از ابزارها حرکت کرده است. Dots و Muse نمود مصرف‌کننده‌محور همین پیشرفت زیربنایی مدل‌ها هستند، نه دسته‌ای کاملاً جدید از محصولات که از ابتدا و مستقل از این روند ساخته شده باشند.

چشم‌انداز رقابت: جایگاه Claude، Gemini و دیگران

OpenAI و متا تنها شرکت‌هایی نیستند که به سمت محصولات عامل‌محور حرکت می‌کنند. مجموعه Claude متعلق به Anthropic، سرویس Gemini گوگل و Copilot مایکروسافت نیز طی سال گذشته گونه‌هایی از استفاده گسترده‌تر از ابزارها یا اجرای چندمرحله‌ای وظایف را به قابلیت‌های خود افزوده‌اند؛ هرچند نام‌گذاری عامل‌ها و مجموعه ویژگی‌های آن‌ها با یکدیگر تفاوت دارد. Tech Insider پیش‌تر در مقاله‌ای جداگانه درباره تحولات مرتبط با قیمت‌گذاری و قابلیت‌های محصولات و نیز در مقایسه ChatGPT Dots، Meta Muse و عامل‌های Claude به این رقابت پرداخته و سطوح اشتراک آن‌ها را در کنار یکدیگر بررسی کرده است. آن مقاله بر قیمت‌گذاری مصرف‌کننده و انواع طرح‌های اشتراک تمرکز دارد، اما مقاله حاضر مشخصاً به این موضوع می‌پردازد که معماری زیربنایی عامل‌ها چه معنایی برای یافتن، خواندن و استفاده عملی از محتوا دارد.

مایکروسافت Copilot، متا AI و Le Chat شرکت Mistral نیز در سال جاری با یکدیگر مقایسه شده‌اند. بررسی این سه دستیار از سوی Tech Insider نشان می‌دهد که بازار عامل‌های هوش مصنوعی مصرف‌کننده، حتی پیش از عرضه گسترده Dots و Muse، تا چه اندازه پراکنده شده است. این پراکندگی خود برای تیم‌های سئو یک چالش محسوب می‌شود: هیچ عامل واحدی بر بازار تسلط ندارد و آزمایش محتوا و داده‌های ساختاریافته بر اساس رفتار یک دستیار، تضمین نمی‌کند که دستیار دیگری نیز به همان شیوه با آن‌ها برخورد کند.

مروری بر قابلیت‌های عامل‌ها در بازار

اطلاعات ناقص این جدول حاصل سهل‌انگاری نیست، بلکه بازتاب شکاف واقعی اطلاعات در گزارش‌های عمومی فعلی است. بیشتر شرکت‌های فعال در حوزه هوش مصنوعی بسیار بیشتر از آنکه درباره نحوه دسترسی فنی عامل‌هایشان به محتوای وب‌سایت‌های دیگر و پردازش آن توضیح دهند، درباره کارهایی صحبت می‌کنند که این عامل‌ها برای کاربران انجام می‌دهند. همین عدم توازن است که در ماه جاری متخصصان سئو را سردرگم کرده است.

تأثیر بر بازار: ردیفی تازه در بودجه سئوی سازمانی

تیم‌های سئو و محتوای سازمان‌های بزرگ معمولاً در برابر تغییرات ساختاری با احتیاط و کندی واکنش نشان می‌دهند، اما عرضه Dots و Muse از همین حالا گفت‌وگوهای داخلی درباره بودجه را به راه انداخته است. طبق گزارش‌های Search Engine Journal، ساده‌ترین اقدام عملی که بیشتر مشاوران پیشنهاد می‌کنند، چندان پیچیده نیست: بررسی کنید که داده‌های ساختاریافته، از جمله نشانه‌گذاری Schema برای محصولات، قیمت‌ها، موجودی و اطلاعات سازمان، دقیق و کامل باشند. این لایه اطلاعاتی احتمالاً صرف‌نظر از اینکه عامل را کدام شرکت ساخته است، بیش از بسیاری از انواع دیگر محتوا مستقیماً مصرف خواهد شد. اصلاح آن در مقایسه با اقداماتی مانند ساخت یکپارچه‌سازی اختصاصی API هزینه کمتری دارد و به حدس‌زدن رفتار فنی یک عامل خاص نیز نیاز ندارد.

در این زمینه می‌توان شباهتی با روند گسترده‌تر عامل‌های کدنویسی هوش مصنوعی دید که Tech Insider در ماه جاری به آن پرداخته است؛ ابزارهایی که برای کدنویسی عامل‌محور طراحی شده‌اند و انتظار می‌رود با حداقل بازبینی انسانی در هر مرحله، با سامانه‌های عملیاتی کار کنند. همین پرسش اعتماد درباره Dots و Muse نیز مطرح است، هنگامی که از طرف کاربر اقدام تجاری انجام می‌دهند: عامل تا چه اندازه باید اختیار داشته باشد که پیش از تأیید انسان، خریدی انجام دهد، رزروی ثبت کند یا فرمی را ارسال کند؟ همچنین ناشر چه مسئولیتی دارد تا مطمئن شود عامل پیش از اقدام، اطلاعات دقیق و صحیحی را می‌خواند؟

عوامل خطر: مجوزها، اعتماد و احراز هویت عامل‌ها

فراتر از سئو، هر دو محصول پرسش‌های عملی مهمی درباره امنیت و اعتماد ایجاد می‌کنند که ناشران و مدیران وب‌سایت‌ها تازه در حال بررسی آن‌ها هستند. اگر عاملی بتواند در وب‌سایتی جست‌وجو کند و با استفاده از اطلاعات پرداخت ذخیره‌شده خریدی انجام دهد، مدیر سایت در شرایط فعلی راه مطمئنی برای تأیید این موضوع ندارد که درخواست مشخص از یک عامل معتبر به نمایندگی از مشتری واقعی آمده است یا از یک کارخواه خودکار دیگر که هویت خود را جعل می‌کند. هنوز استانداردی عمومی و قابل‌راستی‌آزمایی برای شناسایی عامل‌ها منتشر نشده است. با توجه به اینکه زیرساخت‌های تجارت الکترونیک تا چه اندازه به تشخیص مطمئن ترافیک انسانی از خودکار وابسته‌اند، احتمال دارد گروه‌های صنعتی از OpenAI و متا بخواهند این خلأ را برطرف کنند.

نبود امضای تأییدشده برای خزنده‌ها این مشکل را تشدید می‌کند. مدیران سرور که می‌خواهند برای ترافیک عامل‌ها محدودیت نرخ درخواست تعیین کنند، آن را جداگانه ثبت کنند یا در موارد مشخص مسدود سازند، در حال حاضر روش مستندی برای انجام این کار درباره Dots یا Muse ندارند. این وضعیت با رویه جاافتاده مدیریت خزنده‌هایی مانند Googlebot و Bingbot از طریق قواعد robots.txt تفاوت دارد.

پیش‌بینی‌ها: سئو تا سال ۲۰۲۷ چگونه تغییر می‌کند؟

بر اساس معماری تأییدشده این محصولات و روند کلی بازار عامل‌های هوش مصنوعی، چند تحول در سال آینده محتمل به نظر می‌رسد؛ بااین‌حال، این موارد پیش‌بینی هستند و نباید آن‌ها را واقعیت‌های قطعی دانست:

• احتمالاً OpenAI و متا برای انتشار شناسه‌های اختصاصی خزنده‌های Dots و Muse تحت فشار قرار خواهند گرفت. این اقدام می‌تواند از الگوی Googlebot، GPTBot و دیگر خزنده‌های نام‌گذاری‌شده پیروی کند و در پاسخ به درخواست مدیران سرور برای شفافیت بیشتر انجام شود.
• ممیزی داده‌های ساختاریافته به بخشی استاندارد از خدمات سئوی سازمانی تبدیل خواهد شد و آمادگی برای استفاده عامل‌ها به‌عنوان هدفی مستقل مطرح می‌شود، نه صرفاً واجد شرایط بودن برای نمایش قطعه‌های ویژه در نتایج جست‌وجوی سنتی.
• انتظار می‌رود دست‌کم یک شرکت بزرگ دیگر در حوزه هوش مصنوعی، به احتمال زیاد گوگل با توجه به زیرساخت موجود جست‌وجوی آن، طی دو تا سه فصل آینده از محصولی مشابه با عامل همیشه‌فعال رونمایی کند.
• شرکت‌های ارائه‌دهنده ابزارهای تحلیل وب، قابلیت‌هایی برای گزارش ترافیک عامل‌ها ارائه خواهند کرد که از فیلترهای متداول ترافیک ربات‌ها متمایز باشد؛ زیرا تقسیم‌بندی دوگانه «انسان در برابر ربات» در بیشتر ابزارهای تحلیلی، بازدیدهایی را که به درخواست کاربر اما با واسطه عامل انجام می‌شوند، به‌درستی توصیف نمی‌کند.
• بحث درباره اینکه آیا خریدهای انجام‌شده توسط عامل‌ها باید در شمار تبدیل‌های منتسب به ناشر قرار بگیرند، همچنان ادامه خواهد داشت و احتمالاً به‌زودی به نتیجه نمی‌رسد؛ زیرا مدل‌های فعلی انتساب تبدیل بر این فرض استوارند که انسان نشست کاربری را تکمیل کرده است.

مدیران وب‌سایت‌ها اکنون چه اقداماتی باید انجام دهند؟

تا زمانی که مشکلات مربوط به اندازه‌گیری و شناسایی برطرف نشده‌اند، منطقی‌ترین اقدامات برای ناشران و برندها آن‌هایی هستند که به حدس‌زدن رفتار یک عامل مشخص وابسته نیستند. داده‌های ساختاریافته مربوط به محصولات، قیمت‌ها و سیاست‌های وب‌سایت را دقیق و به‌روز نگه دارید؛ زیرا این نوع اطلاعات، صرف‌نظر از اینکه کدام عامل آن‌ها را می‌خواند، بیش از سایر محتواها احتمال دارد مستقیماً مصرف شود. گزارش‌های سرور را نیز برای یافتن کاربرعامل‌های ناشناخته و الگوهای غیرمعمول درخواست بررسی کنید که ممکن است نشانه‌ای از ترافیک عامل‌محور باشند، حتی اگر امضای رسمی برای تطبیق در دسترس نباشد. همچنین هر ادعایی درباره تأثیر اندازه‌گیری‌شده عامل‌های هوش مصنوعی بر ترافیک، از جمله آمارهای تکرارشده در رسانه‌های تخصصی سئو، باید تا زمان انتشار ارقام رسمی از سوی OpenAI یا متا با همان تردیدی بررسی شود که درباره هر آمار تأییدنشده دیگری به کار می‌رود.

مقایسه‌ای که بسیاری از فعالان این صنعت با رقابت مداوم میان مدل‌های چت‌بات انجام می‌دهند، منطقی است: همان‌طور که هیچ مدل واحدی برای مدت طولانی در صدر باقی نمانده، بعید است یک محصول عامل‌محور نیز به‌تنهایی شیوه وب‌گردی سامانه‌های هوش مصنوعی را در اختیار بگیرد. تیم‌های سئویی که راهبرد خود را فقط بر معماری یک شرکت بنا کنند، ممکن است برای هدفی متغیر بهینه‌سازی کنند؛ هدفی که تا زمان انتشار گزارش‌های مالی سال ۲۰۲۷ می‌تواند کاملاً متفاوت شده باشد.

پرسش‌های متداول

Dots متعلق به OpenAI چیست؟

Dots اصطلاحی است که OpenAI برای عامل‌های «همیشه‌فعال» خود به کار می‌برد. این عامل‌ها بر پایه GPT-6 Astra و در یک رایانه اختصاصی مبتنی بر فضای ابری اجرا می‌شوند و می‌توانند به بیش از ۴۰۰۰ اپلیکیشن متصل شوند. دسترسی به آن‌ها از طریق ChatGPT، اسلک و مایکروسافت تیمز امکان‌پذیر است و عرضه اولیه آن‌ها برای مشترکان ChatGPT Pro و Business Premium در کشورهای منتخب انجام شده است.

Meta Muse چیست؟

Muse عامل هوش مصنوعی شخصی متا است که طبق توضیحات شرکت می‌تواند به پرسش‌ها پاسخ دهد، وظایف را انجام دهد، با مرورگر مبتنی بر کرومیوم در وب جست‌وجو کند، خرید انجام دهد، تصویر تولید کند، سند بسازد و از طریق Connectors به اپلیکیشن‌های خارجی متصل شود. این قابلیت‌ها در محیط یک رایانه امن اختصاصی اجرا می‌شوند.

آیا Dots و Muse به ترافیک سئو آسیب می‌زنند؟

OpenAI، متا یا رسانه‌های مورد استناد در این مقاله تاکنون آمار تأییدشده‌ای درباره تأثیر این ابزارها بر ترافیک یا رتبه‌بندی منتشر نکرده‌اند. هر درصد مشخصی که در حال حاضر در اینترنت مطرح می‌شود، گمانه‌زنی است و نه رقمی مستند.

آیا می‌توان ترافیک خزنده‌های Dots یا Muse را شناسایی یا مسدود کرد؟

در حال حاضر، هیچ روش اختصاصی و مستندی برای این کار منتشر نشده است. هیچ‌یک از دو شرکت رشته کاربرعامل، امضای سرآیند درخواست یا دستور robots.txt ویژه این عامل‌ها را اعلام نکرده‌اند. این موضوع بر اساس اطلاعات منتشرشده تا زمان تهیه این گزارش، یک خلأ مشخص محسوب می‌شود.

هزینه استفاده از Dots یا Muse چقدر است؟

OpenAI تنها تأیید کرده است که Dots برای مشترکان ChatGPT Pro و Business Premium عرضه شده و هنوز قیمت مستقل و جداگانه‌ای برای آن اعلام نکرده است. متا نیز در منابع مورد استناد این مقاله، قیمت مستقل و تأییدشده‌ای برای Muse منتشر نکرده است.

آیا تیم‌های سئو باید راهبرد خود را به دلیل ظهور این عامل‌ها تغییر دهند؟

بیشتر مشاوران سئو در حال حاضر توصیه می‌کنند داده‌های ساختاریافته مربوط به محصولات، قیمت‌ها و سیاست‌های وب‌سایت دقیق و کامل باشند؛ زیرا این اطلاعات بیش از سایر انواع محتوا احتمال دارد مستقیماً توسط عامل‌ها خوانده شوند. این رویکرد بهتر از تلاش برای مهندسی معکوس رفتار فنی‌ای است که شرکت‌های سازنده هنوز آن را افشا نکرده‌اند.

آیا شرکت‌های دیگر هوش مصنوعی نیز عامل‌های مشابهی می‌سازند؟

بله. Claude از Anthropic، Gemini از گوگل و Copilot از مایکروسافت هرکدام قابلیت‌هایی برای استفاده گسترده‌تر از ابزارها و خودکارسازی وظایف ارائه کرده‌اند؛ هرچند معماری اختصاصی عامل‌ها و نحوه اتصال آن‌ها به اپلیکیشن‌ها با همان جزئیاتی که OpenAI و متا درباره Dots و Muse منتشر کرده‌اند، در منابع مورد استناد مشخص نشده است.

مهم‌ترین پرسش بی‌پاسخ برای ناشران چیست؟

اینکه آیا بازدید یا خریدی که یک عامل انجام می‌دهد، در نهایت می‌تواند مانند نشست یک کاربر انسانی در ابزارهای استاندارد تحلیل وب به ناشر منتسب شود یا خیر. تا زمانی که این مسئله حل نشود، ناشران تصویر روشنی از میزان ترافیک یا تجارت انجام‌شده با واسطه عامل‌های هوش مصنوعی نخواهند داشت.

نادیا دوبوا

سردبیر هوش مصنوعی و نوآوری

نادیا دوبوا سردبیر حوزه هوش مصنوعی و نوآوری در Tech Insider است و تحولات سریع این حوزه را، از مدل‌های پایه گرفته تا کاربردهای عملی در سازمان‌ها، دنبال می‌کند. او پیش‌تر درباره هوش مصنوعی و استارتاپ‌ها برای روزنامه La Tribune گزارش تهیه کرده و در پوشش اروپایی MIT Technology Review مشارکت داشته است. حوزه تخصصی او هوش مصنوعی مولد، مقررات‌گذاری هوش مصنوعی و تقاطع فناوری با سیاست صنعتی اروپا است. او دارای مدرک دوگانه زبان‌شناسی محاسباتی و روزنامه‌نگاری از دانشگاه علوم سیاسی پاریس، Sciences Po، است.