آنتروپیک از ساختار جدید حکمرانی هوش مصنوعی پرده برداشت؛ بازتعریف قواعد سرمایه برای شرکت‌های جهانی هوش مصنوعی
داریو آمودی، که پیش‌تر معاون بخش پژوهش در OpenAI بود، یکی از بنیان‌گذاران آنتروپیک است. این شرکت با تکیه بر مدل زبانی بزرگ کلود (Claude) به یکی از بازیگران مطرح صنعت هوش مصنوعی در جهان تبدیل شده است.
با انتشار خبر احتمال عرضه اولیه سهام آنتروپیک، توجه عمومی عمدتاً به نرخ رشد درآمد شرکت، توانمندی‌های مدل‌های هوش مصنوعی آن و ارزش‌گذاری احتمالی در مقیاس تریلیون دلار معطوف شد. در این میان، کمتر کسی به ساختار حکمرانی شرکتی آنتروپیک توجه کرد؛ ساختاری که با الگوی متعارف در سیلیکون‌ولی تفاوت دارد.
این بی‌توجهی چندان عجیب نیست. شرکت‌های فناوری سیلیکون‌ولی هنگام ورود به بازار سهام، معمولاً از الگوی نسبتاً ثابتی برای کنترل شرکت پیروی می‌کنند: ساختار سهام دوکلاسه A و B که حق رأی بیشتر را در اختیار بنیان‌گذاران نگه می‌دارد.
آنتروپیک به‌جای پیروی از این الگوی سنتی، ساختاری ترکیبی را برگزیده است که از یک شرکت عام‌المنفعه (Public Benefit Corporation یا PBC) و یک امانت مستقل بلندمدت تشکیل می‌شود.
در این ساختار، قدرت کنترل آنتروپیک نه در اختیار بنیان‌گذاران است و نه سرمایه‌گذاران؛ بلکه به گروهی از امین‌های مستقل بیرونی واگذار شده است که نه سهامی در شرکت دارند و نه از سود آن سهم می‌برند. بن برنانکی، رئیس پیشین فدرال رزرو آمریکا، نیز در فهرست این امین‌ها قرار دارد.
این الگو یکی از اصول دیرپای بازار سرمایه را به چالش می‌کشد: اینکه شرکت‌های سهامی باید در درجه نخست بازدهی سهام‌داران را تضمین کنند.
اما وقتی ایمنی هوش مصنوعی و مأموریت عمومی شرکت بر بازده سرمایه اولویت پیدا کند، بازار ثانویه چگونه باید ارزش آن را تعیین کند؟
آیا ارزش سهامی که سرمایه‌گذاران در اختیار دارند، به‌طور ضمنی کاهش می‌یابد؟ این پرسش صرفاً یک مسئله نظری در حقوق شرکت‌ها نیست، بلکه آزمونی واقعی برای وال‌استریت در آستانه عرضه اولیه سهام آنتروپیک به شمار می‌رود.
مسیر آینده این شرکت همچنین می‌تواند الگویی برای دیگر شرکت‌های توسعه‌دهنده مدل‌های بزرگ هوش مصنوعی باشد که در آینده قصد ورود به بازار سهام را دارند.
تشریح ساختار دو‌لایه: قدرت واقعی در دست امانت مستقل است
در بازار سرمایه آمریکا، اکثریت قاطع شرکت‌های فناوری از قالب سنتی شرکت تجاری، یعنی شرکت سهامی نوع C یا C Corp، استفاده می‌کنند.
در این شرکت‌ها، الزامات حقوقی مشخصی وجود دارد: مدیریت و هیئت‌مدیره هنگام تصمیم‌گیری‌های مهم باید در درجه نخست افزایش سود سهام‌داران را دنبال کنند. اگر مدیران به دلایلی مانند ایمنی یا تأثیرات اجتماعی از کسب سود کوتاه‌مدت بیشتر صرف‌نظر کنند، سهام‌داران می‌توانند از هیئت‌مدیره شکایت کنند و خواستار جبران خسارت شوند.
شرکت عام‌المنفعه (PBC) نیز یک بنگاه انتفاعی است. چنین شرکتی می‌تواند مانند سایر شرکت‌های تجاری به‌طور معمول سرمایه جذب کند، سهام منتشر کند و در آینده وارد بازار سهام شود و سود سهام بپردازد. این شرکت‌ها همچنان در بازار رقابت می‌کنند و فعالیت تجاری دارند.
تفاوت اصلی این قالب حقوقی در بازتعریف مسئولیت‌های قانونی هیئت‌مدیره است.
ساختار حکمرانی آنتروپیک از ترکیب دو سازوکار شکل گرفته است: نخست، شرکت عام‌المنفعه به‌عنوان قالب حقوقی شرکت و دوم، امانت بلندمدت ذی‌نفعان که کنترل واقعی را در اختیار دارد. ترکیب این دو، سازوکار محدودکننده‌ای ویژه ایجاد می‌کند.
بر اساس قواعد شرکت‌های PBC، مدیران هنگام تصمیم‌گیری ملزم نیستند بی‌چون‌وچرا بازده سهام‌داران را در اولویت قرار دهند؛ آن‌ها می‌توانند ایمنی عمومی و آثار اجتماعی تصمیم‌ها را نیز به‌طور قانونی در محاسبات خود لحاظ کنند.
مسیرهای متفاوت حکمرانی در شرکت‌های هوش مصنوعی؛ آنتروپیک راه میانه را انتخاب کرده است
آنتروپیک نخستین شرکتی نیست که از این قالب حقوقی استفاده می‌کند. برند پوشاک فضای باز پاتاگونیا، پلتفرم تأمین مالی جمعی کیک‌استارتر و برند بستنی بن اند جری از جمله شرکت‌هایی هستند که از سال‌ها پیش ساختار PBC را برگزیده‌اند.
در میان شرکت‌های پیشرو جهان در حوزه هوش مصنوعی، سه رویکرد کاملاً متفاوت برای انتخاب ساختار شرکتی دیده می‌شود. تفاوت این رویکردها را می‌توان به‌ویژه در مقایسه اوپن‌ای‌آی (OpenAI)، آنتروپیک و ایکس‌ای‌آی (xAI) مشاهده کرد.
شرکت اصلی اوپن‌ای‌آی که فعالیت‌های تجاری آن را در خارج از سازمان هدایت می‌کند، خود در قالب PBC ثبت شده است. اوپن‌ای‌آی از ساختاری ویژه بهره می‌برد: یک بنیاد غیرانتفاعی در رأس قرار دارد و کنترل را در اختیار می‌گیرد، درحالی‌که یک شرکت تابعه انتفاعی در لایه پایین‌تر فعالیت‌های تجاری را انجام می‌دهد. هدف این ساختار، محدود کردن رفتار سودمحور سرمایه است.
رویکرد آنتروپیک در مقایسه با اوپن‌ای‌آی بیشتر به یک راه‌حل میانه شباهت دارد. هر دو ساختار ظاهراً برای محدود کردن قدرت سرمایه طراحی شده‌اند، اما در بنیان تفاوت‌های اساسی دارند.
در رأس ساختار اوپن‌ای‌آی، یک بنیاد غیرانتفاعی قرار دارد؛ اما نهاد اصلی آنتروپیک همچنان یک شرکت عام‌المنفعه انتفاعی است.
آنتروپیک صرفاً کنترل شرکت را از سایر اختیارات آن جدا کرده و به امین‌های بیرونیِ امانت مستقل واگذار کرده است. بنیاد اوپن‌ای‌آی مستقیماً سهام شرکت را در اختیار دارد، اما امانت آنتروپیک مالک سهام نیست و فقط اختیار کنترل حق رأی را در دست دارد.
ایلان ماسک در سال ۲۰۲۳ شرکت ایکس‌ای‌آی را با هدف رقابت با اوپن‌ای‌آی تأسیس کرد. این شرکت برای مدتی کوتاه در قالب PBC ثبت شد، اما بعداً تصمیم گرفت این ساختار را کنار بگذارد و به الگوی متعارف شرکت تجاری بازگردد.
ایکس‌ای‌آی با حذف این محدودیت اضافی مرتبط با مأموریت شرکت، تصمیم‌گیری‌های خود را بر رشد تجاری متمرکز کرد. این رویکرد انعطاف‌پذیری بیشتری در عملیات سرمایه‌ای ایجاد می‌کند و سرعت توسعه شرکت را به محدودیت‌های چنین سازوکارهایی وابسته نمی‌سازد. در مقابل، رعایت اصول ایمنی به خودانضباطی شرکت متکی است و محدودیت الزام‌آوری از سوی ساختار حقوقی یا امانت مستقل بر آن اعمال نمی‌شود.
آنتروپیک میان این دو الگو قرار می‌گیرد. این شرکت مسیر جذب سرمایه در بازار را حفظ می‌کند و برخلاف اوپن‌ای‌آی، زیر محدودیت‌های یک نهاد غیرانتفاعی قرار نمی‌گیرد. در عین حال، با اتکا به سازوکار امانت مستقل، مأموریت ایمنی را به محدودیتی الزام‌آور تبدیل می‌کند و احتمال آن را کاهش می‌دهد که فشارهای کوتاه‌مدت سرمایه بر مدیریت ریسک در بلندمدت غلبه کنند.
آنتروپیک می‌کوشد میان دو هدف دشوار برای جمع شدن در کنار یکدیگر تعادل برقرار کند: آزادی توسعه تجاری و مسئولیت عمومی ناشی از فناوری هوش مصنوعی.
این تفاوت رویکردها، اختلاف‌نظر بنیادی صنعت را آشکار می‌کند: آیا مدل‌های بسیار بزرگ هوش مصنوعی صرفاً کسب‌وکارهایی عادی هستند یا فناوری‌هایی با ویژگی‌های زیرساختی و خطرات ذاتی برای عموم جامعه؟ پاسخ‌های متفاوت به این پرسش، ساختارهای شرکتی کاملاً متفاوتی را به وجود آورده است.
چرا شرکت‌های توسعه‌دهنده مدل‌های بزرگ تا این اندازه به مسئولیت‌پذیری شرکتی اهمیت می‌دهند؟
خطرات فنی مدل‌های بزرگ هوش مصنوعی می‌توانند از محدوده یک شرکت فراتر بروند و بر بخش‌های دیگر جامعه تأثیر بگذارند. تجاری‌سازی شتاب‌زده این فناوری‌ها ممکن است مجموعه‌ای از خطرات اجتماعی را به همراه داشته باشد.
اگر شرکت از چارچوب حکمرانی یک بنگاه تجاری متعارف پیروی کند، سرمایه‌گذاران ممکن است برای بهبود عملکرد مالی کوتاه‌مدت، مدیریت را تحت فشار بگذارند تا دسترسی به قابلیت‌های مدل‌ها را گسترش دهد یا کسب‌وکارهای پرخطر را راه‌اندازی کند. ساختار PBC از نظر حقوقی برای هیئت‌مدیره فضای تصمیم‌گیری ایجاد می‌کند تا بتواند ایمنی هوش مصنوعی را بر سود کوتاه‌مدت مقدم بداند.
بااین‌حال، آنتروپیک به این نتیجه رسیده است که PBC به‌تنهایی کافی نیست. این قالب حقوقی می‌تواند از هیئت‌مدیره در برابر برخی دعاوی حمایت کند، اما به‌سختی مانع آن می‌شود که سهام‌داران یا بنیان‌گذاران در برابر وسوسه منافع تجاری بزرگ، مسیر توسعه شرکت را تغییر دهند. به همین دلیل، شرکت یک امانت مستقل بلندمدت با عنوان LTBT نیز ایجاد کرده است تا سازوکار محدودیت دوگانه‌ای شکل بگیرد.
PBC صرفاً قالب حقوقی شرکت است و به‌تنهایی نمی‌تواند قدرت سرمایه را مهار کند. دارنده واقعی قدرت کنترل، یعنی امانت بلندمدت ذی‌نفعان با عنوان LTBT، همان بخش ساختار آنتروپیک است که بیشترین مناقشه را برانگیخته است.
اعضای هیئت امین از میان کارشناسانی انتخاب می‌شوند که از خارج شرکت می‌آیند. آن‌ها سهام آنتروپیک را در اختیار ندارند، از افزایش ارزش سهام پس از عرضه اولیه بهره‌مند نمی‌شوند و در سود تقسیمی شرکت نیز سهمی ندارند. حق‌الزحمه آن‌ها صرفاً برای جبران زمانی است که به این مسئولیت اختصاص می‌دهند.
امین‌ها دو اختیار اصلی دارند. نخست، می‌توانند اکثریت اعضای هیئت‌مدیره را برکنار و جایگزین کنند و از این طریق، در تصمیم‌های مربوط به ترکیب مدیریتی شرکت نقش تعیین‌کننده داشته باشند. دوم، در صورت برنامه‌ریزی برای معاملات عمده، مانند دریافت بدهی‌های غیرمتعارف در مقیاس بزرگ، فروش بیش از نیمی از سهام یا انتقال مدل‌های اصلی هوش مصنوعی در سطحی که مشمول این مقررات باشد، شرکت باید پنج روز پیش از انجام معامله، موضوع را به امانت اطلاع دهد.
بسیاری از پژوهشگران حقوق تجارت پس از بررسی مفاد مربوط، خاطرنشان کرده‌اند که این مهلت پنج‌روزه صرفاً یک تشریفات اطلاع‌رسانی نیست؛ بلکه در عمل می‌تواند نوعی حق وتوی غیرمستقیم ایجاد کند.
اگر امانت تشخیص دهد که معامله‌ای با خطرات بالقوه برای ایمنی همراه است، می‌تواند از طریق اختیارات مربوط به انتصاب و برکناری مدیران و اعمال فشار مستمر، مانع اجرای آن شود.
این سازوکار تفاوتی اساسی با الگوی سهام دوکلاسه A و B دارد. در مدل دوکلاسه، بنیان‌گذاران با در اختیار داشتن حق رأی بیشتر، قدرت را حفظ می‌کنند و کنترل همچنان در داخل شرکت باقی می‌ماند؛ اما آنتروپیک این اختیار کلیدی را به شخص ثالثی مستقل از سهام‌داران و تیم بنیان‌گذار واگذار کرده است.
مزیت‌های بلندمدت و تخفیف اجتناب‌ناپذیر در ارزش‌گذاری
ساختار آنتروپیک عملاً به معنای آن است که بخشی از حقوق معمول سهام‌داران از همان ابتدا محدود شده است.
این الگو در میان مؤسسات سرمایه‌گذاری دو دیدگاه کاملاً متضاد ایجاد کرده است؛ همچنین میزان پذیرش آن در بازار سرمایه خصوصی و بازار ثانویه تفاوت چشمگیری دارد.
استدلال طرفداران این ساختار روشن است: امانت به‌عنوان ناظر مستقل می‌تواند از کشمکش‌های کنترلی و اصطکاک داخلی میان بنیان‌گذاران و سرمایه‌گذاران، که در شرکت‌های سیلیکون‌ولی رایج است، جلوگیری کند و تداوم راهبردی شرکت را تضمین کند.
با سخت‌گیرانه‌تر شدن مقررات جهانی هوش مصنوعی، ساختار حکمرانی‌ای که محدودیت‌های ایمنی را از ابتدا در خود جای داده است، می‌تواند به مزیتی در حوزه انطباق با مقررات تبدیل شود. در چنین چارچوبی، سرمایه‌گذاران دشوارتر می‌توانند تیم شرکت را برای پذیرش ریسک‌های فنی به‌منظور بهبود گزارش‌های مالی فصلی تحت فشار قرار دهند. در نتیجه، فعالیت‌هایی که آثارشان در بلندمدت آشکار می‌شود، مانند سرمایه‌گذاری در تحقیق‌وتوسعه و ارزیابی ایمنی، می‌توانند همچنان منابع لازم را دریافت کنند.
سرمایه‌گذاران بازار خصوصی آمادگی بیشتری دارند که برای چنین چشم‌انداز بلندمدتی هزینه کنند. نگرانی‌های بازار ثانویه نیز واقعی است و یکی از بزرگ‌ترین منابع عدم‌قطعیت برای قیمت سهام در آینده به شمار می‌رود.
تعارض اصلی از محدود شدن ساختاری حقوق سهام‌داران ناشی می‌شود. سرمایه‌گذاران سهام می‌خرند، اما ممکن است نتوانند بر معاملاتی تأثیر بگذارند که سرنوشت شرکت را تغییر می‌دهند.
اختیار تصمیم‌گیری درباره مسائل عمده در دست گروهی از امین‌هاست که در برابر سهام‌داران پاسخ‌گو نیستند. اگر امانت به دلایل ایمنی با یک طرح ادغام و تملک یا اعطای مجوز تجاری مخالفت کند که می‌توانست سود هنگفتی به همراه داشته باشد، سهام‌داران ناچارند نتیجه را بپذیرند و ابزار مؤثری برای ایجاد توازن در برابر این تصمیم در اختیار ندارند.
بررسی‌های متعارف پیش از سرمایه‌گذاری می‌توانند درآمد، حاشیه سود ناخالص و وضعیت رقابتی شرکت را ارزیابی کنند، اما بازار نمی‌تواند به‌سادگی مدلی برای ارزش‌گذاری بسازد که بر قضاوت‌های ذهنی امین‌ها متکی نباشد.
این وضعیت تناقضی اجتناب‌ناپذیر ایجاد می‌کند: شرکت از فناوری پیشرفته، رشد سریع کسب‌وکار و تمام ویژگی‌های یک هدف سرمایه‌گذاری با رشد بالا برخوردار است، اما حقوقی که سهام آن نمایندگی می‌کند کامل نیست. در نهایت، بازار برای این محدودیت در حقوق سهام‌داران، تخفیفی در ارزش‌گذاری در نظر خواهد گرفت.
سرمایه‌گذاران بازار خصوصی که بر فرصت‌های بلندمدت حساب می‌کنند، ممکن است این تخفیف را بپذیرند. اما بیشتر منابع مالی در بازار ثانویه چرخه ارزیابی مشخصی دارند و به‌طور طبیعی در برابر چنین خطرات نامطمئن حکمرانی محتاط‌تر عمل می‌کنند.
این شکاف در برداشت‌ها احتمالاً تا مدت‌ها پس از عرضه اولیه سهام آنتروپیک، بر رقابت میان خریداران و فروشندگان در تعیین قیمت سهام تأثیر خواهد گذاشت.
آزمایشی در حکمرانی برای کل صنعت؛ آزمون‌های بیشتری در راه است
از منظر بلندمدت، اهمیت این موضوع فراتر از موفقیت یا شکست عرضه اولیه سهام خود آنتروپیک است.
در کوتاه‌مدت، بازار هوش مصنوعی آن‌قدر داغ است و عرضه شرکت‌های مشابه آن‌قدر محدود به نظر می‌رسد که این عوامل می‌توانند اختلاف‌نظرها درباره حکمرانی را تحت‌الشعاع قرار دهند. بنابراین، به احتمال زیاد عرضه سهام با موفقیت انجام خواهد شد و تقاضا برای خرید آن نیز کم نخواهد بود.
در میان‌مدت، با نوسان قیمت سهام پس از عرضه و اجرای تدریجی معاملات عمده، بحث درباره اختیارات بیش از حد امانت و ابهام در قواعد آن بارها مطرح خواهد شد. اگر تصمیم‌های امین‌ها مستقیماً با منافع سرمایه‌گذاران در تعارض قرار گیرد، طرح دعاوی حقوقی از سوی سهام‌داران، تغییر موقعیت سرمایه‌گذاری مؤسسات و ارزیابی دوباره ارزش شرکت، همگی سناریوهایی قابل پیش‌بینی خواهند بود.
در بلندمدت، تأثیر الگویی این تجربه را نمی‌توان دست‌کم گرفت. الزامات نظارتی جهانی در زمینه ایمنی هوش مصنوعی احتمالاً سخت‌گیرانه‌تر خواهد شد و اتکا به خودانضباطی شرکت‌ها و محدودیت‌های شخصی بنیان‌گذاران به‌تدریج توان خود را برای پشتیبانی از این صنعت از دست خواهد داد.
اگر سازوکار آنتروپیک بتواند به‌درستی عمل کند و میان توسعه تجاری و کنترل ریسک تعادل برقرار سازد، این شرکت می‌تواند به الگویی تازه برای شرکت‌های پیشرو در حوزه مدل‌های بزرگ هوش مصنوعی تبدیل شود.
بازار سرمایه بیش از یک قرن بر مبنای منطق اولویت منافع سهام‌داران فعالیت کرده است. موج‌های پیاپی فناوری محصولات و مدل‌های کسب‌وکار را دگرگون کرده‌اند، اما این اصل بنیادین در حکمرانی شرکت‌ها به‌ندرت با چالشی جدی روبه‌رو شده است.
هوش مصنوعی متفاوت است. خطراتی که از این فناوری به بخش‌های دیگر جامعه سرایت می‌کنند و دامنه تأثیر اجتماعی آن، ویژگی‌هایی هستند که در همان شکل و اندازه در صنایع اینترنت و نیمه‌رسانا دیده نمی‌شوند. ممکن است قواعد قدیمی سرمایه برای این فناوری جدید مناسب نباشند.
اکنون شاهد فرایندی تدریجی برای سازگار کردن نهادها و قواعد هستیم. هنوز پاسخ قطعی و مورد توافقی برای این پرسش‌ها وجود ندارد که آیا سرمایه باید بخشی از قدرت خود را به‌منظور تأمین ایمنی عمومی واگذار کند و چگونه باید میان بازده تجاری و خطرات بلندمدت توازن برقرار کرد.
آنتروپیک با عرضه اولیه سهام خود در حال آزمودن این مسیر برای کل صنعت است. نتیجه نهایی این آزمایش نه‌تنها بر سرنوشت سهام این شرکت اثر خواهد گذاشت، بلکه در تعیین رویکرد شرکت‌های عظیم هوش مصنوعی آینده برای ورود به بازار سرمایه عمومی نیز نقش خواهد داشت.
این مقاله از حساب رسمی وی‌چت «چشم فناوری وال‌استریت» منتشر شده است. نویسنده: دو جی؛ ویراستار: سون کونگ‌کونگ. انتشار آن در 36Kr با کسب مجوز انجام شده است. مشاهده منبع اصلی.