۴ پرسش درباره صندوق منفعت عمومی آنتروپیک
این هفته، با اعلام تصمیم آنتروپیک برای اختصاص ۵ درصد از سهام شرکت سهامی عام با هدف منفعت عمومی خود به نهادی با مسئولیت محدود و تحت مالکیت کامل شرکت، دور دیگری از تب‌وتاب کمک‌های مالی در حوزه هوش مصنوعی آغاز شد. این نهاد با نام «صندوق منفعت عمومی آنتروپیک» فعالیت خواهد کرد.
این خبر تقریباً یک سال پس از آن منتشر می‌شود که بازسازی ساختار اوپن‌ای‌آی فاندیشن، نهادی که بنیاد اوپن‌ای‌آی نام دارد، را صاحب سهامی به ارزش ۱۳۰ میلیارد دلار کرد؛ اتفاقی که آن را از نظر ارزش دارایی‌ها حتی از مجموعه‌های خیریه‌ای مانند بنیادهای گیتس و لیلی نیز فراتر برد. با وجود نام این نهاد، اوپن‌ای‌آی فاندیشن یک مؤسسه خیریه عمومی است، نه بنیاد خصوصی‌ای که مشمول الزام پرداخت سالانه ۵ درصدی سازمان درآمدهای داخلی آمریکا (IRS) باشد. اگر سهام‌داران آنتروپیک با این طرح موافقت کنند و شرکت با ارزش‌گذاری ۲ تریلیون دلاری وارد بورس شود، ارزش سهام صندوق منفعت عمومی آنتروپیک ممکن است به ۱۰۰ میلیارد دلار برسد. همچنین، هیئت‌مدیره آنتروپیک می‌تواند به ازای هر ۵۰ درصد افزایش ارزش شرکت نسبت به یک سطح مبنا، ۲ درصد دیگر از سهام را به صندوق اختصاص دهد.
این شرکت در اعلامیه ۱۸ اکتبر خود نوشت: «با احتساب اعلام امروز، حدود ۲۰ درصد از سهام آنتروپیک به منفعت عمومی اختصاص خواهد یافت؛ افزون بر هر سهم دیگری که در صورت دستیابی شرکت به نقاط عطف مشخص ارزش‌گذاری، به این میزان اضافه شود.»
ممکن است آنتروپیک از همین نوامبر وارد بورس شود، اما بعید است صندوق منفعت عمومی این شرکت به‌زودی میلیاردها دلار را برای اهداف خود هزینه کند.
صندوق آنتروپیک، مانند بنیاد اوپن‌ای‌آی، برای تحقق اهداف بلندپروازانه خیریه خود باید به‌تدریج ظرفیت فعالیت‌هایش را افزایش دهد. بنیاد اوپن‌ای‌آی قصد دارد طی یک سال یک میلیارد دلار کمک مالی اعطا کند، اما تاکنون حدود ۲۰۰ میلیون دلار کمک مالی پرداخت کرده است. افزون بر این، میزان اطلاعاتی که صندوق آنتروپیک درباره محل مصرف منابع خود منتشر می‌کند، به تصمیم خود صندوق بستگی خواهد داشت؛ زیرا شرکت‌های با مسئولیت محدود ملزم نیستند دریافت‌کنندگان کمک‌هایشان را به‌صورت عمومی معرفی کنند.
نکته دیگری که باید در نظر داشت، وابستگی ارزش صندوق به عملکرد سهام شرکت پس از عرضه اولیه عمومی است. تصور می‌کنم بیشتر سرمایه‌گذاران آنتروپیک دیدگاهی بلندمدت داشته باشند، اما ممکن است قیمت سهام شرکت نیز مسیری مشابه سهام اسپیس‌ایکس را طی کند؛ سهامی که پس از رسیدن به اوج قیمت در دوره بعد از عرضه عمومی، حدود یک‌سوم از ارزش خود را از دست داده است.
آنتروپیک گفته است طی ماه‌های آینده اطلاعات بیشتری درباره ساختار و شیوه حکمرانی صندوق منفعت عمومی خود منتشر خواهد کرد. تا آن زمان، چهار پرسش مهم درباره این نمونه تازه از چگونگی دگرگون شدن دنیای امور خیریه در پی انباشت ثروت حاصل از هوش مصنوعی مطرح است.
۱. ساختار حکمرانی صندوق چگونه خواهد بود و مدیران آن چه اولویت‌هایی خواهند داشت؟
یکی از دلایل اصلی استفاده چهره‌های سرشناس حوزه امور خیریه، مانند مارک زاکربرگ و پریسیلا چان، لورا و جان آرنولد، ملیندا فرنچ گیتس و لورین پاول جابز، از شرکت‌های با مسئولیت محدود برای انتقال منابع مالی این است که چنین ساختاری به آن‌ها اجازه می‌دهد فعالیت‌های خیریه، سیاسی و انتفاعی را از طریق یک نهاد واحد تأمین مالی کنند.
آنتروپیک نیز اکنون به این جمع پیوسته است. این شرکت در اعلامیه خود توضیح داد که صندوق منفعت عمومی آنتروپیک «انعطاف‌پذیری و مقیاس عملیاتی بیشتری خواهد داشت و به ما امکان می‌دهد مأموریت خود را به شیوه‌های تازه‌ای دنبال کنیم؛ برای مثال، کمک‌های مالی کلان به سازمان‌های غیرانتفاعی سنتی یا پرداخت مستقیم به گروه‌های مشخصی از مردم را بررسی کنیم». البته شرکت محدودیت‌هایی نیز برای این انعطاف‌پذیری در نظر گرفته است و متعهد شده است که «هیچ‌یک از سهام آنتروپیک که در اختیار این شرکت با مسئولیت محدود است، در آمریکا یا خارج از آن برای لابی‌گری یا کمک‌های سیاسی استفاده نخواهد شد».
پریا شانکر، مدیر اجرایی مرکز امور خیریه و جامعه مدنی دانشگاه استنفورد، در ایمیلی به نشریه اینساید فیلانتروپی گفت تصمیم آنتروپیک برای دور ماندن از تأمین مالی سیاسی، دست‌کم در شرایط فعلی، «انتخابی منطقی است و ممکن است اعتبار این طرح را افزایش دهد». او افزود: «امیدوارم آنتروپیک در تدوین ساختار حکمرانی و سیاست‌های داخلی صندوق نیز همین اندازه سنجیده عمل کند.»
پرسش مهم دیگر درباره حکمرانی این است که دقیقاً چه کسانی بر صندوق منفعت عمومی آنتروپیک نظارت خواهند کرد. یکی از انتقادهای اصلی به بنیاد اوپن‌ای‌آی این است که ساختار مدیریتی آن تعارض منافع را در خود جای داده است؛ زیرا اعضای هیئت‌مدیره غیرانتفاعی بنیاد اوپن‌ای‌آی و هیئت‌مدیره انتفاعی شرکت اوپن‌ای‌آی گروپ تقریباً یکسان هستند. باید دید آیا صندوق آنتروپیک از مدیریتی کاملاً مستقل برخوردار خواهد شد که تمرکز اصلی آن پیشبرد منفعت عمومی باشد یا خیر.
پرسش‌های دیگری نیز درباره شیوه عملی کمک‌رسانی این صندوق مطرح است؛ پرسش‌هایی که با توجه به مقیاس مالی پیش‌بینی‌شده آن اهمیت بیشتری پیدا می‌کنند.
مایک وانگ، از شرکای شرکت مشاوره امور خیریه بیلدینگ ایمپکت پارتنرز، گفت: «دسترسی به منابع مالی نقدشونده لزوماً به معنای ایجاد تأثیر اجتماعی نیست. چه کسی درباره محل اعطای کمک‌ها تصمیم می‌گیرد؟ منطق اقدام این صندوق چیست؟ آیا هدف آن تأمین مالی نوآوری و رشد است یا ایجاد یک شبکه حمایتی؟ هرکدام از این انتخاب‌ها به رویکرد و راهبرد متفاوتی نیاز دارند.»
به گفته وانگ، «منطق اقدام» صندوق می‌تواند تأثیر چشمگیری بر میزان منابعی داشته باشد که از طریق کمک‌های مالی سنتی به سازمان‌های غیرانتفاعی می‌رسند. اگر مدیران صندوق، مانند لری الیسون در تصمیمی که اخیراً اتخاذ کرد، به این نتیجه برسند که امور خیریه راه مناسبی برای ایجاد تأثیر نیست، ممکن است تمرکز خود را عمدتاً بر کسب‌وکارهای انتفاعی بگذارند. در این صورت، صندوق عملاً به مجموعه‌ای بزرگ برای سرمایه‌گذاری با هدف ایجاد تأثیر اجتماعی تبدیل می‌شود که ارتباط چندانی با سازمان‌های متقاضی کمک‌های بلاعوض نخواهد داشت.
شانکر همچنین می‌خواهد بداند آیا در تصمیم‌گیری‌های راهبردی صندوق از دیدگاه‌ها و نظرات مستقل استفاده خواهد شد و مدیران آن چگونه میان واکنش به اختلال‌های فوری ناشی از هوش مصنوعی و سرمایه‌گذاری بلندمدت در جامعه تعادل برقرار خواهند کرد. او گفت: «فرصت واقعی اینجاست که نهادی بسازیم که نه‌تنها منابع مالی فراوانی داشته باشد، بلکه الگویی نیز ارائه کند برای اینکه شرکت‌ها چگونه می‌توانند ارزش حاصل از فعالیت‌های تجاری خود را به منفعتی ملموس و پایدار برای عموم مردم تبدیل کنند.»
۲. آیا صندوق داوطلبانه به بالاترین سطح شفافیت پایبند خواهد بود؟
آیا ساختار شرکت با مسئولیت محدود واقعاً بهترین راه برای تحقق هدف اعلام‌شده صندوق، یعنی «سرمایه‌گذاری در راستای منفعت عمومی» است؟
برای نمونه، شرکت‌های با مسئولیت محدود ملزم نیستند حداقل ۵ درصد از دارایی‌های خود را طبق مقررات سازمان درآمدهای داخلی آمریکا پرداخت کنند. در نگاه نخست، شاید این مسئله چندان نگران‌کننده نباشد؛ زیرا میلیاردرهای حوزه فناوری که از این ساختار برای انتقال منابع مالی استفاده می‌کنند، معمولاً در کمک‌های مالی بنیادهای خصوصی خود از حد ۵ درصد فراتر می‌روند. با این حال، امیدوارم صندوق منفعت عمومی آنتروپیک پس از تکمیل تیم و آغاز فعالیت‌هایش، سالانه دست‌کم ۵ درصد از ارزش دارایی‌های خود و ترجیحاً بیش از آن را پرداخت کند.
مشکل اینجاست که برخلاف بنیادهای خصوصی، شرکت‌های با مسئولیت محدود ملزم نیستند دریافت‌کنندگان منابع مالی خود را به‌طور عمومی معرفی کنند. می‌توان استدلال کرد که شفافیت نیز بخشی از مفهوم «منفعت عمومی» است.
ترکیب دریافت‌کنندگان کمک‌ها نیز اهمیت دارد. اگر برخی از تصمیم‌گیرندگان صندوق منفعت عمومی آنتروپیک به اصول نوع‌دوستی مؤثر پایبند باشند، ممکن است بخشی از منابع به حوزه سلامت عمومی و سازمان‌های امدادرسان بین‌المللی اختصاص یابد؛ سازمان‌هایی که در پی انحلال آژانس توسعه بین‌المللی ایالات متحده، یو‌اس‌ای‌آی‌دی (USAID)، با مشکلات فزاینده‌ای روبه‌رو شده‌اند. اما تعریف «منفعت عمومی» زمانی مبهم‌تر می‌شود که دریافت‌کنندگان منابع، شرکت‌های انتفاعی‌ای باشند که هدفشان به حداکثر رساندن سود سهام‌داران است.
وانگ گفت: «استفاده اهداکنندگان ثروتمند از چنین الگویی، یعنی شرکت با مسئولیت محدود، چندان نامتعارف نیست؛ اما در این ساختار، شفافیت به انتخاب خود اهداکننده بستگی دارد.» او افزود: «به آنتروپیک توصیه می‌کنم به حداقل میزان مشخصی از کمک‌رسانی و انتشار گزارش‌های عمومی متعهد شود؛ اقدامی که به نظر من با روح اهداف اعلام‌شده این شرکت سازگار است.»
به نظر می‌رسد آنتروپیک دست‌کم تا حدی از این نگرانی‌ها آگاه است. در اعلامیه اخیر شرکت آمده است که «در گزارشی درباره منفعت عمومی که به‌زودی منتشر خواهد شد، پیشرفت‌های حاصل‌شده در مسیر تحقق مأموریت خود را گزارش خواهیم کرد». باید دید آیا این گزارش تمام مبالغ پرداخت‌شده و مقصد هر دلار را مشخص خواهد کرد یا خیر.
۳. صندوق چگونه با «پیامدهای هوش مصنوعی برای بازار کار» مقابله خواهد کرد؟
تقریباً قطعی است که صندوق به مسئله‌ای بپردازد که آنتروپیک آن را «پیامدهای هوش مصنوعی برای بازار کار» می‌نامد. این شرکت با اشاره به اینکه هوش مصنوعی «ممکن است برای بسیاری از کارگران بی‌ثباتی ایجاد کند»، گفته است که «پیش‌تر ۲۰۰ میلیون دلار برای مطالعه و رسیدگی به این مسئله اختصاص داده‌ایم، اما با توجه به سرعت پیشرفت هوش مصنوعی، ممکن است به راهکارهای جسورانه‌تری نیاز باشد. صندوق انعطاف لازم برای پیگیری چنین راهکارهایی را خواهد داشت».
یکی از جذاب‌ترین جنبه‌های صندوق منفعت عمومی آنتروپیک، که از ساختار شرکت با مسئولیت محدود بهره می‌برد، امکان استفاده از رویکردهای نوع‌دوستی مؤثر و پرداخت مستقیم پول به افراد است.
سال‌هاست که حامیان مالی حوزه فناوری از پرداخت مستقیم پول به مردم، از جمله طرح‌هایی مانند درآمد پایه همگانی، حمایت می‌کنند؛ زیرا ممکن است تنها مسئله زمان باشد تا ربات‌ها جای بخش بزرگی از نیروی کار را بگیرند. پیشرفت چشمگیر هوش مصنوعی در چند سال گذشته، نگرانی‌ها درباره حذف گسترده مشاغل را افزایش داده است. با این حال، برخی رهبران صنعت فناوری، از جمله کسانی که شاید به‌طور غیرمستقیم خود در ایجاد این جابه‌جایی نقش دارند، این تحول را با نگاهی تقریباً آرمان‌شهری توصیف کرده‌اند. ایلان ماسک در سال ۲۰۱۸، در دفاع از درآمد پایه همگانی، گفت که در آینده‌ای با سطح بالای خودکارسازی، «مردم وقت خواهند داشت کارهای دیگری انجام دهند؛ کارهایی پیچیده‌تر و جالب‌تر». او همچنین اشاره کرد که در چنین شرایطی، مردم از اوقات فراغت بیشتری برخوردار خواهند شد.
البته همین ایلان ماسک، پس از اعلام تأسیس صندوق منفعت عمومی آنتروپیک، از قصد خود برای اهدای یک سهم اسپیس‌ایکس به هر کودک در آمریکا خبر داد. هنوز مشخص نیست ماسک به وعده خود عمل خواهد کرد یا نه؛ سابقه او در اجرای تعهدات بزرگ و جاه‌طلبانه خیریه، دست‌کم، چندان درخشان نیست و نتایج متفاوتی داشته است. با این حال، رویکرد او در کنار کمک مالی ۶٫۲۵ میلیارد دلاری مایکل و سوزان دل به طرح «حساب‌های ترامپ»، نشان می‌دهد پرداخت مستقیم به افراد ممکن است در میان ثروتمندان سرشناس صنعت فناوری بیش از گذشته رواج پیدا کند.
وانگ گفت: «حمایت نقدی از افراد در دوره تغییر شغل، ابزاری است که می‌تواند سریع و مستقیم عمل کند.» شانکر نیز با این دیدگاه موافق است و می‌گوید صندوق می‌تواند با ارائه «کمک مالی مستقیم به افراد و جوامعی که آثار فوری تغییرات فناوری را تجربه می‌کنند» و حمایت از «آزمایش طرح‌های درآمد تضمین‌شده»، به جامعه برای مقابله با اختلال‌های اقتصادی ناشی از هوش مصنوعی کمک کند.
در زمینه اعطای کمک‌های مالی سنتی به سازمان‌های معاف از مالیات تحت بند 501(c)(3)، صندوق می‌تواند از الگوی دیگری که بنیادها به کار می‌گیرند پیروی کند. این الگو شامل رسیدگی به تأثیر هوش مصنوعی بر کارکنان تازه‌وارد بازار کار، ایجاد مشارکت‌هایی متناسب با نیازهای بخش خصوصی و فراهم کردن مسیرهای ورود به مشاغلی است که کمتر در معرض اختلال ناشی از هوش مصنوعی قرار دارند. همچنین، حمایت از سیاست‌هایی که منافع دانش‌آموزان، معلمان و کارکنان کم‌درآمد را در اولویت قرار می‌دهند، می‌تواند بخشی از این رویکرد باشد.
تفاوت اساسی آنتروپیک با دیگر نهادهای اعطاکننده کمک مالی که برای کمک به جامعه در گذار به عصر هوش مصنوعی فعالیت می‌کنند، این است که آنتروپیک، مانند اوپن‌ای‌آی، خود سازنده فناوری‌ای است که این تغییرات را رقم می‌زند. این تناقض در کنار نکته مهم دیگری قرار دارد: آنتروپیک به پژوهش‌های اختصاصی درباره چگونگی تأثیر این سامانه‌ها بر بازار کار دسترسی دارد و می‌تواند از این داده‌ها برای شناخت بهتر پیامدهای اقتصادی استفاده کند. این شرکت همچنین درباره احتمال بروز «خطرهای وجودی برای بشریت» هشدار داده است. وانگ گفت: «احتمالاً آنتروپیک، در مقایسه با بیشتر فعالان حوزه نیروی کار، دید دقیق‌تری دارد که هوش مصنوعی کدام مشاغل را بیش از همه مختل خواهد کرد. به‌اشتراک گذاشتن این داده‌ها و طراحی مداخلات متناسب با شرایط، با همکاری نهادهایی مانند کالج‌های محلی، می‌تواند بسیار مؤثر باشد.»
شانکر همچنین توصیه می‌کند صندوق با دولت‌های محلی، بنیادهای اجتماعی محلی و دیگر نهادهای واسطه همکاری کند تا از افراد و جوامعی که با پیامدهای اقتصادی هوش مصنوعی روبه‌رو هستند، حمایت شود. او گفت: «این کار به صندوق اجازه می‌دهد هم‌زمان با آشکار شدن نیازها، کمک‌های خود را گسترش دهد؛ به‌جای آنکه مجبور باشد زیرساخت‌ها، روابط و دانش لازم را از ابتدا ایجاد کند.»
با این همه، صندوق منفعت عمومی آنتروپیک تقریباً از نقطه صفر شروع می‌کند و هنوز معلوم نیست مدیران آن حاضر باشند به کارهای دشوار و کم‌زرق‌وبرق میدانی، از جمله ایجاد مشارکت‌های پایدار و اعطای کمک به سازمان‌های غیرانتفاعی در حوزه توسعه نیروی کار، متعهد شوند. وانگ یادآوری می‌کند که این حوزه معمولاً پراکنده است و ظرفیت اجرایی کافی ندارد. او همچنین تأکید می‌کند که حتی ۱۰۰ میلیارد دلار نیز نمی‌تواند جایگزین خدماتی شود که مردم به نظام‌های عمومی برای ارائه آن‌ها متکی هستند؛ خدماتی مانند بیمه بیکاری و کالج‌های محلی. به باور او، «بهترین نقش صندوق احتمالاً این است که زمینه‌ساز تغییر باشد، نوآوری کند، نمونه‌های موفق و شواهد عملی از راهکارهای مؤثر ایجاد کند و نظام‌های عمومی را به گسترش این راهکارها ترغیب کند».
امیدواریم صندوق به مردم بگوید منابع مالی خود را در کجا هزینه می‌کند تا بتوانیم درباره عملکرد آن قضاوت کنیم.