وقتی هوش مصنوعی محیط کار را اداره می‌کند، چه کسی حق اظهارنظر دارد؟ تأکید سازمان بین‌المللی کار بر حقوق کارگران
پژوهش تازه سازمان بین‌المللی کار (ILO) از خلأ مهمی در اصول اخلاقی حاکم بر استفاده از هوش مصنوعی در محیط کار پرده برداشته است. یافته‌های این پژوهش نشان می‌دهد که رعایت انصاف، شفافیت و حریم خصوصی، هرچند ضروری است، به‌تنهایی نمی‌تواند پاسخگوی مسائل مربوط به حقوق کارگران باشد. با افزایش نقش هوش مصنوعی در استخدام، نظارت بر کارکنان و ارزیابی عملکرد، پژوهشگران بر ضرورت گنجاندن مذاکرات جمعی، نمایندگی کارگران و گفت‌وگوی اجتماعی در سازوکارهای حکمرانی این فناوری تأکید می‌کنند.
نویسنده: تحریریه خبری Devdiscourse | تاریخ انتشار و آخرین به‌روزرسانی: ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۴۱ به وقت هند
هوش مصنوعی به‌تدریج در حال ورود به محیط‌های کاری است و می‌تواند بر استخدام افراد، نظارت بر کارکنان و ارزیابی عملکرد آنان تأثیر بگذارد. بااین‌حال، اصولی که بر استفاده از این سامانه‌ها حاکم‌اند، ممکن است یک پرسش اساسی را نادیده بگیرند: چه کسانی حق دارند درباره نحوه عملکرد این فناوری‌ها اظهارنظر و در تصمیم‌گیری‌ها مشارکت کنند؟ پژوهش تازه سازمان بین‌المللی کار استدلال می‌کند که حکمرانی اخلاقی هوش مصنوعی نباید به رعایت انصاف در قبال افراد و شفافیت فناوری محدود بماند، بلکه باید حقوق جمعی کارگران، نمایندگی آنان و گفت‌وگوی اجتماعی را نیز در بر بگیرد.
این پژوهش در قالب مقاله‌ای کاری با عنوان «اخلاق هوش مصنوعی و نظام استانداردهای بین‌المللی کار سازمان بین‌المللی کار: بررسی هم‌افزایی‌ها» به قلم جوردی آگوستی-پاناردا و دانیل سامان منتشر شده است. نویسندگان در این مقاله رابطه میان اصول اخلاقی شناخته‌شده هوش مصنوعی و استانداردهای بین‌المللی کار را بررسی کرده‌اند. یافته‌های آنان حاکی از آن است که حمایت‌های تثبیت‌شده در حوزه حقوق کار می‌توانند مبنایی برای پاسخ‌گویی به پرسش‌هایی باشند که با ورود سامانه‌های الگوریتمی به فرایند تصمیم‌گیری‌های شغلی مطرح می‌شوند.
این پژوهش یکی از محدودیت‌های مهم مباحث کنونی درباره حکمرانی هوش مصنوعی را به چالش می‌کشد. دستورالعمل‌های اخلاقی معمولاً بر این موضوع تمرکز دارند که آیا الگوریتم‌ها منصفانه و قابل‌فهم عمل می‌کنند و به استقلال فردی احترام می‌گذارند یا خیر. اما فناوری در محیط کار، در چارچوب روابط استخدامی به کار گرفته می‌شود؛ روابطی که مسئولیت‌های نهادی، حقوق جمعی و نابرابری در اختیار تصمیم‌گیری بر آن‌ها تأثیر می‌گذارد. ارزیابی هوش مصنوعی بدون درنظرگرفتن این روابط، پرسش‌های مهمی را بی‌پاسخ می‌گذارد.
صدای غایب کارگران در بحث اخلاق هوش مصنوعی
پژوهشگران مقایسه خود را بر پنج اصل استوار کرده‌اند: عدالت، سودرسانی، پرهیز از آسیب‌رسانی، خودمختاری و توضیح‌پذیری. این اصول در کنار یکدیگر به موضوعاتی مانند انصاف، دستیابی به نتایج سودمند، پیشگیری از آسیب، استقلال افراد در تصمیم‌گیری و امکان توضیح فرایندهای فناورانه می‌پردازند. میان این اصول و مبانی اخلاقی استانداردهای بین‌المللی کار، به‌ویژه حفظ کرامت انسانی، رفاه و حمایت در برابر رفتار ناعادلانه، اشتراکات قابل‌توجهی وجود دارد.
تفاوت اصلی زمانی آشکار می‌شود که توجه از حمایت‌های فردی به مشارکت جمعی معطوف شود. چارچوب‌های متداول اخلاق هوش مصنوعی اغلب حقوق افرادی را بررسی می‌کنند که از تصمیم‌های خودکار تأثیر می‌پذیرند. در مقابل، استانداردهای بین‌المللی کار علاوه بر این حقوق، آزادی تشکل‌یابی، حق مذاکرات جمعی و گفت‌وگوی اجتماعی را نیز به رسمیت می‌شناسند. این حقوق پرسش دیگری را مطرح می‌کنند: چه کسانی باید در تصمیم‌گیری درباره فناوری‌های مورد استفاده در محیط کار مشارکت داشته باشند؟
برای مثال، ممکن است یک الگوریتم تمامی الزامات شفافیت را رعایت کند، اما همچنان مشخص نباشد که آیا کارگران در گفت‌وگوهای مربوط به به‌کارگیری آن مشارکت داشته‌اند یا خیر. به همین ترتیب، ممکن است سامانه‌ای برای ارزیابی کارکنان با هدف رعایت انصاف طراحی شده باشد، بی‌آنکه نقش نمایندگان جمعی کارگران در تعیین شیوه استفاده از آن در نظر گرفته شود. پژوهشگران سازمان بین‌المللی کار این ابعاد نهادی را از ملاحظات ضروری برای حکمرانی مسئولانه فناوری می‌دانند.
این تفاوت صرفاً اختلافی بر سر اصطلاحات اخلاقی نیست. حمایت‌های فردی به چگونگی رفتار یک سامانه با اشخاص مربوط می‌شوند، درحالی‌که حقوق جمعی کارگران به نحوه مشارکت آنان در شکل‌دهی به شرایط اشتغال می‌پردازند. ترکیب این دو دیدگاه، دامنه بحث را از بررسی رفتار الگوریتم‌ها فراتر می‌برد و سازوکارهای حکمرانی پیرامون به‌کارگیری آن‌ها را نیز شامل می‌شود.
چنین رویکردی برای کارفرمایان به معنای پذیرش تعریف گسترده‌تری از مسئولیت اخلاقی است. برای کارگران نیز فرصتی فراهم می‌کند تا حقوق تثبیت‌شده خود را در کنار نگرانی‌های تازه ناشی از گسترش سامانه‌های خودکار مطرح کنند. این مقاله دو چارچوب یادشده را جایگزین یکدیگر نمی‌داند، بلکه استدلال می‌کند که با تحول شیوه‌های استفاده از فناوری، نقاط قوت آن‌ها می‌توانند مکمل یکدیگر باشند.
وقتی الگوریتم‌ها وارد تصمیم‌گیری‌های شغلی می‌شوند، رعایت انصاف پیچیده‌تر می‌شود
فرایندهای استخدام و ارزیابی عملکرد نشان می‌دهند که چرا تعهدات کلی اخلاقی باید به معیارهایی مشخص‌تر تبدیل شوند. هنگامی که هوش مصنوعی در ارزیابی متقاضیان شغل یا عملکرد کارکنان نقش پیدا می‌کند، پرسش‌هایی درباره نوع اطلاعات پردازش‌شده، منطق تصمیم‌گیری و امکان تعیین مسئولیت و پاسخ‌گویی مطرح می‌شود. در چنین شرایطی، شفافیت ارتباط نزدیکی با رعایت انصاف در فرایندهای استخدامی و شغلی پیدا می‌کند.
پژوهشگران همچنین نظارت بر کارکنان، جمع‌آوری داده‌های شخصی و مدیریت الگوریتمی را از حوزه‌هایی می‌دانند که نیازمند توجه دوباره‌اند. این فناوری‌ها پرسش‌هایی ایجاد می‌کنند که صرفاً با مفید یا کارآمد خواندن یک سامانه هوش مصنوعی نمی‌توان به آن‌ها پاسخ داد. استفاده از چنین سامانه‌هایی باید با توجه به اصول حمایت از حقوق و کرامت کارگران نیز بررسی شود.
در این میان، باید میان توضیح یک تصمیم فناورانه و اطمینان از رعایت استانداردهای کار در فرایند تصمیم‌گیری تفاوت قائل شد. دانستن اینکه یک الگوریتم چگونه به نتیجه‌ای مشخص رسیده اهمیت دارد، اما پاسخ‌گویی به همین موضوع محدود نمی‌شود. باید بررسی کرد که آیا فرایند گسترده‌تر تصمیم‌گیری درباره اشتغال نیز منصفانه است و با اصول قابل‌اعمال حقوق کار سازگاری دارد یا خیر.
اطلاعات شخصی کارکنان بُعد دیگری به این بحث می‌افزاید. سامانه‌های مبتنی بر هوش مصنوعی در محیط کار ممکن است داده‌های کارکنان را جمع‌آوری و پردازش کنند؛ موضوعی که حریم خصوصی و استقلال فردی را مستقیماً با شیوه اداره روابط کاری پیوند می‌دهد. این مقاله ضمن شناسایی چنین نگرانی‌هایی، ادعا نمی‌کند که هر نوع استفاده از هوش مصنوعی در محیط کار لزوماً به نقض حقوق افراد منجر می‌شود.
بنابراین، چالش پیش روی دولت‌ها، کارفرمایان و کارگران صرفاً شناسایی خطرات اخلاقی نیست؛ آن‌ها باید مشخص کنند که حمایت‌های حقوقی موجود چگونه در شرایطی اعمال می‌شوند که سامانه‌های فناورانه روزبه‌روز پیچیده‌تر در تصمیم‌گیری‌ها نقش دارند. اصول اخلاقی هوش مصنوعی می‌توانند نگرانی‌های مربوط به شفافیت، حریم خصوصی و آسیب‌های احتمالی را آشکار کنند، درحالی‌که استانداردهای کار چارچوبی نهادی برای بررسی پیامدهای این مسائل در محیط کار فراهم می‌آورند.
این ارتباط البته یک‌طرفه نیست. پرسش‌های اخلاقی تازه‌ای که با گسترش هوش مصنوعی مطرح می‌شوند نیز می‌توانند بر بحث‌های مربوط به نحوه تفسیر و اجرای استانداردهای بین‌المللی کار در شرایط متحول فناوری تأثیر بگذارند. بنابراین، رابطه میان این دو چارچوب می‌تواند متقابل باشد، نه اینکه صرفاً یکی در دیگری ادغام شود.
از اصول داوطلبانه اخلاق هوش مصنوعی تا حقوق کار؛ آزمون حکمرانی
پژوهش سازمان بین‌المللی کار یکی از ضعف‌های اساسی اتکای انحصاری به دستورالعمل‌های کلی اخلاقی را برجسته می‌کند: توافق بر سر اصول مطلوب، به‌خودی‌خود مشخص نمی‌کند که این اصول در موقعیت‌های واقعی محیط کار چگونه باید اجرا شوند. تعهد به شفافیت یا انصاف، زمانی که در ارزیابی متقاضیان استخدام، سامانه‌های نظارت بر کارکنان و تصمیم‌های مدیریتی مبتنی بر الگوریتم به کار گرفته می‌شود، نیازمند تفسیر و تعیین مصداق است.
استانداردهای بین‌المللی کار مجموعه‌ای تثبیت‌شده از اصول و حقوق را وارد این مباحث می‌کنند. اهمیت این استانداردها در ارائه راه‌حلی فنی و آماده برای تک‌تک کاربردهای هوش مصنوعی نیست؛ بلکه چارچوبی فراهم می‌کنند که از طریق آن می‌توان شیوه‌های استفاده از فناوری را با الزامات مربوط به شرایط کار، نمایندگی کارگران و عدالت اجتماعی سنجید.
ساختار سه‌جانبه سازمان بین‌المللی کار نیز بُعد نهادی دیگری به این موضوع می‌بخشد. این ساختار با گرد هم آوردن دولت‌ها، کارفرمایان و کارگران، زمینه‌ای برای بررسی مسائل هوش مصنوعی از طریق گفت‌وگوی اجتماعی فراهم می‌کند. در نتیجه، مسئولیت حکمرانی اخلاقی از محدوده توسعه‌دهندگان یا به‌کارگیرندگان سامانه‌های فناورانه فراتر می‌رود.
بااین‌حال، شناسایی مبانی اخلاقی مشترک به معنای اثبات توانایی حمایت‌های موجود در حوزه حقوق کار برای حل تمامی چالش‌های نوظهور نیست. همچنان پرسش‌هایی درباره چگونگی تبدیل اصل شفافیت به فرایندهای استخدامی پاسخ‌گو، اعمال حقوق جمعی در مدیریت الگوریتمی و گنجاندن مسائل فناورانه در چارچوب‌های تثبیت‌شده حقوق کار وجود دارد.
پژوهشگران خواستار بررسی‌های بیشتر و گفت‌وگو درباره این پیوندها شده‌اند. تحلیل آنان حوزه‌هایی را مشخص می‌کند که در آن‌ها حقوق موجود و اصول اخلاقی نوظهور می‌توانند در کنار یکدیگر به تدوین راهکارهایی برای مواجهه با تحولات فناورانه در محیط کار کمک کنند.
مسئله محوری این است که اختیار تصمیم‌گیری درباره هوش مصنوعی در محیط کار چگونه اعمال می‌شود و چه سازوکارهایی برای بررسی و ارزیابی آن وجود دارد. چارچوب‌های اخلاقی می‌توانند به تشخیص منصفانه بودن عملکرد یک الگوریتم کمک کنند، اما استانداردهای بین‌المللی کار پرسش دیگری نیز مطرح می‌کنند: افرادی که وضعیت شغلی آن‌ها از این تصمیم‌ها تأثیر می‌پذیرد، چه نقشی در تصمیم‌گیری دارند؟ بحث‌های آینده درباره حکمرانی هوش مصنوعی باید هر دو بُعد را در نظر بگیرند.
هوش مصنوعی ممکن است فرایندهای منتهی به تصمیم‌گیری‌های شغلی را دگرگون کند، اما پیشرفت و پیچیدگی فناوری به‌تنهایی نمی‌تواند مسائل مربوط به پاسخ‌گویی در محیط کار را حل کند. پژوهش سازمان بین‌المللی کار با وارد کردن حقوق جمعی به بحثی که اغلب تحت سلطه حمایت‌های فردی بوده است، بر این نکته تأکید می‌کند که حکمرانی مسئولانه هوش مصنوعی مستلزم توجه هم‌زمان به دو موضوع است: فناوری‌ای که در تصمیم‌گیری نقش دارد و روابط استخدامی و کاری‌ای که این تصمیم‌ها در بستر آن‌ها اتخاذ و اجرا می‌شوند.