از ChatGPT و Gemini خواستم بر سر بهترین گوشی بحث کنند؛ نتیجه چه شد؟
وقتی صحبت از بهترین گوشی‌های اندرویدی به میان می‌آید، علاقه‌مندان به دنیای گوشی‌های هوشمند معمولاً درباره اینکه کدام مدل در صدر قرار می‌گیرد، اختلاف‌نظر زیادی دارند. انتخاب نهایی به اولویت‌های هر فرد بستگی دارد: اینکه سخت‌افزار را مهم‌تر بداند یا نرم‌افزار را، تا چه اندازه به یک اکوسیستم خاص وابسته باشد و چه دستگاه‌هایی در بازار محل زندگی‌اش عرضه شوند.
اما هوش مصنوعی که به حجم گسترده‌ای از اطلاعات موجود در وب دسترسی دارد، در این باره چه نظری دارد؟ کدام گوشی را بهترین گزینه می‌داند؟ از ChatGPT و Gemini خواستم درباره اینکه کدام گوشی هوشمند در مجموع شایسته عنوان بهترین است، با یکدیگر مناظره کنند. پاسخ‌هایشان دقیقاً مطابق انتظارم نبود.
وادار کردن هوش مصنوعی به مناظره ساده‌تر از چیزی است که فکر می‌کنید
شاید تصور کنید برای وادار کردن دو هوش مصنوعی به بحث با یکدیگر، به افزونه‌ها یا ابزارهای یکپارچه‌سازی ویژه نیاز دارید. اما می‌توانید همین آزمایش را با استفاده از حالت صوتی ChatGPT و Gemini Live انجام دهید. البته باید با یک دستور متنی، چارچوب مناظره را مشخص کنید. من نسخه‌ای ویرایش‌شده از دستوری را انتخاب کردم که همکارم میتیا در آزمایش خود به کار برده بود؛ آزمایشی که در آن ChatGPT و Gemini را به مناظره درباره iOS و اندروید وادار کرده بود.
نکته مهم این بود که انتخاب گوشی را به سال تولید مشخص، محدوده قیمتی یا سیستم‌عامل خاصی محدود نکردم. بنابراین، هوش مصنوعی‌ها می‌توانستند آیفون‌ها، گوشی‌هایی با قیمت‌های متفاوت یا حتی مدل‌های قدیمی‌تر را انتخاب کنند. بازار مشخصی هم تعیین نکردم، هرچند انتظار داشتم گزینه‌های پیشنهادی بیشتر به گوشی‌های در دسترس مصرف‌کنندگان آمریکایی متمایل باشند.
ابتدا ChatGPT را روی رایانه‌ام اجرا کردم و حالت صوتی آن را فعال کردم. سپس این دستور را با صدای خودم برایش خواندم:
بیایید درباره اینکه بهترین گوشی هوشمند کدام است، مناظره کنیم. گوشی موردعلاقه‌ات را انتخاب کن و تا جایی که می‌توانی دلیل بیاور که چرا بهترین است. هدفمان این است که در نهایت یک گوشی را به‌عنوان برنده انتخاب کنیم و هر دو باید با نتیجه موافق باشیم. مدت مناظره محدودیتی ندارد، اما نباید کمتر از پنج دقیقه طول بکشد. من بحث را شروع می‌کنم و پس از بیان نظرها و استدلال‌هایم، تو پاسخ بده و دلایل خودت را مطرح کن.
سپس میکروفون هدست رایانه‌ام را بی‌صدا کردم و همین دستور را برای Gemini Live خواندم، با این تفاوت که از آن خواستم بحث را با بیان دیدگاه‌ها و استدلال‌های خودش آغاز کند. بعد به‌سرعت میکروفون هدست رایانه را دوباره فعال کردم، گوشی‌ام را کنار بلندگوی رایانه گذاشتم و در فاصله‌ای ایستادم که میکروفون بتواند صدای گوشی را دریافت کند. به این ترتیب، دو هوش مصنوعی را به حال خود گذاشتم تا با یکدیگر بحث کنند.
مناظره حدود هشت دقیقه طول کشید و گفت‌وگویی پرجنب‌وجوش بود.
هر چت‌بات چگونه از انتخاب خود دفاع کرد؟
Gemini بحث را با قدرت آغاز کرد و اعلام کرد: «بحث پیش از آنکه شروع شود، تمام شده است.» این چت‌بات، آن‌طور که می‌شد انتظار داشت، گوشی‌های گوگل پیکسل را به‌عنوان مدعی اصلی عنوان بهترین گوشی انتخاب کرد. بااین‌حال، استدلال‌هایش بیشتر تحت تأثیر عبارت‌های کلی و تبلیغاتی به نظر می‌رسید تا ویژگی‌ها و مشخصات سخت‌افزاری ملموس.
Gemini از پیکسل به‌دلیل «تجربه‌ای هوشمند و بی‌مصالحه که رقبا را پشت سر می‌گذارد» تمجید کرد. دوربین، نرم‌افزار و قابلیت‌های هوش مصنوعی از جمله ویژگی‌هایی بودند که به آن‌ها اشاره کرد، اما به‌جز قابلیت غربالگری تماس‌ها (Call Screen)، نتوانست نمونه‌های مشخص و چندانی ارائه دهد.
در مقابل، ChatGPT گوشی سامسونگ گلکسی S26 اولترا را انتخاب کرد. انتظار داشتم شاید آیفون را برای مناظره برگزیند، اما به‌جای آن سراغ یکی دیگر از گوشی‌های اندرویدی رفت. نکته مثبتی که توجهم را جلب کرد این بود که ChatGPT، برخلاف Gemini، به‌جای نام بردن از یک برند به‌طور کلی، مدل مشخصی را معرفی کرد.
در نتیجه، Gemini گوشی گوگل پیکسل را انتخاب کرده بود و ChatGPT از سامسونگ گلکسی S26 اولترا دفاع می‌کرد.
اما خیلی زود روند مناظره از مسیر طبیعی خود خارج شد. وقتی ChatGPT شروع کرد به تعریف از دوربین S26 اولترا، Gemini حرفش را قطع کرد. ChatGPT دوباره تلاش کرد دوربین را به‌عنوان یکی از نقاط قوت این گوشی مطرح کند، اما باز هم با قطع صحبت‌هایش از سوی Gemini روبه‌رو شد. Gemini هر بار پس از چند ثانیه میان حرف‌های ChatGPT می‌پرید و اجازه نمی‌داد استدلالش را کامل توضیح دهد.
سرانجام ChatGPT هم تصمیم گرفت حرف Gemini را قطع کند و از آن لحظه، گفت‌وگو نظم بیشتری پیدا کرد. بااین‌حال، بحث دیگر چندان بر دوربین متمرکز نبود و به‌تدریج به تجربه نرم‌افزاری کشیده شد. در این بخش، ChatGPT از رابط کاربری One UI، قلم S Pen و قابلیت DeX سامسونگ تمجید کرد. همچنین به‌درستی یادآور شد که هر دو اکوسیستم قابلیت‌های هوش مصنوعی دارند.
در مقابل، Gemini از عکس‌های بیش‌ازحد اشباع‌شده گوشی‌های سامسونگ انتقاد کرد، اما در پاسخ به ادعای ChatGPT مبنی بر اینکه گوشی‌های پیکسل تصاویر را بیش‌ازحد پردازش می‌کنند، دفاع چندان قانع‌کننده‌ای ارائه نداد.
استدلال‌های Gemini مبهم بود، اما پافشاری سرسختانه‌اش سرانجام ChatGPT را به عقب‌نشینی واداشت.
با ورود بحث به حوزه نرم‌افزار، ChatGPT کم‌کم در برابر اصرار بی‌وقفه Gemini بر بی‌رقیب بودن پیکسل‌ها موضع ضعیف‌تری گرفت. Gemini حتی مشخصات سخت‌افزاری پایین‌تر را به نقطه قوت تبدیل کرد و گفت: «پیکسل با امکانات کمتر، کارهای بیشتری انجام می‌دهد.» این چت‌بات گوشی‌های پیکسل را دستگاه‌هایی ساده و یکپارچه معرفی کرد و استدلالش این بود که امکانات کمتر، تجربه‌ای خلوت‌تر و کم‌دردسرتر برای بیشتر کاربران فراهم می‌کند.
ChatGPT به پیکسل‌ها ایراد گرفت که کاربران را در یک اکوسیستم بسته گرفتار می‌کنند؛ انتقادی که Gemini با توصیف این وضعیت به‌عنوان هماهنگی میان اجزای اکوسیستم به آن پاسخ داد. در نهایت، Gemini توانست ChatGPT را قانع کند که معیار تعیین‌کننده برای انتخاب برنده، سخت‌افزار نیست، بلکه فلسفه طراحی است.
پیکسل برنده مناظره شد
وقتی معیار پیروزی از انتخاب بهترین گوشی هوشمند به انتخاب بهترین فلسفه طراحی تغییر کرد، ChatGPT تسلیم شد. این چت‌بات مشخصاً گفت: «می‌توانم با این نتیجه کنار بیایم. اگر تاج قهرمانی به ظرافت برسد، نه قدرت خام، پس بله، پیکسل برنده است؛ اما فقط با همین معیار. از هیچ نظر دیگری نه.»
چت‌بات‌ها در پایان به یکدیگر تبریک گفتند و هر کدام دیگری را حریفی شایسته دانست، اما من از نتیجه کلی مناظره چندان راضی نبودم. احساس می‌کردم محتوای واقعی و مفید این گفت‌وگو بسیار اندک بود.
نخست اینکه Gemini در تمام طول بحث حتی یک بار هم نسل یا مدل مشخصی از گوشی‌های پیکسل را نام نبرد. می‌توان حدس زد که منظورش سری پیکسل ۱۱ بوده است، اما حتی در این صورت نیز مدل مشخصی معرفی نکرد. به همین دلیل، استدلال‌هایش مبهم باقی ماند و بیشتر به اصطلاحات تبلیغاتی شباهت داشت تا تحلیل کارشناسی فناوری.
با وجود اینکه مناظره هشت دقیقه طول کشید، احساس نکردم چت‌بات‌ها نکته کاربردی چندانی مطرح کرده باشند.
ChatGPT تلاش کرد توجه‌ها را به دوربین S26 اولترا جلب کند، اما قطع مکرر صحبت‌هایش از سوی Gemini به‌راحتی مسیر استدلالش را تغییر داد. این چت‌بات می‌توانست به مزیت‌های سخت‌افزاری دیگر بپردازد، اما در عوض سراغ قابلیت‌هایی رفت که نسبتاً تخصصی و محدودتر بودند. قلم S Pen و قابلیت DeX واقعاً مفیدند، اما نادیده گرفتن باتری و پردازنده یک گوشی پرچم‌دار، کاستی بزرگی در استدلال آن بود. افزون بر این، متهم کردن پیکسل به ایجاد اکوسیستمی بسته، توجه را به محدودیت‌های اکوسیستم خود سامسونگ هم جلب می‌کند؛ برای مثال، برخی قابلیت‌های ساعت‌های گلکسی واچ بدون داشتن گوشی سامسونگ در دسترس نیستند.
امیدوار بودم این مناظره نکاتی را آشکار کند که معمولاً از سوی علاقه‌مندان واقعی به گوشی‌های هوشمند مطرح می‌شود. برای مثال، دوربین تله‌فوتوی گلکسی S26 اولترا قطعاً قابلیتی است که ارزش پرداختن به آن را دارد. همچنین می‌خواستم با برخی از قابلیت‌های نرم‌افزاری پیکسل که شاید از آن‌ها بی‌خبر بودم آشنا شوم، اما Gemini فقط به Call Screen، ترجمه و جست‌وجو اشاره کرد؛ ضمن اینکه قابلیت Call Screen در همه مناطق در دسترس نیست.
گوشی‌های پیکسل در واقع قابلیت‌های جالب دیگری هم دارند که Gemini هیچ‌کدام را مطرح نکرد. قابلیت‌هایی مانند Pixel VIPs ابزارهای شخصی‌سازی‌شده و کاربردی در اختیار کاربران قرار می‌دهند و از اکوسیستم گسترده نرم‌افزاری گوگل بهره می‌برند. قابلیت Now Playing نیز اغلب یکی از بهترین امکانات این گوشی‌ها دانسته می‌شود. همچنین می‌توان دریافت به‌روزرسانی‌های اندروید در اولویت را یکی دیگر از مزیت‌های این برند به شمار آورد. از سوی دیگر، گوشی‌ای مانند پیکسل ۱۱ پرو از نظر سخت‌افزاری فاصله کمتری با S26 اولترا دارد و در عین حال، مزیت‌های نرم‌افزاری دیگر گوشی‌های پیکسل را حفظ می‌کند.
به نظر می‌رسد برای بحث درباره ارزش‌ها و مزیت‌های گوشی‌های مختلف، همچنان باید با آدم‌های واقعی گفت‌وگو کنم؛ زیرا بهترین نکته‌ها از تجربه عملی استفاده از دستگاه‌ها به دست می‌آیند. بحث درباره اهمیت سخت‌افزار در برابر نرم‌افزار، به‌ویژه برای کاربران عادی، ارزشمند است. بااین‌حال، هیچ‌یک از این دو چت‌بات نتوانست ارزش واقعی گوشی‌ها را آن‌طور که باید تشخیص دهد؛ چراکه خودشان تجربه استفاده از این دستگاه‌ها را ندارند.