دوگانه‌سازی مصنوعی: فراتر رفتن از رویکرد صفر و صدی در تنظیم هوش مصنوعی
تلاش‌ها برای تنظیم هوش مصنوعی (AI) جسورانه‌تر و گسترده‌تر شده‌اند. در روزهای اخیر، موضوعاتی مانند طرح «قانون ممنوعیت ابرهوش مصنوعی» از سوی سناتور آمریکایی برنی سندرز، بسته مقرراتی جدید هوش مصنوعی که گاوین نیوسام، فرماندار کالیفرنیا، آن را امضا کرده است، و درخواست برخی رهبران حوزه هوش مصنوعی برای کاهش سرعت توسعه این فناوری، در صدر اخبار قرار داشته‌اند. در این میان، نگاه‌های بدبینانه، هشدارهای شدید و رویکردهای مطلق‌گرایانه فراوان دیده می‌شود.
در شتاب برای قانون‌گذاری، به نظر می‌رسد ظرافت و سیاست‌گذاری سنجیده کنار گذاشته می‌شود. واقعیت این است که خطرها و فرصت‌های بالقوه هوش مصنوعی در صنایع مختلف و سناریوهای گوناگون استفاده، تفاوت‌های زیادی با یکدیگر دارند. این تفاوت‌ها برای نوآوری اهمیت زیادی دارد. مقررات گسترده ممکن است فراتر از اهداف اولیه خود عمل کنند و محدودیت‌ها و موانع اداری زیان‌باری ایجاد کنند. در مقابل، بازار آزاد به حوزه‌های مختلف اجازه می‌دهد شیوه استفاده از هوش مصنوعی را متناسب با نیازهای خود اصلاح کنند، کاربردهای نامناسب را کنار بگذارند و ابزارهایی را بپذیرند که به تحقق اهدافشان کمک می‌کنند.
مطالعات موردی جدید از شورای عدالت کیفری (CCJ) نمونه‌ای مفید برای نشان دادن این موضوع ارائه می‌کنند. حتی در حوزه محدود عدالت کیفری، خطرها و مزایای استفاده از هوش مصنوعی بسته به نوع کار و شرایط متفاوت است. شورای عدالت کیفری درباره هدف خود از بررسی استفاده پلیس از ابزارهای تولید گزارش مبتنی بر هوش مصنوعی، استفاده مدافعان عمومی از ابزارهای هوش مصنوعی عمومی و ابزارهای طبقه‌بندی مبتنی بر هوش مصنوعی در نظام اصلاح و تربیت ایالتی توضیح داده است: «این نمونه‌ها نشان می‌دهند که سازمان‌ها و متخصصان چگونه می‌توانند با استفاده از ساختار مرحله‌به‌مرحله این چارچوب، درباره پرسش‌های مشخص مرتبط با هوش مصنوعی تصمیم‌گیری کنند؛ رویکردی که به این واقعیت پاسخ می‌دهد که یک فناوری واحد ممکن است بسته به متغیرهایی مانند کاربر، هدف، جمعیت تحت تأثیر، داده‌های ورودی، تعهدات قانونی و ظرفیت نظارت موجود، پرسش‌های متفاوتی ایجاد کند».
این رویکرد را می‌توان به صنایع مختلف گسترش داد: باید نیازهایی را که هوش مصنوعی برطرف می‌کند، سیستم‌هایی را که جایگزین آن‌ها می‌شود و شرایط استفاده از آن را درک کرد و سپس دستورالعمل‌های متناسب ارائه داد؛ یعنی به جای تنظیم یا محدود کردن کل فناوری، استفاده‌های زیان‌بار آن را هدف قرار داد.
انتخاب پیش روی قانون‌گذاران، کسب‌وکارها، نهادهای اجرای قانون و دیگر ذی‌نفعان، انتخاب میان هوش مصنوعی و انسانیت نیست. انتخاب واقعی میان استفاده از هوش مصنوعی به‌عنوان ابزاری قدرتمند و عاملی برای افزایش توانمندی‌ها، با تکیه بر نیروهای بازار، قوانین موجود و مداخلات هدفمند در مواقع ضروری، یا رد فناوری‌ای با ظرفیت‌های چشمگیر و جلوگیری پیشگیرانه از دسترسی به مزایای گسترده آن است.
لوئیزیانا نمونه‌ای از ایالتی است که در حال نوسازی نظام‌های عدالت کیفری خود، بهره‌گیری از هوش مصنوعی و مزایای اقتصادی آن و تجربه رشد بی‌سابقه در آمار اشتغال است. ما نمی‌توانیم فناوری‌ای را که چنین وعده‌های بزرگی برای نهادها، کسب‌وکارها و مردم دارد، کنار بگذاریم. پذیرش هوش مصنوعی به معنای رد انسانیت نیست؛ بنابراین سیاست‌گذاران و ذی‌نفعان نقشی حیاتی در تضمین استفاده سازنده از این فناوری و فراهم کردن فرصت برای بهبود و تکامل آن در طول زمان دارند. قدرت رویکرد مبتنی بر بازار آزاد در این است که امکان رشد کاربردهای مفید را فراهم می‌کند و هم‌زمان با استفاده‌های زیان‌بار مقابله می‌کند، بدون آنکه همه موارد را در یک چارچوب نظارتی یکسان قرار دهد.