واگرایی مدل‌های کسب‌وکار عامل‌های هوش مصنوعی؛ متا برای مقیاس‌سازی پول می‌سوزاند و عرضه اولیه چندتریلیون‌دلاری Anthropic یک قمار محاسباتی را پنهان می‌کند
تمرکز رقابت در صنعت جهانی هوش مصنوعی از چت‌بات‌ها به سمت عامل‌های هوش مصنوعی تغییر کرده است؛ عامل‌هایی که می‌توانند به‌صورت مستقل وظایف را اجرا کنند. در این نقطه حساس، متا و OpenAI تقریباً هم‌زمان محصولات عامل خود را عرضه کردند، اما دو شرکت مسیرهای تجاری کاملاً متفاوتی را برگزیدند. هم‌زمان، Anthropic که به‌طور گسترده رقیب اصلی OpenAI شناخته می‌شود، تلاش دارد با هدف‌گذاری ارزش‌گذاری ۲ تریلیون دلاری وارد بازار سرمایه شود. پیش‌نویس مدارک عرضه اولیه این شرکت، تعهدات عظیم محاسباتی و ساختار مشتریان بسیار متمرکز آن را آشکار می‌کند؛ عواملی که ریسک بزرگ‌ترین قمار سرمایه‌ای تاریخ هوش مصنوعی را افزایش می‌دهند.
متا در ۸ سپتامبر رسماً عامل هوش مصنوعی شخصی خود با نام Muse را در آمریکا عرضه کرد. سه هفته بعد، در ۲۹ سپتامبر، OpenAI در کنفرانس توسعه‌دهندگان DevDay از عامل خود با نام Dot رونمایی کرد. این دو محصول از نظر معماری فنی شباهت زیادی دارند: هر دو در محیط‌های مستقل ابری اجرا می‌شوند، می‌توانند مستقیماً مرورگرها را کنترل کنند و حتی پس از بستن صفحه توسط کاربر، به تکمیل وظایف ادامه دهند. اما در مدل کسب‌وکار تفاوت اساسی دارند. قابلیت‌های اصلی Muse رایگان است و متا قصد دارد از طریق دریافت کمیسیون از تراکنش‌ها درآمد کسب کند؛ در مقابل، Dot فقط برای مشترکان پریمیوم ChatGPT Pro و Business Plus در دسترس است و عملاً ادامه مدل اشتراکی OpenAI محسوب می‌شود.
این تفاوت صرفاً اختلافی در راهبرد قیمت‌گذاری نیست. وقتی عامل‌های هوش مصنوعی شروع به انتخاب محصول و انجام پرداخت به نمایندگی از کاربران کنند، اینکه چه کسی «دستمزد عامل» را پرداخت می‌کند، تعیین خواهد کرد که این عامل در نهایت در سمت چه کسی قرار می‌گیرد.
آزمایش تهاجمی متا: رایگان برای دستیابی به مقیاس، اما با هزینه‌ای سنگین
عرضه Muse به‌سرعت واکنش مثبت بازار را برانگیخت؛ سهام متا در ۱۲ روز معاملاتی ۲۷ درصد افزایش یافت و نسبت قیمت به سود آتی آن از ۱۴ برابر در پایان اوت به ۲۱ برابر رسید. با این حال، گزارش تحلیلی عمیق مورگان استنلی که در اکتبر منتشر شد، رقم نگران‌کننده‌ای را نشان داد: هزینه خدمات Muse برای هر کاربر در ماه بین ۳ تا ۱۳۰ دلار است و سناریوی پایه ۳۷ دلار برآورد شده که به معنای ۴۴۵ دلار هزینه سالانه برای هر کاربر است. این رقم بسیار بیشتر از میانگین درآمد سالانه حدود ۷۰ دلاری متا از هر کاربر در جهان است.
برایان نواک، تحلیلگر مورگان استنلی، در این گزارش صراحتاً اعلام کرد که درآمد اشتراکی Muse برای مدت قابل توجهی محدود خواهد ماند، زیرا اولویت راهبردی فعلی متا افزایش تعداد کاربران و بالا بردن تعامل آن‌هاست، نه کسب درآمد مستقیم. او پیش‌بینی می‌کند که تجاری‌سازی واقعی، یعنی ایجاد بازاری حراجی که در آن کسب‌وکارها برای تراکنش‌هایی که عامل انجام می‌دهد به‌صورت لحظه‌ای پیشنهاد قیمت بدهند، زودتر از اواخر ۲۰۲۷ یا ۲۰۲۸ عملی نخواهد شد.
نگرانی بزرگ‌تر، کاهش شدید سرعت رشد کاربران است. داده‌های شرکت ارائه‌دهنده اطلاعات جایگزین TickerTrends نشان می‌دهد میانگین کاربران جدید خالص روزانه Muse از اوج حدود ۱۹۸ هزار نفر در سپتامبر به حدود ۷۴ هزار نفر کاهش یافته که افتی ۶۲.۴ درصدی است. تا ۶ اکتبر، تعداد کاربران فعال روزانه Muse حدود ۲.۷۳ میلیون نفر بود، در حالی که تحلیل ظرفیت محاسباتی مورگان استنلی بر پایه یک میلیارد کاربر فعال روزانه ساخته شده بود؛ یعنی متا ظرفیت پردازشی معادل حدود ۳۶۶ برابر تعداد کاربران واقعی فعلی خود خریداری کرده است.
Muse با مشکلاتی فراتر از کاهش رشد کاربران مواجه است. در ۲۰ سپتامبر، آمازون دسترسی Muse به پلتفرم خود را مسدود کرد و دلیل آن را ناتوانی Muse در معرفی شفاف خود به‌عنوان یک عامل هوش مصنوعی و ذخیره اطلاعات ورود کاربران بدون اطلاع‌رسانی مناسب اعلام کرد. گزارش‌هایی مشابه درباره محدودیت از سوی Costco و Netflix نیز منتشر شد. اپراتورهای مخابراتی نیز تماس‌های خدمات مشتری که توسط Muse آغاز می‌شد را از عامل‌های انسانی دور کردند؛ اقدامی که قابلیت اصلی «تماس به نمایندگی از کاربر» را تضعیف کرد.
قمار سرمایه‌ای Anthropic: سیاهچاله محاسباتی پشت رشد انفجاری درآمد
برخلاف تمرکز تهاجمی متا بر بازار مصرف‌کنندگان، Anthropic مسیر کسب‌وکار سازمانی را انتخاب کرده است. طبق پیش‌نویس مدارک عرضه اولیه که رویترز آن را منتشر کرده، درآمد Anthropic در سال ۲۰۲۵ به ۴.۵۹ میلیارد دلار رسید که حدود ۱۲ برابر بیشتر از ۳۸۶ میلیون دلار در سال ۲۰۲۴ بود. بیش از ۸۰ درصد این درآمد از مشتریان سازمانی و هزینه استفاده از API توسعه‌دهندگان به دست آمده و درآمد اشتراکی تنها ۱۷ درصد را تشکیل داده است.
رشد در سال ۲۰۲۶ شتاب بیشتری گرفت: درآمد فصل اول به حدود ۴.۸ میلیارد دلار رسید که از کل درآمد سال ۲۰۲۵ بیشتر بود؛ درآمد اولیه فصل دوم نیز حدود ۱۱.۵ میلیارد دلار اعلام شد و مجموع درآمد نیمه نخست سال را به حدود ۱۶.۳ میلیارد دلار رساند. تا پایان ژوئیه، نرخ سالانه‌شده درآمد تکرارشونده (ARR) از ۶۵ میلیارد دلار عبور کرد؛ جهشی بیش از ۶ برابری تنها در هفت ماه.
با این حال، پشت این ارقام خیره‌کننده زیان‌های عظیمی پنهان شده است. این شرکت در سال ۲۰۲۵ حدود ۴۲ میلیارد دلار زیان خالص ثبت کرد که ۳۴ میلیارد دلار آن ناشی از هزینه‌های حسابداری مرتبط با تغییر ارزش سهام ممتاز بود. بدون احتساب این موارد، زیان عملیاتی ۸.۰۶ میلیارد دلار بود که نسبت به سال ۲۰۲۴ حدود ۱۷۰ درصد افزایش داشت. عامل اصلی زیان‌ها، افزایش بی‌وقفه هزینه‌های اولیه محاسباتی است؛ از مجموع ۱۲.۶۵ میلیارد دلار هزینه عملیاتی در سال ۲۰۲۵، هزینه محاسبات و زیرساخت به ۷.۳۳ میلیارد دلار رسید که ۵۸ درصد کل هزینه‌ها و معادل ۱.۶ برابر درآمد همان سال بود.
آنچه بیش از همه وال‌استریت را نگران کرده، تعهدات هزینه‌ای زیرساختی است که برای نخستین بار در پیش‌نویس عرضه اولیه آشکار شده‌اند. مجموع تعهدات سرمایه‌گذاری Anthropic برای فضای ابری، محاسبات و زیرساخت در سال‌های آینده به ۵۱۸ میلیارد دلار می‌رسد که حدود ۸۰ درصد آن، یعنی نزدیک به ۴۱۴.۴ میلیارد دلار، تعهدات قراردادی غیرقابل فسخ است. اگر این هزینه‌ها طی ۱۰ سال مستهلک شوند، بار سالانه قطعی استهلاک به ۴۱.۴۴ میلیارد دلار می‌رسد و مستقیماً ۶۴ درصد از ARR فعلی ۶۵ میلیارد دلاری را مصرف می‌کند.
این تعهدات بسیار بلندمدت و غیرقابل فسخ محاسباتی، در عمل نوعی بدهی بلندمدت سخت‌گیرانه میان Anthropic و غول‌های ابری مانند گوگل و آمازون ایجاد می‌کند. اگر رشد درآمد کمتر از انتظار باشد، هزینه‌های ثابت سنگین می‌توانند به‌سرعت جریان نقدی شرکت را تخلیه کرده و بحران نقدینگی ایجاد کنند.
صخره‌های تأمین مالی چرخشی
شبکه منافع میان Anthropic، آمازون و گوگل بسیار پیچیده است. آمازون و گوگل هر دو سرمایه‌گذاران راهبردی Anthropic هستند؛ آمازون تا ۲۵ میلیارد دلار سرمایه‌گذاری اضافی متعهد شده و گوگل نیز از سرمایه‌گذاری ۱۰ میلیارد دلاری خبر داده است. هم‌زمان، هر دو شرکت تأمین‌کننده توان محاسباتی و کانال توزیع Anthropic نیز هستند. در سال ۲۰۲۵، درآمد توزیع‌شده از طریق این دو پلتفرم ابری به ۲.۱۶ میلیارد دلار رسید که ۴۷ درصد کل درآمد شرکت را تشکیل می‌داد.
این رابطه همزیستی، زنجیره‌ای بسته از تأمین مالی چرخشی ایجاد کرده است: ارائه‌دهندگان خدمات ابری سرمایه‌گذاری می‌کنند، Anthropic توان محاسباتی خریداری می‌کند، این توان از طریق همان ارائه‌دهندگان توزیع و درآمدزایی می‌شود، درآمد آن‌ها افزایش می‌یابد، ارزش‌گذاری شرکت رشد می‌کند و بازده سرمایه‌گذاری تأمین‌کنندگان ابری چند برابر می‌شود. هر حلقه این زنجیره به قرارداد حلقه بعدی به‌عنوان پشتوانه اعتبار خود وابسته است؛ وضعیتی شبیه بازی انتقال ریسک در زنجیره تأمین محاسباتی.
آسیب‌پذیری سمت درآمد نیز نگران‌کننده است. در سال ۲۰۲۵، ۲۴ درصد درآمد Anthropic از دو مشتری بزرگ آن تأمین شد که سهم هر کدام حدود ۱۲ درصد بود و بسیاری از مشتریان بزرگ قراردادهای خرید بلندمدت امضا نکرده‌اند. تمرکز بالای درآمد و تعهدات بسیار بلندمدت و سخت‌گیرانه محاسباتی، عدم تطابق شدیدی در مدت و میزان الزام‌آوری ایجاد کرده است.
مسیر متفاوت رقبای چینی
عرضه Muse توجه‌ها را به محصولات مشابه در چین نیز جلب کرده است. ارزیابی اصلی تحلیلگران Bernstein و Bank of America Merrill Lynch این است که جایزه واقعی در رقابت عامل‌ها، «قفل‌شدگی زمینه‌ای» است؛ هرچه یک عامل بیشتر با عادت‌ها، سوابق و جریان‌های کاری کاربر آشنا شود، جایگزینی آن دشوارتر خواهد شد.
در این زمینه، تصور می‌شود Tencent مزیت ساختاری دارد. اینترنت موبایل چین تحت سلطه اکوسیستم‌های بسته‌ای است که در آن عامل‌های خارجی ممکن است هرگز به وظایف درون WeChat یا Alipay دسترسی پیدا نکنند؛ مشکلی که Muse در برابر آمازون، Costco و Netflix با آن روبه‌رو شد، اما در چین وضعیت پیش‌فرض کل اینترنت محسوب می‌شود. عامل‌های WeChat به دانلود جداگانه نیاز ندارند و با یک لمس درون برنامه‌ای که کاربران هر روز باز می‌کنند در دسترس هستند؛ مینی‌برنامه‌ها رابط‌های ساختاریافته آماده فراهم می‌کنند و WeChat Pay سالانه تریلیون‌ها یوان تراکنش پردازش می‌کند، بنابراین Tencent می‌تواند مستقیماً از تراکنش‌هایی که عامل‌ها انجام می‌دهند سهم دریافت کند؛ مدلی که مورگان استنلی معتقد است متا زودتر از اواخر ۲۰۲۷ یا ۲۰۲۸ به آن نخواهد رسید.
شکاف میان ارزش‌گذاری و واقعیت
مسیر ارزش‌گذاری Anthropic مرزهای غیرعادی دارد: از ۶۱.۵ میلیارد دلار در ابتدای ۲۰۲۵، به ۳۸۰ میلیارد دلار در دور سرمایه‌گذاری سری G در فوریه ۲۰۲۶ و سپس به ۹۶۵ میلیارد دلار در دور سری H در ماه مه رسید؛ در حالی که این عرضه اولیه، ارزش‌گذاری ۲ تریلیون دلاری را هدف گرفته است. بر اساس درآمد واقعی ۴.۵۹ میلیارد دلاری سال ۲۰۲۵، نسبت قیمت به فروش ثابت به رقم نجومی ۴۳۶ برابر می‌رسد؛ حتی با محاسبه بر مبنای ARR ۶۵ میلیارد دلاری نیز این نسبت بیش از ۳۱ برابر است. ارزش‌گذاری ۲ تریلیون دلاری بازار عملاً دو سال عملکرد انفجاری آینده را از پیش در قیمت لحاظ کرده است.
نکته قابل توجه این است که انتظار می‌رود Anthropic در فصل دوم ۲۰۲۶ به سود عملیاتی ۵۵۹ میلیون دلاری برسد؛ البته بر مبنای تعدیل‌شده و بدون احتساب هزینه جبران خدمات مبتنی بر سهام. این موضوع شرکت را به نخستین شرکتی تبدیل می‌کند که به آستانه سودآوری نزدیک می‌شود. اما برای شرکتی که بیش از ۴۰۰ میلیارد دلار تعهد غیرقابل فسخ محاسباتی دارد، پایداری این نشانه سودآوری در یک فصل همچنان پرسشی باز است.
تحلیل مورگان استنلی درباره Muse بُعد دیگری از واقعیت را نشان می‌دهد: متا ظرفیت محاسباتی خدمت‌رسانی به یک میلیارد کاربر را دارد، اما کمتر از ۳ میلیون کاربر واقعی دارد و رشد آن به یک‌سوم اوج خود کاهش یافته است. افزایش ارزش‌گذاری متا کاملاً بر روایت رشد کامل تا یک میلیارد کاربر متکی است و فاصله میان روایت و واقعیت در حال افزایش است.
گزارش درآمد فصل سوم متا در ۴ نوامبر نخستین آزمون مهم بازار برای راهبرد هوش مصنوعی این شرکت خواهد بود. در آن زمان، متا باید با یک پرسش اساسی روبه‌رو شود: وقتی رشد کاربران در یک راهبرد رایگان شروع به کند شدن کند و هزینه سالانه خدمات برای هر کاربر بسیار بیشتر از میانگین درآمد ایجادشده باشد، این آزمایش پرهزینه برای دستیابی به مقیاس تا چه زمانی می‌تواند ادامه پیدا کند؟
برای صنعت گسترده‌تر هوش مصنوعی، رقابت تجاری‌سازی عامل‌ها تازه آغاز شده است. متا مدل پلتفرمی مبتنی بر تبلیغات و کمیسیون تراکنش را انتخاب کرده، OpenAI و Anthropic مدل پولی مبتنی بر اشتراک و API را دنبال می‌کنند و شرکت‌های چینی مانند Tencent مسیر متفاوتی با تکیه بر اکوسیستم‌های بسته و زیرساخت پرداخت ساخته‌اند. هر مسیری که در نهایت پیروز شود، یک پرسش بنیادی باقی می‌ماند: وقتی عامل‌های هوش مصنوعی شروع به تصمیم‌گیری درباره خرید به نمایندگی از انسان‌ها کنند، وفاداری آن‌ها متعلق به کاربر خواهد بود یا به کسی که هزینه‌هایشان را پرداخت می‌کند؟