ردیت وکیل سابق خود را به تغییر موضع برای دفاع از پرپلکسیتی AI متهم کرد
ردیت تلاش می‌کند از حضور شرکت حقوقی پروسکائر رز به‌عنوان وکیل مدافع پرپلکسیتی AI در یک پرونده فدرال درباره جمع‌آوری داده‌ها جلوگیری کند. این شبکه اجتماعی مدعی است شرکت حقوقی سابقش با وجود تعهد قبلی برای دور ماندن از این پرونده، از همکاری با ردیت کنار کشیده تا از رقیب آن در دادگاه دفاع کند.
در اسناد حقوقی جداگانه‌ای که ۹ اکتبر ۲۰۲۶ نزد قاضی پل ای. انگلمایر در منهتن ارائه شد، ردیت و پروسکائر درباره این موضوع اختلاف نظر دارند که آیا فعالیت قبلی این شرکت حقوقی در یک پرونده جداگانه مربوط به افشاگران، تعارض منافعی ایجاد می‌کند که مانع دفاع آن از پرپلکسیتی در پرونده جمع‌آوری داده‌ها شود یا خیر.
پرونده جداگانه مربوط به افشاگران را جوتا ویلیامز، کارمند سابق ردیت، مطرح کرده بود. او ادعا کرده بود پس از مطرح کردن نگرانی‌هایی درباره سیاست‌های حریم خصوصی داده‌ها و شیوه‌های صدور مجوز این شرکت، از کار اخراج شده است. پروسکائر در آن پرونده نماینده ردیت بود؛ پرونده‌ای که به توافق‌های صدور مجوز این شرکت با گوگل و اوپن‌ای‌آی مربوط می‌شد.
گفته می‌شود این همکاری قبلی باعث شده بود پروسکائر به اطلاعات محرمانه‌ای درباره توافق‌های ردیت با گوگل و اوپن‌ای‌آی دسترسی پیدا کند؛ از جمله رویه‌هایی که اکنون در شکایت ردیت علیه پرپلکسیتی مطرح است. ردیت پرپلکسیتی را متهم کرده که از طریق نتایج جست‌وجوی گوگل، محتواهای این پلتفرم را به‌طور غیرمجاز جمع‌آوری کرده است.
پس از آنکه پرپلکسیتی برای به‌دست گرفتن دفاع حقوقی خود با پروسکائر تماس گرفت، این شرکت حقوقی از ردیت درخواست رضایت کرد، اما با مخالفت ردیت روبه‌رو شد. سپس پروسکائر درخواست خروج از پرونده افشاگران را مطرح کرد؛ اقدامی که با اعتراض‌هایی درباره ادامه روند کشف اسناد و دشواری یافتن وکیل جایگزین همراه شد.
ردیت در نهایت در نوامبر ۲۰۲۵ با خروج پروسکائر از آن پرونده موافقت کرد؛ پس از آنکه به گفته این شرکت، اطمینان‌هایی دریافت کرده بود که پروسکائر در دعوای مربوط به پرپلکسیتی وارد نخواهد شد. با این حال، شرکت حقوقی وجود هرگونه محدودیت الزام‌آور را رد می‌کند و همین موضوع باعث شکل‌گیری اختلاف کنونی درباره امکان نمایندگی از رقیب قضایی ردیت شده است.
پروسکائر در دفاع از خود، همکاری قبلی را یک اختلاف کاری مربوط به ادعاهای تلافی‌جویی و تبعیض توصیف می‌کند که با اتهام‌های مربوط به جمع‌آوری داده توسط پرپلکسیتی تفاوت دارد. این شرکت همچنین اعلام کرده وکلایی که در پرونده جدید فعالیت می‌کنند، از دسترسی به اطلاعات محرمانه‌ای که هنگام نمایندگی ردیت به دست آمده بود، کنار گذاشته شده‌اند.
این اعتراض همچنین به «دکترین سیب‌زمینی داغ» (hot potato doctrine) استناد می‌کند؛ اصلی حقوقی که می‌تواند مانع از کنار گذاشتن یک موکل فعلی توسط وکیل برای نمایندگی از طرف دیگری با منافع متعارض شود. ردیت استدلال می‌کند پروسکائر برای دنبال کردن همکاری تجاری با پرپلکسیتی از رابطه خود با این شرکت خارج شده و بنابراین باید با قواعد سخت‌گیرانه‌تر مربوط به تعارض منافع میان موکلان فعلی روبه‌رو شود.
پروسکائر در مقابل، با استناد به قواعد مربوط به تعارض منافع میان موکلان سابق، می‌گوید رد صلاحیت یک وکیل معمولاً نیازمند وجود ارتباط اساسی میان دو پرونده است؛ ارتباطی که این شرکت در این مورد آن را رد می‌کند.
پرپلکسیتی تمایل دارد پروسکائر را به دلیل تجربه این شرکت در دفاع از شرکت‌هایی که به جمع‌آوری خودکار داده‌های وب متهم شده‌اند، به خدمت بگیرد. از مشتریان قبلی این شرکت می‌توان به سرپ‌اِی‌آی اشاره کرد که پروسکائر در یک دعوای جداگانه علیه گوگل درباره فناوری‌های محدودکننده دسترسی به محتوای جست‌وجو، نمایندگی آن را بر عهده داشت.
ردیت در ۲۲ اکتبر ۲۰۲۵ علیه پرپلکسیتی و چند شرکت جمع‌آوری داده شکایت کرد و آنها را متهم کرد که با دور زدن تدابیر فنی حفاظتی، محتوای این پلتفرم را برخلاف قانون کپی‌رایت هزاره دیجیتال (DMCA) به دست آورده‌اند. انگلمایر در ۳۱ ژوئیه ۲۰۲۶ اجازه داد بخش قابل توجهی از این ادعاها ادامه پیدا کند و متهمان همچنان با دعوای حقوقی درباره شیوه‌های ادعایی جمع‌آوری داده مواجه هستند.
انگلمایر هنوز درباره اینکه آیا پروسکائر می‌تواند دفاع از پرپلکسیتی را بر عهده بگیرد یا نه، تصمیمی نگرفته است. وکلای فعلی پرپلکسیتی در شرکت کِکِر، ون نِست اند پیترز درخواست خروج از پرونده را مطرح کرده‌اند، اما قاضی تصمیم‌گیری درباره این درخواست را تا زمان حل اختلاف بر سر نمایندگی پروسکائر به تعویق انداخته است.