آماده پذیرش هوش مصنوعی: چرا هالیوود به ابزارهای هوش مصنوعی روی آورده است
استودیوهای منهتن بیچ در جنوب کالیفرنیا یکی از نمادهای فناوری‌های تحول‌آفرین در سینماست؛ جایی که هم پرده‌های عظیم تصویری موسوم به «ولوم» قرار دارد که جان فاورو مجموعه «مندلورین» را در آن فیلمبرداری کرد و هم شرکت لایت‌استورم اینترتینمنت، جایی که جیمز کامرون سال‌ها برای جان بخشیدن به دنیای ناوی‌ها فعالیت کرده است.
در گوشه‌ای از استیج ۲۱، شرکت Innovative Dreams قرار دارد؛ شاخه‌ای مبتنی بر هوش مصنوعی از شرکت سرگرمی Wonder Project متعلق به کارگردان جان اروین. در اینجا برایان یی، مدیر عملیات شرکت، در حالی که یک قوطی نوشابه رژیمی در دست دارد، صحنه‌ای را نشان می‌دهد که مهم‌ترین دارایی Innovative Dreams را در خود جای داده است: مجموعه‌ای از نمایشگرهای LED که تیمی از هنرمندان هوش مصنوعی در آن‌ها هوش مصنوعی مولد را وارد فرآیند تولید می‌کنند. این نخستین بار نیست که این فضا به یک خبرنگار نشان داده می‌شود، اما تکرار این اتفاق در چند نوبت طی سال جاری نشان می‌دهد که در سه‌چهارم سال ۲۰۲۶، هوش مصنوعی دیگر بدنام‌ترین واژه در هالیوود نیست.
واژه «هوش مصنوعی» به نوعی ضمیمه‌ای برای کد هیز، مجموعه دستورالعمل‌های قرن بیستم درباره آنچه استودیوها باید یا نباید در فیلم‌های خود نشان می‌دادند، تبدیل شده است. این فناوری هم در دنیای کسب‌وکار و هم در فضای هنری نگرانی ایجاد کرده؛ به‌ویژه پس از ماه‌ها انتشار گزارش‌هایی درباره خطر بالقوه ویرانگر مدل‌های هوش مصنوعی و هشدارهایی مبنی بر اینکه سرعت پیشرفت این فناوری باید کنترل شود. طبق یک نظرسنجی اخیر گالوپ، آمریکایی‌ها نیز بیش از گذشته معتقدند این فناوری آسیب‌های بیشتری از مزایایش دارد.
با این حال، همان‌طور که استودیوها و کارگردانان دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ سرانجام با نمایش صحنه‌های جنسی و استفاده از واژگان تابوشکنانه کنار آمدند، هوش مصنوعی نیز امسال حامیان تازه‌ای در هالیوود پیدا کرده که حاضرند علناً از آن سخن بگویند. این فناوری در جشنواره‌های مهم فیلم حضور پیدا کرد؛ از جمله جشنواره ترایبکا که مستند-درام تولیدشده با هوش مصنوعی «Dreams of Violets» را نمایش داد. ریس ویترسپون، برنده اسکار، اعلام کرد که «انقلاب هوش مصنوعی آغاز شده است» و مارتین اسکورسیزی گفت فیلمسازان باید «آماده پذیرش چگونگی تکامل [سینما]» باشند. جرج لوکاس شاید صریح‌ترین موضع را در مصاحبه‌ای در ماه ژوئیه داشت: «هیچ کاری از دست شما برنمی‌آید.»
بخشی از این تغییر نگرش ناشی از آشنایی بیشتر خالقان آثار با این فناوری است. برخی دریافتند که هوش مصنوعی می‌تواند به پروژه‌هایشان ارزش اضافه کند. رایان کاوانا، تهیه‌کننده باسابقه، می‌گوید شرکت او، Acme Studios، با استفاده از هوش مصنوعی هزینه فیلم «Bitcoin» ساخته داگ لیمان را از ۲۰۰ میلیون دلار به ۷۰ میلیون دلار کاهش داده است. هزینه‌های بخش‌های فنی و اجرایی فیلم نیز از ۱۳۰ میلیون دلار به ۳۵ میلیون دلار کاهش یافت. برخی دیگر قابلیت‌های هوش مصنوعی را آزمایش کرده‌اند یا از ابزارهای آن برای کارهایی مانند هماهنگ‌سازی صدا استفاده کرده‌اند. کاتلین کندی، رئیس سابق لوکاس‌فیلم از سال ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۶، نیز به شکل‌گیری گروهی از چهره‌های برجسته صنعت برای تدوین چارچوبی درباره نحوه گفت‌وگوی هالیوود درباره این فناوری کمک کرد.
اروین می‌گوید: «وقتی مجموعه‌ای از ابزارها را در اختیار دارید که ناگهان می‌توانید چیزی را تصور کنید، خلق کنید و به دیگران نشان دهید، متوجه می‌شوید که این ابزارها خلاقیت شما را افزایش داده‌اند و اصلاً آن را کاهش نداده‌اند.»
اما حتی با وجود این تغییر نگرش، تحقیقات مرکز پیو نشان می‌دهد نگرانی مردم درباره تأثیر اجتماعی هوش مصنوعی همچنان بالاست و کاربران فضای مجازی به پروژه‌هایی که از این فناوری استفاده می‌کنند حمله می‌کنند. این وضعیت باعث شده خالقان آثار میان تمایل به آزمایش هوش مصنوعی و پیامدهای منفی اعلام استفاده از آن، مسیر دشواری را طی کنند.
کاتلین گریس، مدیر ارشد هوش مصنوعی در شرکت لاینزگیت، می‌گوید: «اگر اثر خلاقانه عالی باشد و مخاطب را در سطحی فراتر از صرفاً گفتنِ “نگاه کنید، این هوش مصنوعی است” درگیر کند، مخاطب آن را درک خواهد کرد. اما وقتی هوش مصنوعی تنها عامل جذب مخاطب باشد، کار دشوار می‌شود.»
برخی کارگردانان کاملاً وارد این حوزه شده‌اند. استیون سودربرگ، کارگردان برنده اسکار، اوایل امسال با اعلام استفاده از حدود ۱۰ دقیقه محتوای هوش مصنوعی در مستند آینده خود «John Lennon: The Lost Interview» بحث‌های زیادی ایجاد کرد. او همچنین اعلام کرده قصد دارد در فیلمی درباره جنگ اسپانیا و آمریکا با بازی واگنر مورا از هوش مصنوعی استفاده کند.
سودربرگ می‌پذیرد که هوش مصنوعی همچنان «موضوعی بسیار احساسی» است، اما می‌گوید بلندترین صداهای مخالف استفاده از آن متعلق به کسانی است که اصلاً برای شناخت این فناوری تلاش نکرده‌اند. او می‌گوید: «نسخه‌ای از مستند جان لنون را بدون آن بخش دیده‌ام و نسخه‌ای را هم که با این مواد تولیدشده ساخته شده دیده‌ام؛ نسخه دوم فیلم بهتری است. چیزی که برای من واقعاً جالب است این است که اگر به مردم می‌گفتم آن ۹ دقیقه و ۴۰ ثانیه، جلوه‌های ویژه‌ای بوده که دو سال زمان و ۲.۵ میلیون دلار هزینه برده، هیچ بحثی شکل نمی‌گرفت. پس درباره چه چیزی صحبت می‌کنیم؟»
این رویکرد همان دیدگاهی است که داگ لیمان، کارگردان «هویت بورن»، در فیلم «Bitcoin» دنبال کرده است؛ فیلمی با بازی کیسی افلک و گل گدوت که داستان مردی را دنبال می‌کند که می‌خواهد ثابت کند خالق ارز دیجیتال بحث‌برانگیز بوده است. این پروژه از Acme استفاده کرده؛ شرکتی که در صحنه‌های موسوم به «جعبه خاکستری» افراد واقعی را در کنار تیمی متشکل از ۱۵۰ هنرمند هوش مصنوعی قرار می‌دهد تا تصاویر محیط و نورپردازی را تولید کنند.
به گفته جد وینتروب، مدیرعامل استودیوی محتوایی 30 Ninjas متعلق به لیمان، او «دوست دارد مرزها را جابه‌جا کند» و معتقد است ابزارهای هوش مصنوعی می‌توانند «شتاب‌دهنده‌های واقعی برای داستان‌گوها» باشند. او می‌گوید: «ما جهانی خلق می‌کنیم که تقریباً بدون این فناوری از نظر مالی غیرممکن بود.»
کاوانا معتقد است تغییر نگرش صنعت نسبت به هوش مصنوعی پس از تصمیم لیمان برای علنی کردن استفاده از این فناوری رخ داد. پس از این افشاگری، Acme با ترکیبی از استودیوها و فیلمسازانی که می‌خواستند بدانند چگونه یک پروژه توانسته هزینه‌ها را به شکل چشمگیری کاهش دهد، چندین جلسه برگزار کرد. کاوانا نام این گروه را اعلام نکرد.
او می‌گوید پس از این جلسات، خالقان آثار دریافتند که «ما هنر را نابود نمی‌کنیم؛ بلکه آن را تقویت می‌کنیم.» او اضافه می‌کند: «این کار کارآمدترش می‌کند. ابزارهای بهتری ایجاد می‌کند. و ناگهان تغییر بزرگی دیدیم؛ از کسانی که فکر می‌کردیم خواهند گفت “نه، نمی‌توانیم این کار را انجام دهیم” به کسانی که می‌پرسیدند “آیا می‌توانیم از آن در این برنامه استفاده کنیم؟”»
با این حال، این کنجکاوی به معنای پذیرش کامل از سوی صنعت یا مخاطبان نیست. تنها در تابستان امسال، آکادمی علوم و هنرهای سینمایی بازیگران مصنوعی و فیلمنامه‌های نوشته‌شده با هوش مصنوعی را از رقابت جوایز کنار گذاشت و جشنواره فیلم کن ممنوعیتی کلی برای تولیدات ساخته‌شده با هوش مصنوعی اعلام کرد. زمانی که جشنواره فیلم Urbanworld اعلام کرد تولیدات هوش مصنوعی را برای دوره سی‌ام خود می‌پذیرد، انجمن نویسندگان آمریکا حمایت دیرینه خود از این جشنواره را پایان داد. این تصمیم با نگرانی‌های این اتحادیه درباره استفاده نادرست از هوش مصنوعی هماهنگ بود، اما استیسی اسپایکس، مدیرعامل Urbanworld، می‌گوید چنین رویکردی خطر ایجاد «مسیر بسیار لغزنده‌ای» دارد؛ زیرا آیا باید کسی تعیین کند فیلمسازان آینده با چه ابزارهایی اجازه آزمایش دارند؟
بازیگران نیز برای مقابله با آثار زیان‌بار هوش مصنوعی اقدام کرده‌اند. سودربرگ از بنیاد غیرانتفاعی Human Consent Foundation حمایت کرده است؛ سازمانی که کیت بلانشت در ماه ژوئن یکی از بنیان‌گذاران آن بود و پایگاهی ایجاد کرده که در آن افراد می‌توانند ثبت کنند چهره و هویت بصری‌شان چگونه می‌تواند یا نمی‌تواند توسط مدل‌های هوش مصنوعی استفاده شود. بلانشت به Variety گفت این سامانه شاید شیوه تعامل مردم با هوش مصنوعی را دگرگون نکند، اما «هرچه افراد بیشتری آن را بپذیرند، احتمال تأثیر واقعی آن بیشتر می‌شود.» او افزود: «باید از جایی شروع کنیم، زیرا بی‌فکری دشمن خلاقیت است.»
مخاطبان نیز نسبت به پیوند هوش مصنوعی و هالیوود واکنش نشان داده‌اند و استفاده اولیه اعلام‌نشده از این فناوری در بخشی از فیلم ترسناک «Ice Cream Man» ساخته الی راث و همچنین کمپین بازاریابی شامل سگ‌های پادکست‌ساز برای پروژه «The End of Oak Street» شرکت Warner Bros. Discovery را مورد انتقاد قرار داده‌اند.
جفری کتزنبرگ، مدیر باسابقه هالیوود که ماه گذشته مقاله‌ای ۲۳۷۷ کلمه‌ای در شبکه اجتماعی X منتشر کرد و در آن از صنعت فیلم خواست با سیلیکون‌ولی همکاری کند و این فناوری را مسئولانه بپذیرد، می‌گوید نگرانی و ترس فراگیری درباره حضور هوش مصنوعی در هالیوود مشاهده کرده است. او معتقد است این مقاومت الگویی مشابه دوری کردن از «نوآوری و تغییر» دارد، اما هشدار می‌دهد: «مقاومت در برابر فناوری یعنی خطر از دست دادن ارتباط و اهمیت.»
کتزنبرگ خود نیز وارد این حوزه شده و در حال توسعه یک استودیوی انیمیشن مبتنی بر هوش مصنوعی است که به عنوان بستری برای ابزارهایی عمل خواهد کرد که به باور او صنعت می‌تواند از آن‌ها استفاده کند. او همچنین امیدوار است پروژه‌ای بسازد که مانند «داستان اسباب‌بازی» ساخته استودیوی پیکسار در دهه ۱۹۹۰، نگرش عمومی نسبت به CGI را تغییر داد، باعث تغییر واقعی دیدگاه درباره هوش مصنوعی شود. او می‌گوید: «همه وقتی آن را ببینیم متوجه خواهیم شد. ابزارها هرگز اصل ماجرا نیستند؛ آنچه اهمیت دارد ذوق، خلاقیت و تخیل است.»
به گفته کتزنبرگ، هالیوود برای پیشرفت باید موج تغییری را که هوش مصنوعی به همراه می‌آورد بپذیرد. این دیدگاه بخشی از فلسفه استودیوی انیمیشن هوش مصنوعی اوست؛ استودیویی که بر چیزی تمرکز دارد که او آن را «رنسانسی واقعی برای داستان‌گویی هالیوود» و «تحولی کامل در همه اشکال تولید ویدیو» می‌نامد.
حرکت روی مرز باریک میان پذیرش و مقاومت، استودیوهایی را که می‌خواهند با هوش مصنوعی هزینه‌ها را کاهش دهند، در موقعیتی دشوار قرار داده است. وقتی مخاطبان و خالقان نسبت به این فناوری بدبین هستند، چگونه می‌توان چراغ سبز تولید داستان‌های تازه‌ای را داد که ممکن است از هوش مصنوعی استفاده کنند؟ یکی از مدیران استودیویی که این فناوری را پذیرفته، می‌گوید: «واقعاً نمی‌دانم.»
این مدیر می‌گوید بخش زیادی از نگرانی مردم ناشی از نحوه پیام‌رسانی رهبران سیاسی و مدیران فناوری درباره هوش مصنوعی و ترس از تأثیر آن بر مشاغل است؛ عاملی که افراد فعال در هالیوود کنترل چندانی بر آن ندارند. او می‌گوید: «در شرایط سیاسی فعلی، برداشت این است که اگر از هوش مصنوعی استفاده کنید، شغل افراد را از بین می‌برید؛ به جای ۱۰۰ نفر باید ۱۰۰۰ نفر را استخدام می‌کردید. بله، احتمالاً این درست است.» اما به گفته او، استودیوها اکنون به دلیل افزایش بهره‌وری هوش مصنوعی می‌توانند ۱۰ برابر پروژه‌های بیشتری بسازند و در نهایت تعداد بیشتری پروژه به معنای حفظ همان تعداد نیروی کاری خواهد بود. او می‌افزاید نمی‌توان انکار کرد که صنعت از داشتن داستان‌های بیشتر برای روایت سود خواهد برد.
نبرد بعدی هالیوود شاید این باشد: اینکه چگونه آثار ساخته‌شده با کمک هوش مصنوعی توسط متخصصان صنعت بتوانند با مخاطبان ارتباط برقرار کنند، نه اینکه با ویدیوهای بی‌کیفیت تولیدشده توسط افرادی بدون تجربه سینمایی اشتباه گرفته شوند.
این مدیر می‌گوید: «واقعیت این است که برتری‌ای که در داستان‌گویی سینمایی می‌بینید، به دلیل حضور خالقان، کارگردانان، فیلمسازان، طراحان لباس و طراحان تولید است. آن‌ها عمیقاً درباره این فکر می‌کنند که تجربه نهایی چه خواهد بود. کسانی که این آثار سطحی را تولید می‌کنند، چنین نگاه عمیقی ندارند.»