اوپن‌ای‌آی و آنتروپیک به قانون‌گذاران بریتانیا گفتند: ما را قانون‌گذاری کنید
نمایندگان اوپن‌ای‌آی و آنتروپیک در جلسه‌ای در پارلمان بریتانیا اعلام کردند که تعهدات داوطلبانه دیگر برای تضمین ایمنی کافی نیست و باید قوانین جدیدی وضع شود. این موضع، شکاف علنی میان آن‌ها و گوگل دیپ‌مایند و متا را عمیق‌تر کرد؛ دو شرکتی که از حمایت از قانون‌گذاری جدید خودداری کردند.
کمیته کسب‌وکار، نوآوری، علوم و تجارت پارلمان بریتانیا که متشکل از نمایندگانی از احزاب مختلف است، روز سه‌شنبه جلسه‌ای برای دریافت شواهد برگزار کرد که در آن چهار شرکت پیشرو هوش مصنوعی، چهار کارمند پیشین این شرکت‌ها که به افشاگر تبدیل شده‌اند و مقام‌های ارشد دولتی بریتانیا حضور داشتند.
لیام بوث-اسمیت، رئیس بخش اروپای آنتروپیک، در پاسخ به پرسشی درباره اینکه آیا این شرکت معتقد است ایمنی هوش مصنوعی اکنون به یک چارچوب قانونی نیاز دارد، گفت: «قوانین باید الزام‌آور باشند.» او افزود که این شرکت «همواره بر این باور بوده است که باید قوانین الزام‌آوری برای شرکت‌ها وجود داشته باشد و تعهدات داوطلبانه کافی نیستند.»
تام داف گوردون، معاون رئیس اوپن‌ای‌آی، محتاط‌تر بود اما همچنان از ایجاد یک چارچوب قانونی و یک کنوانسیون بین‌المللی حمایت کرد. او گفت «برخی عناصر باید اجباری باشند» و این موضوع باید با گزارش‌دهی درباره حوادث آغاز شود. به گفته او، «اینکه همه چیز را برای خطرات مرزی هوش مصنوعی بر تعهدات داوطلبانه بنا کنیم، برنامه خوبی برای بلندمدت نیست.»
اما رقبای آن‌ها حاضر به همراهی نشدند. وقتی از اوون لارتر از گوگل دیپ‌مایند مستقیماً درباره حمایت از چارچوب قانونی پرسیده شد، او گفت: «تمرکز ما بر استانداردها خواهد بود.» راب شرمن از متا نیز به نهادهای نظارتی موجود در بریتانیا اشاره کرد و به نمایندگان مجلس گفت که آن‌ها «از یک صفحه سفید شروع نمی‌کنند.»
این جلسه شکاف موجود درباره نحوه قانون‌گذاری را آشکار کرد و رویکردهای متضاد رهبران هوش مصنوعی را در سوابق پارلمان بریتانیا ثبت کرد. لیام برن، رئیس کمیته منتخب، پس از جلسه به WIRED گفت هدف کمیته این بود که «تفاوت‌های گسترده در دیدگاه میان برخی از ثروتمندترین شرکت‌های روی زمین» را روشن کند و نشان دهد «نمی‌توان به خودتنظیمی داوطلبانه تکیه کرد.»
در حالی که چهار مدیر اجرایی درباره ایمنی هوش مصنوعی به کمیته پارلمان توضیح می‌دادند، تنها چند صد متر آن‌طرف‌تر، رئیس سرویس امنیتی بریتانیا درباره خطرات هوش مصنوعی هشدار می‌داد.
کن مک‌کالوم، رئیس ام‌آی۵، در گزارش سالانه تهدیدهای امنیتی خود، سوءاستفاده از هوش مصنوعی برای ساخت سلاح‌های زیستی را یکی از تهدیدهای مهم این فناوری دانست. او گفت: «هنوز محقق نشده است، اما مورد سوءاستفاده‌ای که بیشترین اهمیت را برای آن قائلم، توانایی هوش مصنوعی برای تغییر سطح تهدیدهای مرتبط با سلاح‌های زیستی موجود یا حتی سلاح‌های زیستی جدید است.»
برن در واکنش به این اظهارات به WIRED گفت: «اینکه رئیس ام‌آی۵ در بخشی از دولت درباره افزایش بسیار خطرناک توانایی‌های تروریست‌های زیستی هشدار می‌دهد و در بخش دیگری از دولت، دبیر دائمی دفتر کابینه عملاً می‌پذیرد که نظام تنظیم‌گری ما برای هوش مصنوعی داوطلبانه است، همه چیز را روشن می‌کند.»
در بخش پایانی جلسه، مقام‌های دولتی به کمیته توضیح دادند که نظام فعلی تا چه اندازه قدرت الزام‌آوری محدودی دارد. مؤسسه ایمنی هوش مصنوعی بریتانیا (AISI) مدل‌های پیشرفته را پیش از عرضه آزمایش می‌کند، اما تنها زمانی که شرکت‌ها تصمیم بگیرند آن‌ها را در اختیار مؤسسه قرار دهند.
هنری دو زوته، مدیر AISI، پذیرفت که این مؤسسه برای دسترسی به مدل‌ها کاملاً به همکاری شرکت‌ها و دولت‌های خارجی وابسته است. کت لیتل، ارشدترین مقام دولتی در دفتر کابینه که AISI زیرمجموعه آن است، در پاسخ به این پرسش که آیا کل این نظام داوطلبانه است، گفت: «در حال حاضر، بله، همین‌طور است.»
وقتی از دو زوته پرسیده شد اگر AISI مدلی را بیش از حد خطرناک تشخیص دهد اما شرکت سازنده همچنان آن را عرضه کند چه اتفاقی خواهد افتاد، او پذیرفت که این مؤسسه توان جلوگیری از چنین اقدامی را ندارد.
دو زوته گفت: «کاری که ما انجام نمی‌دهیم، صدور نشان ایمنی نیست.» او توضیح داد که این مؤسسه نمی‌گوید یک مدل «تأیید شده یا رد شده است». او افزود: «این شرکت‌ها یا آمریکایی هستند یا چینی و در مرز فناوری در حال توسعه مدل‌ها هستند... در چنین شرایطی، کارهایی که ما به‌عنوان بریتانیا می‌توانیم انجام دهیم محدود است.»
مدیران شرکت‌های پیشرو هوش مصنوعی همچنین روشن کردند که دسترسی بریتانیا به این مدل‌ها از طریق واشنگتن انجام می‌شود. داف گوردون از اوپن‌ای‌آی گفت: «ما مدل‌های خود را پیش از عرضه در اختیار CAISI قرار می‌دهیم» و به همتای آمریکایی AISI اشاره کرد. او افزود: «ما همچنان مدل‌های خود را پیش از عرضه در اختیار AISI در بریتانیا قرار خواهیم داد... و تا زمانی که بتوانیم این کار را طبق نظر دولت آمریکا انجام دهیم، به این کار ادامه خواهیم داد.»
تنش‌های موجود در این سازوکار زمانی برای مقام‌های بریتانیایی آشکارتر شد که بوث-اسمیت از آنتروپیک گفت: «متأسفانه در آن زمان نتوانستیم دسترسی کامل و بدون محدودیت به [Mythos 5.1] را برای AISI بریتانیا فراهم کنیم... این پرسشی برای دولت آمریکا است.» او سپس افزود که AISI اکنون به آن دسترسی دارد.
در این جلسه همچنین چهار پژوهشگر پیشین آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی، از جمله دنیل کوکوتایلو، کارمند پیشین اوپن‌ای‌آی، شهادت دادند. کوکوتایلو به نمایندگان مجلس گفت: «فکر نمی‌کنم بتوان به شرکت‌ها برای خودتنظیمی اعتماد کرد.» استیون آدلر، که در اواخر سال ۲۰۲۴ اوپن‌ای‌آی را ترک کرد، گفت که «به فرهنگ ایمنی در سراسر صنعت اطمینان ندارد.» جفری اروینگ نیز گفت آزمایشگاه‌ها تصور می‌کنند در رقابتی گرفتار شده‌اند که دولت‌ها آن را متوقف نخواهند کرد و خودشان هم نمی‌توانند از آن خارج شوند. او گفت: «هر دوی این باورها نادرست هستند. آن‌ها می‌توانند متوقف شوند.»
برن پس از جلسه به WIRED گفت کمیته او اکنون زمان زیادی را صرف بررسی مسیر آینده بریتانیا به‌عنوان یک قدرت میانی در حوزه هوش مصنوعی خواهد کرد. او می‌خواهد دولت بریتانیا از ریاست آینده این کشور بر گروه ۲۰، و پس از آن از ریاست کره جنوبی، برای ایجاد یک کنوانسیون بین‌المللی استفاده کند؛ کنوانسیونی که به دولت فعلی کاخ سفید وابسته نباشد. او گفت: «ریاست گروه ۲۰ پس از ریاست‌جمهوری ترامپ در آمریکا هم ادامه خواهد داشت.»
او افزود: «خطرها سریع‌تر از توانایی نظام ایمنی ما برای کنترل آن‌ها در حال افزایش هستند.»