قاضی به اپل اجازه کشف سریع اسناد در پرونده اسرار تجاری علیه اوپن‌ای‌آی را داد
یک قاضی فدرال در تاریخ ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶ با بخشی از درخواست اپل برای کشف سریع اسناد در پرونده شکایت این شرکت درباره اسرار تجاری علیه اوپن‌ای‌آی موافقت کرد و به متهمان دستور داد تصاویر پزشکی قانونی از دستگاه‌ها، مطالب مورد استفاده برای مصاحبه با نامزدهای شغلی اپل و پیام‌های خصوصی میان دو نفر از افراد مرتبط با این اختلاف را ارائه کنند.
مواردی که دادگاه برای کشف اسناد پذیرفت
قاضی ادوارد جی. داویلا از دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا، بخشی از درخواست اپل در پرونده Apple Inc. v. Liu را پذیرفت. این پرونده در سن‌خوزه علیه کارکنان سابق اپل، چانگ لیو و تانگ یو تان، همچنین OpenAI Foundation، OpenAI Group PBC و io Products LLC مطرح شده است. متهمان باید به سه درخواست ارائه اسناد ظرف ۱۴ روز پاسخ دهند؛ برای موادی که پیش‌تر در جریان این دعوا جمع‌آوری شده‌اند، این مهلت پنج روز خواهد بود.
نخستین درخواست شامل تمامی تصاویر پزشکی قانونی است که متهمان در ارتباط با موضوع ادعاهای اپل جمع‌آوری کرده‌اند؛ از جمله تصاویری که در پیوست‌های اظهارات اندرو کرین در تاریخ‌های ۳۱ اوت ۲۰۲۶ و ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۶ شناسایی شده‌اند یا کرین به آن‌ها استناد کرده است.
دومین درخواست که دادگاه آن را اصلاح کرد، متهمان را ملزم می‌کند تمام اسنادی را ارائه کنند که برای هدایت یا انجام مصاحبه با نامزدهای استخدامی اپل برای گروه محصولات سخت‌افزاری مصرفی اوپن‌ای‌آی استفاده شده‌اند؛ از جمله گروه محصولات سخت‌افزاری مصرفی و گروه رباتیک این شرکت. این موارد شامل چک‌لیست‌ها، راهنماها، دستورالعمل‌ها، دفترچه‌ها و متن‌های مصاحبه است. همچنین ارائه ارائه‌های فنی عمیق یا سایر ارائه‌های فنی که محتوای این مصاحبه‌ها با کارکنان اپل، یا هرگونه اشاره به فناوری‌ها یا قطعات اپل را خلاصه یا ثبت کرده‌اند، الزامی شده است.
سومین درخواست، لیو را ملزم می‌کند تمامی مکالمات خود در برنامه پیام‌رسان LINE با یو-تینگ «آلیسا» پنگ از اول ژانویه ۲۰۲۶ تاکنون را ارائه کند؛ از جمله مکالماتی که شامل پیام‌های مورد استناد در اظهارات ۳۱ اوت ۲۰۲۶ لیو و پیوست آن هستند.
داویلا همچنین با برگزاری بازجویی از لیو، تان و پنگ موافقت کرد که باید ظرف ۳۰ روز پس از دریافت تمامی پاسخ‌های مربوط به درخواست‌های پذیرفته‌شده انجام شود. او همچنین با بازجویی از نماینده شرکتی OpenAI Foundation (که پیش‌تر OpenAI, Inc. نام داشت)، OpenAI Group PBC و io Products LLC (که پیش‌تر io Products, Inc. بود) درباره مواضع، نقش‌ها و مسئولیت‌های افراد معرفی‌شده، تان، لیو، پنگ و یک فردی که نامش حذف شده است موافقت کرد؛ این بازجویی نیز در همان بازه ۳۰ روزه انجام خواهد شد.
درخواست‌هایی که رد یا به تعویق افتادند
دادگاه درخواست اپل برای رسیدگی سریع به تمامی اسناد مربوط به تحقیقات و توسعه اوپن‌ای‌آی درباره پرداخت‌های فلزی، مدیریت انرژی یا عملکرد باتری در محصولات سخت‌افزاری مصرفی را رد کرد و گفت این موضوع بیشتر مناسب روند معمول رسیدگی به ماهیت پرونده است. همچنین دادگاه فعلاً درخواست اپل برای بازجویی از فرد چهارمی که در درخواست‌های محدودشده این شرکت ذکر شده بود را نپذیرفت.
داویلا تصمیم‌گیری درباره تمامی درخواست‌ها و موضوعات بازجویی که شامل عبارت «اطلاعات منشأگرفته از اپل» (Apple Originated Information) می‌شوند را به تعویق انداخت؛ زیرا این عبارت را در تعریف فعلی خود مبهم دانست. اگر اپل قصد پیگیری این درخواست‌ها را دارد، باید با متهمان مشورت کند و ظرف پنج روز تعریف دقیق‌تری ارائه دهد تا دادگاه آن را بررسی کند.
قاضی همچنین اعلام نکرد که بازجویی‌های پذیرفته‌شده علاوه بر محدودیت‌های معمول بازجویی در قوانین فدرال هستند و نوشت که در صورت نیاز، درخواست‌های بعدی برای عبور از این محدودیت‌ها را بررسی خواهد کرد. او با توجه به اینکه این درخواست بر اساس قوانین محلی دادگاه بدون نیاز به جلسه شفاهی قابل تصمیم‌گیری بود، جلسه‌ای را که برای ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ برنامه‌ریزی شده بود لغو کرد.
پرونده‌ای که مبنای این درخواست بود
طبق پرونده قضایی، اپل شکایت خود را در ۱۰ ژوئیه ۲۰۲۶ ثبت کرد و پرونده در ۲۳ ژوئیه ۲۰۲۶ به داویلا واگذار شد. این شکایت شامل ادعای سوءاستفاده از اسرار تجاری بر اساس قانون فدرال حمایت از اسرار تجاری (Defend Trade Secrets Act) و نقض توافق‌نامه‌های مالکیت فکری توسط متهمان حقیقی است.
بر اساس آنچه در رأی دادگاه آمده، اپل ادعا می‌کند تحقیقات این شرکت الگویی از سرقت اسرار تجاری توسط کارکنان سابق اپل که اکنون در اوپن‌ای‌آی کار می‌کنند، آشکار کرده است. اپل مدعی است این افراد از اطلاعات اختصاصی اپل برای کمک به توسعه سخت‌افزار اوپن‌ای‌آی، کسب اطلاعات داخلی در جریان مصاحبه با کارکنان اپل که قصد پیوستن به اوپن‌ای‌آی داشتند، و آموزش کارکنان جدید اوپن‌ای‌آی برای جلوگیری از جلب توجه هنگام ترک اپل استفاده کرده‌اند. اپل همچنین ادعا می‌کند شرکت‌های طرف دعوا به‌صورت هماهنگ به‌عنوان یک مجموعه تجاری از اطلاعات محرمانه آن برای پیشبرد ورود اوپن‌ای‌آی به بازار سخت‌افزار مصرفی استفاده کرده‌اند.
اپل در ۴ اوت ۲۰۲۶، پس از درخواست صدور دستور مقدماتی در ۳ اوت، درخواست کشف سریع اسناد را مطرح کرد. متهمان در ۱۸ اوت با این درخواست مخالفت کردند، اپل در ۲۵ اوت پاسخ داد و در ۳۱ اوت یک یادداشت تکمیلی ارائه کرد که در آن بررسی کارشناس پزشکی قانونی خود از مک‌بوک لیو را مطرح کرده بود. متهمان در ۱۱ سپتامبر با یافته‌های کارشناس خود پاسخ دادند. سوابق پرونده نشان می‌دهد که پس از جلسه وضعیت در ۱۴ سپتامبر، طرفین در ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۶ یک درخواست مشترک شامل درخواست‌های محدودشده اپل ارائه کردند.
تحلیل دادگاه درباره وجود دلیل کافی
دستور دادگاه معیار «وجود دلیل کافی» در حوزه نهم قضایی را اعمال می‌کند؛ معیاری که عواملی مانند در جریان بودن درخواست دستور مقدماتی، گستردگی درخواست‌ها، هدف آن‌ها، میزان فشار ناشی از اجرای درخواست و فاصله زمانی آن‌ها با روند معمول کشف اسناد را بررسی می‌کند.
درباره عامل نخست، دادگاه با اپل موافق بود که چون تصاویر پزشکی قانونی دستگاه‌های لیو به بخش مهمی از درخواست دستور مقدماتی تبدیل شده‌اند، دست‌کم بخشی از اسناد درخواستی ارتباط روشنی با آن درخواست دارند. دادگاه استدلال متهمان را نپذیرفت که بر اساس خروج لیو از اپل در ژانویه ۲۰۲۶، تأخیر اپل در درخواست رسیدگی فوری به‌تنهایی دلیل کافی برای رد درخواست است.
در زمینه گستردگی و بار اجرایی، دادگاه دریافت که درخواست‌های اصلاح‌شده همچنان گسترده هستند و به تعریف عبارت «اطلاعات منشأگرفته از اپل» و درخواست مربوط به تحقیق و توسعه اشاره کرد. دادگاه پذیرفت که برخی درخواست‌ها آن‌قدر فراگیر هستند که نگرانی متهمان درباره تلاش اپل برای جست‌وجوی گسترده در فایل‌های یک رقیب کاملاً بی‌اساس نیست، هرچند اشاره کرد که اپل پیش‌تر شناسایی اولیه‌ای از اسرار تجاری مورد ادعای خود ارائه کرده است.
این دستور مواضع متناقض طرفین درباره بررسی‌های پزشکی قانونی را بدون داوری درباره صحت آن‌ها در این مرحله بازگو می‌کند: کارشناس اپل نتیجه گرفته بود که لیو در مارس ۲۰۲۶ از یک فایل حاوی اسرار تجاری اپل استفاده کرده و در ژوئن ۲۰۲۶ به پنگ گفته بود دستگاه‌های ارائه‌شده از سوی اپل را بازیابی کنند و استفاده بیشتری از آن‌ها داشته باشند. در مقابل، کارشناس متهمان هیچ مدرکی پیدا نکرد که نشان دهد لیو از آن فایل در ارتباط با یک پلتفرم هوش مصنوعی استفاده کرده است. متهمان همچنین تأکید کردند که اپل ادعا نمی‌کند چیزی واقعاً حذف یا بازیابی شده است. دادگاه موضع اپل را پذیرفت که آثار پزشکی قانونی مانند گزارش‌ها، فراداده‌ها و سوابق استفاده ممکن است موقت باشند و در معرض از بین رفتن قرار گیرند. همچنین دادگاه موافقت کرد که کشف زودهنگام اسناد برای مشخص شدن دامنه هرگونه سوءاستفاده ادعایی ضروری است و به هشدار مطرح‌شده در درخواست مشترک طرفین اشاره کرد که اسرار ادعایی ممکن است «چنان عمیقاً با محصولات سخت‌افزاری اوپن‌ای‌آی یا دیگر تلاش‌های تحقیق و توسعه آن درهم‌تنیده شوند که آسیب دیگر قابل جبران نباشد».
دادگاه در نهایت تشخیص داد که این درخواست فاصله قابل‌توجهی با آغاز روند معمول کشف اسناد ندارد و نتیجه گرفت که دلیل کافی برای پذیرش نسخه محدودتری از درخواست‌های اصلاح‌شده اپل وجود دارد.