آنتروپیک از دادگاه استیناف فدرال می‌خواهد پرونده فهرست سیاه پنتاگون دوباره بررسی شود
آنتروپیک روز سه‌شنبه دادخواستی ارائه کرد و از کل دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه کلمبیا خواست اعتراض این شرکت به تصمیم پنتاگون برای معرفی آن به‌عنوان یک خطر امنیتی در زنجیره تأمین ملی دوباره بررسی شود؛ این موضوع به گزارش CNBC مطرح شده است.
این دادخواست به رأی ۲۵ سپتامبر مربوط می‌شود؛ زمانی که یک هیئت سه‌قاضی دادگاه استیناف با اختلاف نظر ۲ به ۱، تصمیم پنتاگون برای قرار دادن آنتروپیک و مدل‌های هوش مصنوعی کلود در فهرست سیاه را تأیید کرد. به گفته آنتروپیک، اکثریت قضات به وزارت دفاع اجازه دادند بدون هیچ فرایند پیش از اعلام این تصمیم و با وجود شواهد روشن مبنی بر اینکه این اقدام واکنشی تلافی‌جویانه به مواضع عمومی شرکت درباره ایمنی هوش مصنوعی بوده است، پیش برود.
وکلای آنتروپیک در این پرونده نوشتند: «وزیر جنگ، آنتروپیک ــ یک شرکت آمریکایی هوش مصنوعی که مدل‌هایش به دفاع از کشور کمک می‌کند ــ را به‌عنوان یک «خطر امنیت ملی در زنجیره تأمین» معرفی کرد، زیرا این شرکت اجازه نداد مدل‌هایش برای نظارت گسترده بر شهروندان آمریکایی یا جنگ‌افزارهای خودکار مرگبار استفاده شوند و به‌طور علنی درباره این تعهدات مرتبط با ایمنی هوش مصنوعی توضیح داد. یک هیئت منقسم این تصمیم فوق‌العاده را تأیید کرد.»
سخنگوی پنتاگون به CNBC گفت این وزارتخانه درباره دعاوی در حال رسیدگی یا پرونده‌های حقوقی جاری اظهار نظر نمی‌کند. نماینده آنتروپیک نیز فراتر از محتوای دادخواست، از اظهار نظر درباره این موضوع خودداری کرد.
اختلاف میان آنتروپیک و دولت ترامپ از شکست مذاکرات قراردادی درباره نحوه استفاده ارتش از مدل‌های کلود این شرکت آغاز شد. آنتروپیک در ژوئیه ۲۰۲۵ قراردادی ۲۰۰ میلیون دلاری با پنتاگون امضا کرده بود، اما مذاکرات در سپتامبر همان سال زمانی متوقف شد که این شرکت خواستار تضمین‌هایی شد مبنی بر اینکه کلود در سامانه‌های تسلیحاتی خودکار مرگبار یا برای نظارت گسترده داخلی استفاده نخواهد شد؛ شروطی که وزارت دفاع با آنها مخالفت کرد.
پس از آن، وزیر دفاع آمریکا، پیت هگست، در ماه مارس آنتروپیک را به‌عنوان یک خطر در زنجیره تأمین معرفی کرد؛ اقدامی که عملاً پیمانکاران و تأمین‌کنندگان پنتاگون را از استفاده از فناوری این شرکت منع کرد. در گذشته، چنین تصمیم‌هایی معمولاً درباره شرکت‌هایی اعمال می‌شد که در کشورهایی مستقر بودند که ایالات متحده آنها را رقیب یا دشمن خود می‌دانست.
آنتروپیک در واکنش، دو شکایت قضایی مطرح کرد. پرونده دادگاه استیناف حوزه کلمبیا قانونی بودن خودِ این تصمیم امنیتی را به چالش می‌کشد، در حالی که پرونده‌ای جداگانه در سان‌فرانسیسکو، دستور دیگری از سوی وزارت دفاع را هدف گرفته است که از سازمان‌های فدرال می‌خواست همکاری با این شرکت را متوقف کنند.
نتایج این دو پرونده در دو دادگاه متفاوت بوده است. در پرونده حوزه کلمبیا، قاضی گرگوری کاتساس نظر اکثریت را نوشت و نتیجه گرفت که وزارت دفاع دلایل موجهی برای نگرانی دارد؛ زیرا ممکن است آنتروپیک رفتار کلود را به شکلی تغییر دهد که این مدل برای مأموریت‌هایی که وزارتخانه آنها را ضروری می‌داند، دیگر مناسب نباشد.
در پرونده کالیفرنیا، قاضی دادگاه منطقه‌ای آمریکا، ریتا لین، در ماه اوت حکم داد که وزارت دفاع حقوق متمم اول قانون اساسی آنتروپیک را نقض کرده و معرفی این شرکت به‌عنوان خطر زنجیره تأمین، مصداق تلافی‌جویی غیرقانونی بوده است. او به دولت دستور داد تمام دستورالعمل‌های صادرشده علیه این شرکت را لغو کند.