آنتروپیک بابت استفاده از کتاب‌های سرقت‌شده ۱.۵ میلیارد دلار غرامت می‌پردازد؛ اتحادیه اروپا آموزش هوش مصنوعی را در صورت مخالفت صاحبان حقوق اثر ممنوع می‌کند
میلیون‌ها کتاب در سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ از کتابخانه‌های دیجیتال غیرقانونی دانلود شدند؛ آثار هان کانگ و دیگر نویسندگان نیز در میان آن‌ها قرار داشت. آنتروپیک پس از شکایت مربوط به نقض حق نشر، خرید نسخه‌های چاپی کتاب‌ها را آغاز کرد. اتحادیه اروپا نیز استفاده از آثار برای آموزش هوش مصنوعی را در صورت مخالفت صاحبان حقوق آن‌ها ممنوع می‌داند، در حالی که دادگاه‌های آمریکا درباره مصادیق استفاده منصفانه از آثار به نتایج متفاوتی رسیده‌اند.
بین‌الملل | تاریخ انتشار: ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۱:۳۲ | نویسندگان: پارک مین‌جو، پارک یون‌سون و شین سو‌هی
با گسترش سریع هوش مصنوعی، شمار شکایت‌های حقوقی درباره استفاده بدون مجوز از آثار دارای حق نشر برای آموزش مدل‌های هوش مصنوعی در سراسر جهان رو به افزایش است. هرچه رقابت شرکت‌ها برای بهبود عملکرد این مدل‌ها شدیدتر می‌شود، اختلاف میان شرکت‌هایی که به دنبال داده‌های باکیفیت و غیرقابل‌دسترس در اینترنت هستند و پدیدآورندگانی که خواستار دریافت دستمزد و غرامت منصفانه‌اند نیز عمیق‌تر می‌شود.
بر اساس بررسی روز پانزدهم اکتبر روزنامه اقتصادی سئول، دست‌کم ۱۵ اثر منتشرشده در خارج از کره جنوبی از نویسندگان کره‌ای، از جمله هان کانگ، هوانگ سوک‌یونگ و شین کیونگ‌سوک، در فهرست آثار مشمول دریافت غرامت در وب‌سایت توافق حقوقی آنتروپیک قرار گرفته‌اند.
این فهرست در پی پرونده حقوقی «بارتز علیه آنتروپیک» تهیه شده است؛ پرونده‌ای که از آن به‌عنوان یکی از دعاوی سرنوشت‌ساز در زمینه حقوق مالکیت فکری و هوش مصنوعی یاد می‌شود. در اوت ۲۰۲۴، سه نویسنده از جمله آندریا بارتز علیه آنتروپیک شکایت کردند و مدعی شدند این شرکت بدون کسب مجوز، از نسخه‌های دیجیتال غیرقانونی کتاب‌ها که از کتابخانه‌های عرضه‌کننده نسخه‌های سرقت‌شده، مانند «لایبرری جنسیس» (Library Genesis)، به دست آمده بودند، برای آموزش هوش مصنوعی خود استفاده کرده است.
رسیدگی قضایی به این پرونده نشان داد آنتروپیک برای تأمین داده‌های کتاب موردنیاز مدل‌هایش از چه روش‌های میان‌بری استفاده کرده بود. این شرکت در حدود سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ میلیون‌ها کتاب را از کتابخانه‌های دیجیتال غیرقانونی دانلود کرده بود.
با بالا گرفتن جنجال‌ها، آنتروپیک در سال ۲۰۲۴ راهبرد خود را تغییر داد و خرید گسترده نسخه‌های چاپی کتاب‌ها را از کتاب‌فروشی‌های دست‌دوم و شرکت‌های توزیع کتاب در سراسر جهان آغاز کرد. این شرکت در مکاتبات داخلی خود، برنامه خرید کتاب‌های چاپی را «پروژه پاناما» نام‌گذاری کرده بود و طرح‌هایی برای «اسکن تخریبی» تمام کتاب‌های جهان تهیه کرد؛ روشی که در آن کتاب برای دیجیتالی‌سازی صفحاتش از هم باز می‌شود و ممکن است دیگر قابل استفاده نباشد.
اسنادی که آنتروپیک در سال ۲۰۲۴ تهیه کرده بود نشان می‌دهد این شرکت، «وونگجین بوکسن» (Woongjin Booksen)، بزرگ‌ترین توزیع‌کننده کتاب در کره جنوبی، را به‌عنوان شریک توزیع خود در این کشور انتخاب کرده و مراحل انعقاد قرارداد خریدوفروش را پیش برده بود. در یکی از یادداشت‌های موجود در این اسناد آمده بود که در آن مقطع، کتاب‌ها عمدتاً از آمریکا و بریتانیا تأمین می‌شدند و قرار بود به‌زودی سفارش‌هایی نیز از تایوان، ژاپن و کره جنوبی ثبت شود.
با این حال، کره جنوبی هنوز مقررات مشخصی برای فروش کتاب از سوی شرکت‌های توزیع‌کننده به شرکت‌های هوش مصنوعی ندارد. بر اساس ماده ۲۰ قانون حق نشر این کشور، هنگامی که یک کتاب برای نخستین بار با رضایت صاحب حق نشر و به‌صورت قانونی فروخته می‌شود، حق توزیع صاحب اثر نسبت به همان نسخه پایان می‌یابد.
در مقابل، پدیدآورندگان آثار نیز در برابر این روند مقاومت می‌کنند. با پیشرفت هوش مصنوعی، کیفیت خروجی این فناوری به سطحی رسیده است که می‌تواند با آثار تولیدشده به دست انسان رقابت کند؛ موضوعی که از نگاه صاحبان آثار تهدیدی جدی به شمار می‌رود. آنان معتقدند منصفانه نیست شرکت‌های هوش مصنوعی بدون رضایت صاحبان حقوق، از آثار دارای حق نشر برای آموزش مدل‌های خود استفاده کنند و در نتیجه، زیست‌بوم فعالیت‌های خلاقانه را به خطر بیندازند. همچنین به باور آنان، استفاده از کتاب‌های کمیاب و عتیقه برای آموزش هوش مصنوعی با هدف کسب سود تجاری و سپس دور انداختن این کتاب‌ها، به میراث مشترک بشریت آسیب می‌زند.
دادگاه‌های کشورهای مختلف درباره این موضوع به نتایج یکسانی نرسیده‌اند. در ماه ژوئیه، دادگاه فدرال ناحیه شمالی کالیفرنیا که به پرونده «بارتز علیه آنتروپیک» رسیدگی می‌کرد، حکمی صادر کرد که بخشی از آن به سود این شرکت بود. دادگاه میان آموزش هوش مصنوعی با استفاده از کتاب‌هایی که به‌صورت قانونی خریداری شده‌اند و دانلود نسخه‌های دیجیتال غیرقانونی تفاوت قائل شد. به تشخیص دادگاه، استفاده از کتاب‌های خریداری‌شده به‌صورت قانونی، به دلیل دگرگونی محتوای آن‌ها در فرایند آموزش هوش مصنوعی، مصداق «استفاده منصفانه» است و نقض حق نشر محسوب نمی‌شود. اما درباره نسخه‌های غیرقانونی، دادگاه اعلام کرد که صرف عمل تکثیر بدون مجوز، مستقل از اینکه نسخه‌ها برای آموزش هوش مصنوعی استفاده شده باشند یا نه، نقض حق نشر است. آنتروپیک پس از آن پذیرفت در مجموع ۱.۵ میلیارد دلار، معادل حدود ۲.۲ تریلیون وون کره جنوبی، برای حل‌وفصل این پرونده بپردازد. این توافق فقط حدود ۵۰۰ هزار کتابی را در بر می‌گیرد که به‌صورت غیرقانونی دانلود شده بودند. هان کانگ و دیگر نویسندگان کره‌ای نیز در فهرست افراد واجد شرایط دریافت این غرامت قرار دارند. آنتروپیک قصد دارد پرداخت به صاحبان حقوق کتاب‌های مشمول توافق را از ۱۵ نوامبر آغاز کند.
در مقابل، دادگاه تجدیدنظر حوزه سوم آمریکا در ۲۹ سپتامبر، ادعاهای مربوط به نقض حق نشر شرکت تامسون رویترز را در شکایت این شرکت علیه «راس اینتلیجنس» (Ross Intelligence)، یک استارتاپ فعال در زمینه خدمات حقوقی مبتنی بر هوش مصنوعی، تأیید کرد. موضوع این پرونده استفاده از خلاصه آرای قضایی موجود در سرویس حقوقی رویترز برای آموزش هوش مصنوعی بود.
در اروپا، حمایت از حقوق صاحبان آثار دامنه گسترده‌تری دارد. در ماه ژوئیه، دادگاه منطقه‌ای مونیخ در رسیدگی به شکایت «گما» (GEMA)، نهاد آلمانی مدیریت جمعی حقوق آثار موسیقایی، علیه سرویس هوش مصنوعی تولید موسیقی «سونو» (Suno)، به نفع گما رأی داد. دادگاه تشخیص داد که شباهت میان ترانه‌های تولیدشده به دست هوش مصنوعی و آثار مورد بحث، «بیش از حد گسترده و مشخص است که بتوان آن را تصادفی دانست».
قانون هوش مصنوعی اتحادیه اروپا در ماه اوت اجرایی شد. این قانون با محدود کردن استثناهای مجاز به اهداف مشخصی که در قانون تعیین شده‌اند، از جمله پژوهش، نقد و گزارشگری خبری، حمایت سخت‌گیرانه‌تری از حق نشر نسبت به آمریکا فراهم می‌کند. بر این اساس، اگر صاحب حقوق یک اثر، مانند نویسنده، مخالفت خود را با استفاده از آن برای آموزش هوش مصنوعی اعلام کرده باشد، استفاده از آن اثر برای این منظور مجاز نیست. آلمان سخت‌گیرانه‌ترین معیارها را در زمینه هوش مصنوعی و حق نشر اعمال می‌کند و حتی ذخیره و به‌خاطر سپردن محتوای آثار در خود مدل‌های هوش مصنوعی را به‌شدت تحت نظارت و محدودیت قرار می‌دهد.
در آمریکا که یکی از قدرت‌های اصلی حوزه هوش مصنوعی به شمار می‌رود، دعاوی مربوط به حق نشر همچنان ادامه دارد. روزنامه نیویورک تایمز از شرکت‌های اوپن‌ای‌آی و مایکروسافت شکایت کرده و مدعی است این دو شرکت بدون دریافت مجوز، از میلیون‌ها مقاله این روزنامه برای آموزش مدل‌های خود استفاده کرده‌اند. در پرونده دیگری، وینس چابریا، قاضی دادگاه فدرال ناحیه شمالی کالیفرنیا، در دعوای مربوط به نقض حق نشر علیه شرکت متا، به نفع این شرکت رأی داد. با این حال، او تأکید کرد که در پرونده‌های دیگر، اگر شاکیان بتوانند آسیب ناشی از هوش مصنوعی به بازار آثار موجود را با شواهد کامل‌تری اثبات کنند، امکان صدور رأی به نفع آنان وجود دارد.