آیا هوش مصنوعی مولد بازار آثار خلق‌شده به دست انسان را تضعیف می‌کند؟
منبع: انجمن آمریکایی پیشبرد علوم (AAAS)
پاملا ساموئلسون و همکارانش در مقاله‌ای در بخش «گفت‌وگوی سیاستی» به بررسی این پرسش پرداخته‌اند که آیا هوش مصنوعی مولد باعث «تضعیف بازار» می‌شود؛ پدیده‌ای که در آن آثار تولیدشده با هوش مصنوعی، آثار نویسندگان و دیگر پدیدآورندگان انسانی را از بازار کنار می‌زنند و انگیزه افراد برای خلق آثار اصیل کاهش می‌یابد.
هوش مصنوعی مولد ظرفیت چشمگیری برای پیشبرد پژوهش‌های علمی دارد، اما آینده این فناوری تا حدی به تعیین تکلیف پرسش‌های حقوقی حل‌نشده درباره حق نشر وابسته است. مدل‌های پایه هوش مصنوعی با استفاده از مجموعه‌های عظیمی از داده‌ها آموزش می‌بینند که کتاب‌ها، تصاویر و دیگر آثار خلق‌شده به دست انسان، از جمله آثار تحت حمایت حق نشر، را نیز در بر می‌گیرد. اکنون بیش از ۱۰۰ پرونده قضایی فعال در ایالات متحده در حال بررسی این موضوع هستند که آیا استفاده از چنین آثاری برای آموزش مدل‌های هوش مصنوعی از نظر قانونی مجاز است یا خیر.
اگرچه دو دادگاه فدرال حکم داده‌اند که استفاده از این آثار برای آموزش هوش مصنوعی مشمول اصل «استفاده منصفانه» می‌شود، اختلاف حقوقی گسترده‌تر در این زمینه همچنان حل‌نشده باقی مانده است. استفاده منصفانه اصلی حقوقی است که در شرایط مشخص، استفاده از آثار دارای حق نشر را بدون دریافت اجازه از صاحب اثر مجاز می‌داند.
در این میان، استدلال تازه‌ای با عنوان «تضعیف بازار» مطرح شده است. بر اساس این دیدگاه، محتوای تولیدشده با هوش مصنوعی ممکن است بازارهای مربوط به آثار انسانی را به‌طور کلی تضعیف کند، حتی اگر مستقیماً به هیچ اثر مشخصی که تحت حمایت حق نشر قرار دارد، آسیبی نرساند.
ساموئلسون و همکارانش مبانی مفهومی این نظریه را زیر سؤال می‌برند و معتقدند چنین برداشتی، رابطه میان خلاقیت انسانی و خلاقیت مبتنی بر هوش مصنوعی را بیش از اندازه ساده‌سازی می‌کند. به باور آن‌ها، هرگونه ارزیابی درباره تضعیف بازار باید شیوه استفاده از هوش مصنوعی، میزان مشارکت انسان در تولید محتوا و همچنین پدیدآورندگان و بازارهای مشخصی را که تحت تأثیر قرار می‌گیرند، در نظر بگیرد.
این پژوهشگران تأکید می‌کنند که ادعاهای مربوط به آسیب‌های هوش مصنوعی باید بر پایه پژوهش‌های تجربی دقیق و با تمرکز بر سامانه‌های مشخص هوش مصنوعی و بازارهای معین آثار خلاقانه ارزیابی شوند، نه بر اساس فرضیات کلی درباره تأثیر این فناوری بر آثار پدیدآورندگان انسانی.
به اعتقاد نویسندگان، همکاری میان توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی و پژوهشگران، در کنار گردآوری داده‌های بلندمدت و انجام نظرسنجی درباره شیوه‌های خلق آثار، می‌تواند به روشن‌تر شدن این روابط و تأثیرات کمک کند.
آن‌ها همچنین استدلال می‌کنند که اگر در آینده شواهد معتبر نشان دهد هوش مصنوعی به بازارهای مشخص آثار خلاقانه آسیب می‌رساند، نهادهای قانون‌گذاری برای تدوین سیاست‌های هدفمند، از جمله ایجاد سازوکارهای صدور مجوز استفاده از آثار یا طرح‌های تأمین مالی، مناسب‌تر از دادگاه‌هایی هستند که به اختلافات موردی مربوط به حق نشر رسیدگی می‌کنند.
نویسندگان هشدار می‌دهند که احکام قضایی محدودکننده استفاده از آثار دارای حق نشر برای آموزش مدل‌های هوش مصنوعی می‌تواند ابهام حقوقی گسترده‌ای ایجاد کند و تأثیر قابل‌توجهی بر پژوهشگران علمی و توسعه‌دهندگانی بگذارد که به این فناوری‌ها وابسته‌اند.
آن‌ها در این باره می‌نویسند: «اگر دادگاه‌ها به این نتیجه برسند که توسعه‌دهندگان مدل‌های هوش مصنوعی مولد احتمالاً باعث تضعیف بازار آثار پدیدآورندگان انسانی می‌شوند، احکامی که استفاده از این آثار را خارج از چارچوب استفاده منصفانه بدانند، ممکن است خطر مسئولیت حقوقی را برای تمام توسعه‌دهندگان و کاربران هوش مصنوعی مولد به میزان قابل‌توجهی افزایش دهند؛ آن هم به شیوه‌هایی که پیش‌بینی آن‌ها دشوار است.»
نویسندگان در ادامه تأکید می‌کنند: «این وضعیت می‌تواند پیامدهای قابل‌توجهی برای دانشمندانی داشته باشد که از سامانه‌های هوش مصنوعی مولد استفاده می‌کنند یا در توسعه آن‌ها مشارکت دارند؛ از جمله سامانه‌های مبتنی بر مدل‌های متن‌باز و مدل‌های تخصصی طراحی‌شده برای حوزه‌های مشخص.»