آیا ممکن است OpenAI ورشکست شود، در حالی که هوش مصنوعی جهان را تسخیر می‌کند؟
در پی انتشار گزارش‌هایی درباره اختلاف ۲۰ میلیارد دلاری در محاسبه درآمد OpenAI، آستین کمپبل و کریس پرکینز این پرسش را مطرح می‌کنند که آیا شرکت‌های توسعه‌دهنده پیشرفته‌ترین مدل‌های هوش مصنوعی می‌توانند مزیت رقابتی پایداری برای خود ایجاد کنند یا در نهایت، قدرت پردازشی تعیین‌کننده برندگان این رقابت خواهد بود.
متن گفت‌وگوی ویدئویی
۰۰:۰۰ | آستین کمپبل: گزارش‌هایی منتشر شده که بر اساس آن‌ها، OpenAI به‌اصطلاح با یک شکاف درآمدی ۲۰ میلیارد دلاری روبه‌رو است. این موضوع عمدتاً زمانی مطرح شد که تلاش کردند درآمد OpenAI را مستقیماً با آنتروپیک مقایسه کنند. طبق گزارش رویترز، آنتروپیک درآمد حاصل از فروش خدمات خود از طریق AWS و گوگل کلاد را نیز در حساب‌هایش ثبت می‌کند.
۰۰:۱۳ | آستین کمپبل: درآمد فصلی آنتروپیک در سه‌ماهه دوم سال، برای نخستین بار از OpenAI پیشی گرفت. حالا OpenAI اعلام کرده که درآمدش تا پایان سال به ۷۰ میلیارد دلار خواهد رسید و در آستانه عرضه اولیه سهام در سال ۲۰۲۷، مشغول جذب ۳۰ میلیارد دلار سرمایه است.
۰۰:۲۶ | آستین کمپبل: اکسیوس می‌گوید سرمایه‌گذاران بازارهای عمومی، درآمد واقعی را به سازوکارهای مالی پیچیده‌ای ترجیح می‌دهند که بیشتر برای استارتاپ‌های نوپا مناسب‌اند.
۰۰:۳۶ | آستین کمپبل: روشن است که بازار واکنش مثبتی به این وضعیت نشان نداده است. سهام اوراکل، انویدیا و کورویو کاهش یافته و سهام شرکت‌های تولیدکننده تراشه نیز به‌طور کلی افت کرده است. شرکت‌های استخراج رمزارز که فعالیت خود را به سمت هوش مصنوعی تغییر داده‌اند هم با کاهش ارزش سهام مواجه شده‌اند.
۰۰:۴۸ | آستین کمپبل: حالا پرسش این است که مسئله به شیوه حسابداری مربوط می‌شود یا به تقاضای واقعی بازار؟ اما من می‌خواهم از این موضوع برای بررسی مسئله بزرگ‌تری استفاده کنم که تو هم مطرح کرده‌ای، کریس: منافع اقتصادی هوش مصنوعی در نهایت نصیب چه کسانی خواهد شد؟
۰۱:۰۷ | آستین کمپبل: به نظرم اگر تاریخ بازارهای مالی را بررسی کرده باشید، این وضعیت شباهت‌هایی به مشکلاتی دارد که هنگام حباب فناوری در تشخیص سهم هر شرکت از ارزش اقتصادی ایجادشده با آن مواجه بودیم.
۰۱:۱۵ | آستین کمپبل: در واقع باید سه پرسش متفاوت را از یکدیگر جدا کنیم. مردم معمولاً همه آن‌ها را در قالب یک مسئله واحد مطرح می‌کنند، در حالی که این کار اشتباه است.
۰۱:۲۵ | آستین کمپبل: پرسش نخست این است که آیا هوش مصنوعی در مجموع برای اقتصاد ارزش ایجاد می‌کند؟ اگر پاسخ مثبت است، این ارزش نصیب چه کسانی می‌شود و در چه بازه زمانی تحقق پیدا می‌کند؟
۰۱:۳۸ | آستین کمپبل: برای اینکه باور داشته باشیم هوش مصنوعی در مجموع ارزش اقتصادی ایجاد می‌کند و در نهایت به موفقیت می‌رسد، لازم نیست حتماً OpenAI را برنده این رقابت بدانیم. همان‌طور که تو اشاره کردی، هوش مصنوعی تقاضای قابل‌توجهی برای تراشه‌ها ایجاد کرده است.
۰۱:۵۴ | آستین کمپبل: اگر هم دنبال الگوی متفاوتی برای توسعه هوش مصنوعی هستید، متا را ببینید که با پروژه Muse بی‌وقفه محصولات جدید عرضه می‌کند.
۰۲:۰۲ | آستین کمپبل: ضمناً برای کسانی که اخبار را دنبال نکرده‌اند، گفته می‌شود Gemini Zargon 4 در آزمون‌های ارزیابی عملکرد بسیار خوبی داشته است، هرچند من هنوز نتایج آن را به‌صورت عمومی ندیده‌ام.
۰۲:۱۲ | آستین کمپبل: اما Muse 1 همین امروز عرضه شده و ظاهراً از نظر توانایی تقریباً به جدیدترین مدل‌های OpenAI و مدل‌هایی مانند Claude رسیده یا حتی از آن‌ها پیشی گرفته است.
۰۲:۲۲ | آستین کمپبل: اگر این موضوع درست باشد، پرسش‌های زیادی درباره برندگان اقتصادی این صنعت مطرح می‌شود. آیا توسعه مدل‌های پیشرو اساساً رقابتی است که در آن شرکت‌ها دائماً پول می‌سوزانند، بدون اینکه هرگز به مزیت رقابتی پایداری دست پیدا کنند؟ آیا ممکن است ارزش اقتصادی واقعی در بخش‌های دیگری از این صنعت انباشته شود؟
۰۲:۴۰ | آستین کمپبل: کریس، می‌خواهم دوباره نظر تو را بشنوم. تو به‌عنوان سرمایه‌گذار خطرپذیر مدت زیادی درباره این مسائل فکر کرده‌ای و حالا در فرانکلین تمپلتون فعالیت می‌کنی.
۰۲:۴۴ | آستین کمپبل: اگر در جهانی قرار داشته باشیم که تقاضا برای تراشه‌ها سیری‌ناپذیر است، شرکت‌های سازنده مدل‌های پیشرو همچنان منابع مالی عظیمی مصرف می‌کنند و با وجود رشد درآمد، سرعت پول‌سوزی آن‌ها کاهش نمی‌یابد، باید چه برداشتی از این وضعیت داشته باشیم؟
۰۳:۰۱ | آستین کمپبل: از طرف دیگر، رقبایی هم وجود دارند که مسیرهای متفاوتی را دنبال می‌کنند؛ مانند آزمایشگاه‌های چینی توسعه‌دهنده مدل‌های با وزن‌های باز یا شرکت متا. تو این مجموعه تحولات را چگونه تحلیل می‌کنی؟
۰۳:۰۹ | کریس پرکینز: باید منتظر مقررات‌گذاری بمانید.
۰۳:۱۱ | کریس پرکینز: مقررات‌گذاری احتمالاً بازار را به سمت ساختاری با دو بازیگر مسلط یا دو بازیگر اصلی در کنار چند رقیب دیگر سوق می‌دهد. این وضعیت معمول بسیاری از بازارهای بالغ است.
۰۳:۲۲ | کریس پرکینز: اگر مقرراتی که شرکت‌ها امیدوارند تصویب شود، به اجرا درآید، شاید بخشی از مشکلات مربوط به مسئولیت حقوقی آن‌ها را حل کند و شاید هم نکند. اما قطعاً می‌تواند مانع رقابتی مهمی ایجاد کند.
۰۳:۳۲ | کریس پرکینز: وقتی مقررات وضع می‌شود، همه فعالان بازار ناچار می‌شوند هزینه‌های ثابت مشابهی را متحمل شوند. این وضعیت حاشیه سود را تحت فشار قرار می‌دهد و شرکت‌ها را به سمت فعالیت در مقیاس بزرگ‌تر سوق می‌دهد.
۰۳:۴۵ | کریس پرکینز: معمولاً تعداد زیادی از شرکت‌ها نمی‌توانند در چنین شرایطی رقابت کنند. به همین دلیل است که می‌بینیم شرکت‌های بزرگ تا این اندازه بر مقررات‌گذاری تمرکز دارند. هدف نهایی آن‌ها احتمالاً بازاری است که در آن، موانع ناشی از مقررات از جایگاه چند شرکت بزرگ و دارای مقیاس عملیاتی بالا محافظت کند. کافی است به صنایع مختلف نگاه کنید؛ مثلاً پپسی و کوکاکولا. این الگو بارها تکرار شده است، به‌ویژه در صنایعی که تحت نظارت و مقررات قرار دارند.
۰۴:۰۴ | کریس پرکینز: البته شاید تعداد بازیگران اصلی دو شرکت نباشد و سه یا چهار شرکت باشند. مسئله اصلی این است که چنین ساختاری ورود رقبا را دشوار می‌کند. احتمالاً شرکت‌ها در نهایت به دنبال همین وضعیت هستند.
۰۴:۱۲ | کریس پرکینز: افراد زیادی هم هستند که توجه ویژه‌ای به مقررات‌گذاری دارند.
۰۴:۱۷ | کریس پرکینز: این موضوع مرا به بحث قبلی‌مان درباره هک کردن برمی‌گرداند. ما از قبل قانون داریم. ظهور فناوری جدید باعث نمی‌شود قوانین قبلی دیگر اعتبار نداشته باشند. همچنان باید از قانون پیروی کرد. اما به دلایلی، هر بار فناوری تازه‌ای معرفی می‌شود، عده‌ای طوری رفتار می‌کنند که انگار دیگر قانون درباره آن صدق نمی‌کند و می‌توان آزادانه سیستم‌ها را هک کرد یا از مردم کلاهبرداری کرد.
۰۴:۲۸ | کریس پرکینز: به نظرم ممکن است قوانین و مقررات به‌مرور زمان تغییر کنند و با شرایط جدید سازگار شوند، اما تا آن زمان هم قوانین موجود برقرارند. شاید سرانجام این صنعت به جایی برسد که مقررات مشخصی بر آن حاکم شود و پس از آن، شاهد فشرده شدن کارمزدها و گسترش فعالیت شرکت‌ها در مقیاس بزرگ باشیم.
۰۴:۴۶ | آستین کمپبل: من از زاویه دیگری به موضوع نگاه می‌کنم. شاید برندگان واقعی این صنعت شرکت‌هایی باشند که سخت‌افزار و ظرفیت پردازشی موردنیاز را تأمین می‌کنند.
۰۴:۵۷ | آستین کمپبل: این وضعیت تا حدی برعکس الگوهایی است که در گذشته دیده‌ایم. شاید این بار زیرساخت‌های فیزیکی و منابع سخت‌افزاری به عامل اصلی تعیین‌کننده موفقیت تبدیل شوند.
۰۵:۰۷ | آستین کمپبل: یکی از موضوعاتی که زاکربرگ سال‌ها روی آن تمرکز کرده، افزایش مداوم ظرفیت پردازشی بوده است؛ آن هم در شرایطی که بسیاری از سرمایه‌گذاران به این رویکرد اعتراض می‌کردند.
۰۵:۱۸ | آستین کمپبل: حالا متا یک مزیت رقابتی پایدار دارد؛ مزیتی که نه از مقررات، بلکه از ظرفیت فیزیکی و زیرساخت پردازشی آن ناشی می‌شود.
۰۵:۲۲ | کریس پرکینز: کاملاً موافقم.
۰۵:۲۳ | آستین کمپبل: بله، نیاز به توان پردازشی به این زودی‌ها از بین نمی‌رود. شاید زمانی که سامانه‌های کوانتومی وارد مرحله بهره‌برداری شوند، شرایط تغییر کند. البته در آن حوزه هم سرمایه‌گذاری‌های زیادی در جریان است.
۰۵:۳۸ | آستین کمپبل: این وضعیت چارچوب تازه‌ای برای سرمایه‌گذاری ایجاد می‌کند. دیگر کافی نیست صرفاً روی یکی از فناوری‌های پیشرو سرمایه‌گذاری کنید؛ باید دقیقاً فناوری پیشرویی را انتخاب کنید که در نهایت موفق می‌شود. من می‌توانم آینده‌ای کاملاً محتمل را تصور کنم که در آن، پنج سال دیگر OpenAI ورشکست شده، آنتروپیک هم ورشکست شده، اما هوش مصنوعی در حال تسخیر جهان است.
۰۵:۵۸ | کریس پرکینز: ابزارفروش‌ها، رفیق! همان‌هایی که بیل و کلنگ می‌فروشند.
۰۶:۰۱ | آستین کمپبل: دقیقاً. کاملاً ممکن است در چنین شرایطی انویدیا همچنان یکی از برندگان باشد.
۰۶:۰۸ | آستین کمپبل: متا و گوگل هم می‌توانند برنده باشند. شاید در نهایت شرکت‌های ارائه‌دهنده خدمات داده بیشترین موفقیت را کسب کنند. نکته جالب دیگری که در این میان می‌بینم، افزایش توجه به تنظیم دقیق مدل‌ها و توسعه مدل‌های تخصصی است.
۰۶:۲۶ | آستین کمپبل: برای مثال، در معرفی امروز Muse Wonder، یک مدل ویژه حوزه حقوقی هم ارائه شد که به‌طور اختصاصی برای این کار تنظیم شده است و استفاده از آن را آغاز کرده‌اند. این نمونه‌ای از حرکت به سمت تخصصی‌تر شدن مدل‌های پیشرفته است.
۰۶:۳۶ | آستین کمپبل: برایان آرمسترانگ نیز در شبکه اجتماعی ایکس درباره تنظیم دقیق نسخه‌ای از Qwen نوشته بود. Qwen مدل با وزن‌های باز متعلق به علی‌باباست. آن‌ها توانسته بودند این مدل را روی زیرساخت خودشان میزبانی کنند، با داده‌های کوین‌بیس آموزش دهند و از این طریق توانایی شناسایی تقلب را به میزان قابل‌توجهی بهبود ببخشند.
۰۶:۵۳ | آستین کمپبل: بنابراین شاید مسیر آینده بیش از آنکه بر پیش بردن مرز توانایی تمام مدل‌های هوش مصنوعی متمرکز باشد، به سمت تخصصی‌سازی حرکت کند. گسترش مداوم مرز فناوری به تعداد پارامترهای بیشتر و مدل‌های هرچه پیچیده‌تر نیاز دارد، اما می‌توان به‌جای آن مدل‌هایی ساخت که برای وظایف مشخص بهینه شده‌اند و چابکی بیشتری دارند.
۰۷:۱۱ | آستین کمپبل: این روند تا حدی یادآور تحول اینترنت است. با گذشت زمان، بخش‌های مختلف از یکدیگر تفکیک می‌شوند و هرکدام تخصص بیشتری پیدا می‌کنند. لزوماً محصولی که ادعا می‌کند همه کارها را انجام می‌دهد، برنده نهایی نخواهد بود.
۰۷:۲۲ | آستین کمپبل: در صحبت‌های اخیرت انگار توانستی از زبان ران حرف بزنی و درباره OpenAI همان چیزی را بگویی که او می‌گوید؛ البته با احترام به او. با این حال، من ظاهراً به اندازه شما نسبت به آینده OpenAI بدبین نیستم.
۰۷:۳۳ | کریس پرکینز: منظور من این است که آیا می‌توانم آینده‌هایی را تصور کنم که OpenAI در آن‌ها موفق می‌شود؟ بله. اما فکر می‌کنم چیزی که کمتر به آن توجه می‌شود، این است که سناریوهای زیادی هم وجود دارند که در آن‌ها شکست می‌خورد.
۰۷:۴۲ | کریس پرکینز: کافی است به دهه ۱۹۹۰ برگردید و نام شرکت‌های بزرگ فناوری آن دوره را مرور کنید. ببینید چند شرکت توانسته‌اند تا امروز دوام بیاورند.
۰۷:۴۶ | آستین کمپبل: درست است.
۰۷:۴۶ | کریس پرکینز: البته این حرف صرفاً درباره OpenAI نیست. مسئله این است که پیش‌بینی احتمال وقوع سناریوهای مختلف آینده دشوار است.
۰۷:۵۴ | آستین کمپبل: بله، اما ارزش اقتصادی در نهایت به سمت کاربردها و محصولات می‌رود و آن‌هایی که در این حوزه موفق شوند، برنده خواهند بود. هنوز در مراحل ابتدایی این مسیر هستیم و باید ببینیم چه اتفاقی می‌افتد.
۰۸:۰۰ | کریس پرکینز: درست است، اما بخش بزرگی از این موفقیت به دسترسی به کاربران و شبکه توزیع محصول بستگی دارد.
۰۸:۰۲ | آستین کمپبل: بسیار خب، با این حساب...
۰۸:۰۳ | کریس پرکینز: آستین، آن‌ها شبکه توزیع و دسترسی به کاربران را دارند.
۰۸:۰۵ | آستین کمپبل: واقعاً دارند؟
۰۸:۰۵ | کریس پرکینز: چطور می‌توان گفت OpenAI به کاربران دسترسی ندارد؟ مگر چند کاربر دارد؟
۰۸:۰۹ | آستین کمپبل: قبول دارم که آن‌ها یک اپلیکیشن و ده‌ها میلیون کاربر دارند. اما این تعداد کاربر به اندازه‌ای نیست که موقعیت شرکت در برابر رقبا آسیب‌ناپذیر باشد. OpenAI مثل اپل نیست که میلیاردها کاربر را در اکوسیستم خود نگه داشته است.
۰۸:۱۹ | کریس پرکینز: این حرف منصفانه‌ای است و کاملاً موافقم. خود OpenAI هم وقتی وارد بازار شد، خیلی سریع شروع به برهم زدن موقعیت گوگل کرد. یادم هست که ناگهان به‌جای گوگل از ChatGPT استفاده می‌کردم و با خودم گفتم: یک لحظه صبر کن، چه اتفاقی افتاده است؟ حق با توست؛ این تحولات می‌توانند در هر دو جهت و با سرعت زیادی رخ دهند. اما از نظر ارزش اقتصادی، چه چیزی را مشاهده می‌کنیم؟ اهمیت دسترسی به کاربران و توزیع محصول را.
۰۸:۳۴ | آستین کمپبل: دسترسی به کاربران و قدرت توزیع تعیین‌کننده است. به نظرم هرچه زمان می‌گذرد، سهم بیشتری از ارزش اقتصادی نصیب شرکت‌هایی می‌شود که شبکه توزیع قدرتمندی دارند. این اهمیت روزبه‌روز بیشتر می‌شود. اگر به کاربران دسترسی داشته باشید، دارایی ارزشمندی در اختیار دارید.