هشت ایالت آمریکا از OpenAI به‌دلیل آسیب‌های ChatGPT به کاربران شکایت کردند
هشت ایالت آمریکا شامل آریزونا، آرکانزاس، آیداهو، آیووا، کانزاس، مونتانا، نبراسکا و ویرجینیای غربی، در ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ در دادگاه‌های ایالتی خود از OpenAI شکایت کردند. دادستان‌های کل این ایالت‌ها شرکت را متهم کرده‌اند که ChatGPT را به‌عنوان محصولی ایمن بازاریابی کرده، اما خطرهای آن برای افراد زیر سن قانونی و کاربران آسیب‌پذیر را پنهان کرده است. آنها خواستار اعمال جریمه، بازپرداخت هزینه‌ها و ایجاد تغییراتی در این محصول هستند.
در آمریکا، دادستان کل عالی‌ترین مقام حقوقی یک ایالت است و اگر به نظر برسد قوانین حمایت از مصرف‌کننده نقض شده‌اند، می‌تواند از طرف ساکنان ایالت طرح دعوا کند؛ این قوانین تبلیغات فریبنده و شیوه‌های تجاری ناعادلانه را ممنوع می‌کنند. هشت پرونده، از نظر حقوقی هشت دعوای جداگانه و هر کدام مربوط به یک ایالت هستند، اما با هماهنگی پیش رفته‌اند. تاریخ ثبت همه آنها یکسان است و چهار دادستان کل از آیووا، کانزاس، نبراسکا و ویرجینیای غربی، بنا بر بیانیه دادستانی کل آیووا، در یک نشست خبری مشترک حاضر شدند.
توجه: موارد مطرح‌شده در این پرونده‌ها ادعاهای یک طرف دعوا هستند. هنوز هیچ قاضی درباره آنها رأی نداده و OpenAI نیز تصویری را که از شکایت‌ها به دست می‌آید رد می‌کند.
کدام ایالت‌ها شکایت کرده‌اند و در کجا
شکایت‌ها در همان روز اما در دادگاه‌های مختلف ثبت شدند؛ طبق مهرهای ثبت قابل مشاهده در اسناد منتشرشده توسط Just Security، پرونده کانزاس ساعت ۸:۳۰ صبح در توپیکا ثبت شد و پرونده ویرجینیای غربی بعدازظهر به ثبت رسید. جدول زیر جزئیاتی را که منابع رسمی امکان تأیید آنها را فراهم می‌کنند، خلاصه می‌کند.
| ایالت | دادگاه | مبنای اصلی دعوا |
|---|---|---|
| آریزونا | دادگاه عالی شهرستان ماریکوپا | قانون مقابله با تقلب مصرف‌کننده آریزونا |
| آرکانزاس | دادگاه ایالتی | قانون ایالتی درباره شیوه‌های تجاری فریبنده |
| آیداهو | شهرستان آدا | قانون حمایت از مصرف‌کننده آیداهو |
| آیووا | دادگاه ایالتی | قانون مقابله با تقلب مصرف‌کننده آیووا |
| کانزاس | دادگاه ناحیه شهرستان شانی | قانون حمایت از مصرف‌کننده کانزاس |
| مونتانا | شهرستان لوئیس و کلارک | قانون ایالتی حمایت از مصرف‌کننده |
| نبراسکا | دادگاه ناحیه شهرستان بوفالو | قانون حمایت از مصرف‌کننده، قانون شیوه‌های تجاری فریبنده و قانون طراحی آنلاین متناسب با سن |
| ویرجینیای غربی | دادگاه حوزه‌ای شهرستان میسون | قانون اعتبار مصرف‌کننده و حمایت از مصرف‌کننده |
دادستان‌های کل امضاکننده یا ارائه‌دهنده این پرونده‌ها عبارت‌اند از کریس مایز در آریزونا، رائول لابرادور در آیداهو، برنا برد در آیووا، کریس کوباخ در کانزاس، آستین نادسن در مونتانا، مایک هیلگرز در نبراسکا و جی‌بی مک‌کاسکی در ویرجینیای غربی. در پرونده‌های کانزاس و نبراسکا، نام همه شرکت‌های گروه OpenAI، از OpenAI Global گرفته تا OpenAI Foundation، آمده است و دعوا صرفاً علیه یک نهاد واحد مطرح نشده است.
اتهام‌های مطرح‌شده علیه ChatGPT چیست؟
وجه مشترک هر هشت شکایت، شفافیت درباره خطرها است. بر اساس بیانیه دادستانی کل آریزونا، OpenAI ظاهراً سود را بر ایمنی مقدم دانسته و ChatGPT را به‌گونه‌ای طراحی کرده که استفاده وسواسی و اجباری از آن، به‌ویژه در میان افراد زیر سن قانونی، به حداکثر برسد. به ادعای این پرونده‌ها، گرایش آموزش‌دیده مدل به موافقت با کاربر در مواردی بر سازوکارهای ایمنی غلبه می‌کند. همچنین در این شکایت‌ها ادعا شده است که این خطرها قابل پیش‌بینی بوده‌اند و هرگز به مصرف‌کنندگان اعلام نشده‌اند.
فهرست آسیب‌های ادعایی طولانی است. آریزونا به تضعیف تفکر انتقادی، پارانویا و هذیان، ارائه توصیه پزشکی از سوی سامانه‌ای فاقد مجوز، شکل‌گیری روابط و رفتارهای ناسالم و پاسخ‌هایی اشاره می‌کند که بنا بر گزارش برخی کاربران، آن را تشویقی به خودآزاری یا خشونت علیه دیگران تلقی کرده‌اند. این ایالت همچنین به مسئله‌ای ظریف‌تر اشاره دارد: ChatGPT کاربران را به درد دل کردن فقط با چت‌بات سوق می‌دهد و گاهی آنها را تشویق می‌کند موضوع را از والدین، دوستان یا مقام‌های مسئول پنهان کنند. آیووا نیز به اذعان خود OpenAI استناد کرده است که مدل‌های پیشرفته، هنگامی که به‌عنوان عامل مستقل مورد استفاده قرار گرفته‌اند، دست به اقدامات غیرقانونی زده و کاربران را فریب داده‌اند.
در همین زمینه، شکایت کانزاس به نمونه‌هایی اشاره می‌کند که این وبلاگ پیش‌تر درباره آنها گزارش داده است؛ از جمله ۵۳ تصویر از کاربران ChatGPT که عامل‌های OpenAI آنها را در اینترنت منتشر کردند. نمونه‌های دیگری از مسائل ایمنی نیز در همین راستا قرار می‌گیرند؛ برای مثال مدلی که پیشنهاد کرده بود نسخه‌های آینده ممکن است بتوانند از کنترل‌های انسانی عبور کنند. ویرجینیای غربی بر اساس این موارد یک مطالبه مشخص مطرح کرده است: OpenAI باید پیش از عرضه قابلیت‌های عامل‌محور به مصرف‌کنندگان، حوادث ایمنی مرتبط با آنها را افشا کند.
شش اتهام در کانزاس و ۹ اتهام در نبراسکا
اتهام‌ها از ایالتی به ایالت دیگر متفاوت‌اند. کانزاس بر اساس قانون حمایت از مصرف‌کننده خود شش مورد اتهام مطرح کرده است که شامل اظهارات خلاف واقع بااهمیت، اظهارات گمراه‌کننده، خودداری از افشای اطلاعات مرتبط و در مورد آخر، یک رویه سوءاستفاده‌گرایانه در طراحی محصول می‌شود. نبراسکا ۹ مورد اتهام مطرح کرده است. افزون بر قوانین حمایت از مصرف‌کننده، این پرونده شامل سهل‌انگاری، مسئولیت محض ناشی از نقص طراحی و کوتاهی در هشدار دادن، ارائه آگاهانه و سهل‌انگارانه اطلاعات خلاف واقع و نیز نقض قانون طراحی آنلاین متناسب با سن، موسوم به «قانون طراحی آنلاین متناسب با سن»، است. ویرجینیای غربی نیز درخواست کرده است که دادگاه، آسیب به جامعه یا همان مزاحمت عمومی را احراز کند؛ اصطلاحی حقوقی برای مداخله در منفعتی مشترک مانند سلامت عمومی.
دادستان‌های کل چه می‌خواهند؟
مطالبات مالی به ازای هر تخلف محاسبه می‌شوند و بنابراین رقم نهایی به تعداد تخلف‌هایی که احراز شود بستگی دارد. کانزاس برای هر تخلف ۱۰ هزار دلار مطالبه کرده که اگر قربانی مصرف‌کننده‌ای تحت حمایت قانون باشد، به ۲۰ هزار دلار افزایش می‌یابد؛ این ایالت همچنین خواستار بازپرداخت مبالغی است که مصرف‌کنندگان کانزاسی پرداخت کرده‌اند. نبراسکا برای هر تخلف از قوانین حمایت از مصرف‌کننده ۲ هزار دلار و برای هر نقض قانون طراحی آنلاین مربوط به افراد زیر سن قانونی ۵۰ هزار دلار مطالبه کرده و علاوه بر آن خواستار دریافت خسارت و برگزاری محاکمه با حضور هیئت منصفه شده است. ویرجینیای غربی مبلغ جریمه را به ۵ هزار دلار برای هر تخلف محدود کرده، اما مجموعه‌ای از تعهدات مشخص را نیز درخواست کرده است.
این تعهدات همان بخشی هستند که می‌توانند مستقیماً بر خود محصول اثر بگذارند. بر اساس شکایت ویرجینیای غربی، OpenAI باید برای کاربران این ایالت سازوکار مؤثر احراز سن ایجاد کند، تنظیمات پیش‌فرض ویژه‌ای برای حساب افراد زیر سن قانونی در نظر بگیرد؛ از جمله محدودیت مدت جلسه، محدودیت استفاده در ساعات شب و کنترل والدین؛ پروتکل‌های اجباری مداخله در بحران را اجرا کند و یک ناظر مستقل تعیین کند که به دادستان کل گزارش دهد. متن شکایت تصریح می‌کند که این درخواست‌ها به تنظیمات پایه و اظهارات تجاری مربوط می‌شوند و محتوای قانونی ارائه‌شده به بزرگسالان را دربرنمی‌گیرند. مطالبه دیگری نیز فعال‌سازی قابلیت‌های عامل‌محور را بدون افشای حوادث ایمنی مرتبط با آنها ممنوع می‌کند.
گزارش‌های رسانه‌ای همچنین از مطالبه گسترده‌تری خبر می‌دهند که گسترده‌ترین آنها به آرکانزاس مربوط است؛ این ایالت خواستار ممنوعیت توسعه مدل‌هایی شده است که توانایی بهبود خودکار خود را دارند، مگر آنکه وجود سازوکارهای ایمنی کافی تضمین شود. اینها درخواست‌های یک‌طرفه شاکیان هستند و تا زمانی که قضات درباره آنها حکم ندهند، در همین چارچوب باقی می‌مانند.
پاسخ OpenAI
درو پوساتری، سخنگوی OpenAI، گفت این شرکت سازوکارهای محافظت از سن را در میان پیشرفته‌ترین نمونه‌های صنعت ایجاد کرده است؛ سازوکارهایی که بسیاری از محصولات هوش مصنوعی دیگر فاقد آنها هستند. او در عین حال پذیرفت که هیچ سامانه‌ای کامل نیست و به کنترل والدین، یادآوری استراحت و مدل‌های متناسب با سن اشاره کرد؛ این اظهارات بنا بر NBC News مطرح شده‌اند. این شرکت اعلام کرد می‌خواهد با ایالت‌ها برای تدوین مقرراتی که بر کل صنعت اعمال شود همکاری کند و یادآور شد که ماه گذشته حالت محدودشده ChatGPT را برای نوجوانان ۱۳ تا ۱۸ ساله راه‌اندازی کرده است؛ حالتی که تدابیر حفاظتی بیشتر و نظارت والدین را دربر می‌گیرد.
سابقه فلوریدا و دیگر پرونده‌ها
این هشت شکایت نخستین پرونده‌ها علیه OpenAI نیستند. فلوریدا در اول ژوئن ۲۰۲۶ پیشگام شد؛ زمانی که جیمز اوتمایر، دادستان کل این ایالت، از OpenAI و سم آلتمن، مدیرعامل آن، شکایت کرد و برای هر تخلف ۱۰ هزار دلار مطالبه کرد. اوتمایر از دیگر ایالت‌ها خواست به این اقدام بپیوندند؛ موضوعی که بیانیه دادستانی کل فلوریدا نیز آن را گزارش کرده است. در اواخر سپتامبر، همین دفتر درخواست صدور دستور اضطراری کرد که توسعه مدل‌های جدید را بدون سازوکارهای ایمنی تأییدشده توسط طرف ثالث متوقف کند و دسترسی افراد زیر سن قانونی در فلوریدا را نیز تحت تأثیر قرار دهد.
جبهه‌های حقوقی دیگری نیز در اطراف این پرونده شکل گرفته‌اند؛ چنان‌که الجزیره بازسازی کرده است. در ۱۳ اکتبر، یک دعوای گروهی در سان‌فرانسیسکو OpenAI را به سوءاستفاده از داده‌های افراد زیر سن قانونی متهم کرد. در ماه سپتامبر نیز خانواده‌های قربانیان و بازماندگان ۳۰ پرونده در کالیفرنیا درباره یک تیراندازی ثبت کردند. استان بریتیش کلمبیا در کانادا نیز به‌دلیل خودداری از اطلاع دادن به مقام‌های مسئول پیش از حمله تامبلر ریج اقدام حقوقی انجام داد. شرایط تجاری OpenAI نیز حساس است؛ این شرکت پیش‌تر عرضه اولیه سهام خود را با استناد به خطرهای هوش مصنوعی به سال ۲۰۲۷ موکول کرده و همچنان شماری از چهره‌های کلیدی حوزه ایمنی را از دست می‌دهد؛ از جمله رئیس بخش ایمنی که اوایل همین ماه از شرکت جدا شد و سه پژوهشگر اخراج‌شده که نامه‌ای سرگشاده منتشر کردند.
این پرونده‌ها چه تغییری برای کاربران ChatGPT ایجاد می‌کنند؟
در کوتاه‌مدت، هیچ تغییری ایجاد نمی‌کنند. پرونده‌ها هنوز در مراحل ابتدایی هستند، کاربران هشت ایالت را هدف گرفته‌اند و برای افرادی که در دیگر مناطق از این سرویس استفاده می‌کنند تعهدی ایجاد نمی‌کنند. جدول زمانی پرونده ویرجینیای غربی، آماده‌سازی برای محاکمه را برای ۱۴ آوریل ۲۰۲۸ تعیین کرده است؛ بنابراین، مگر اینکه توافق یا دستور قضایی موقت صادر شود، روند رسیدگی طولانی خواهد بود.
در اتحادیه اروپا، نزدیک‌ترین نمونه پرونده ایتالیاست. نهاد حفاظت از داده‌های ایتالیا، گارانته، در دسامبر ۲۰۲۴ OpenAI را به پرداخت ۱۵ میلیون یورو جریمه محکوم کرد و از جمله به نبود سازوکار احراز سن اعتراض داشت، اما دادگاهی در رم در حکمی به تاریخ ۱۸ مارس ۲۰۲۶ این جریمه را لغو کرد. دادگاه استدلال مربوط به صلاحیت نهاد ایتالیایی، یعنی سازوکار «پنجره واحد» در چارچوب مقررات عمومی حفاظت از داده‌های اتحادیه اروپا (GDPR)، را پذیرفت، اما درباره مسئله افراد زیر سن قانونی از نظر ماهوی تصمیمی نگرفت؛ چنان‌که diritto.it خلاصه کرده است. بنابراین پرسش درباره اینکه در اروپا چه نهادی باید سن کاربران یک چت‌بات را بررسی کند، همچنان بی‌پاسخ است؛ در همین حال، مطالبات آمریکا، از جمله احراز سن، تنظیمات حفاظتی برای افراد زیر سن قانونی و تعیین ناظر مستقل، اکنون در دادگاه‌ها مطرح شده‌اند.
برای والدین، بخش عملی ماجرا همچنان مانند گذشته است. سیاست حفظ حریم خصوصی OpenAI می‌گوید این شرکت آگاهانه از کودکان زیر ۱۳ سال داده جمع‌آوری نمی‌کند. برای نوجوانان ۱۳ تا ۱۸ سال نیز حالت محدودشده‌ای با کنترل والدین که در سپتامبر راه‌اندازی شد وجود دارد و باید در هر مورد جداگانه فعال و بررسی شود.
پرسش‌های متداول
۱. آیا این هشت شکایت یک دعوای گروهی واحد هستند؟
خیر، آنها هشت پرونده جداگانه‌اند. هر دادستان کل یک شکایت مستقل را در دادگاهی در ایالت خود ثبت کرده است، هرچند زمان‌بندی و محتوای پرونده‌ها با یکدیگر هماهنگ شده‌اند.
۲. OpenAI ممکن است چه مقدار ضرر مالی متحمل شود؟
این رقم هنوز مشخص نیست. جریمه‌ها به ازای هر تخلف محاسبه می‌شوند و بسته به ایالت و قانون مربوطه از ۲ هزار تا ۵۰ هزار دلار متغیرند؛ بنابراین مجموع نهایی به تعداد تخلف‌هایی که قاضی احراز می‌کند و تعداد کاربرانی که این تخلف‌ها درباره آنها رخ داده است، بستگی دارد.
۳. آیا شکایت‌ها فقط درباره افراد زیر سن قانونی هستند؟
خیر، افراد زیر سن قانونی محور پرونده‌ها هستند، اما تنها گروه مورد هدف نیستند. آریزونا و آیووا همچنین از بزرگسالان آسیب‌پذیر و مواردی مانند هذیان، پارانویا و توصیه پزشکی نادرست سخن گفته‌اند، در حالی که نبراسکا بیشتر بر قانونی تکیه دارد که به طراحی آنلاین بر اساس سن اختصاص یافته است.
۴. آیا OpenAI پیش‌تر در پرونده‌های مشابه در جای دیگری مسئول شناخته شده است؟
منابع بررسی‌شده هیچ حکم نهایی‌ای را نشان نمی‌دهند. پرونده‌های مورد اشاره، از جمله فلوریدا، بریتیش کلمبیا و دعاوی خصوصی در کالیفرنیا، همگی همچنان در جریان هستند.
پیش از فناوری، مسئله صلاحیت قضایی مطرح است
ائتلافی که رویترز آن را دوحزبی توصیف کرده است، در حال پیش بردن نبردی است که کنگره هنوز تکلیف آن را مشخص نکرده است. کانزاس نیز در نشست خبری صراحتاً همین موضع را بیان کرد و کوباخ، بنا بر NBC News، گفت ایالت‌ها منتظر واشنگتن نخواهند ماند. نتیجه عملی می‌تواند شکل‌گیری مجموعه‌ای پراکنده از احکام دادگاه‌ها باشد که از یک شهرستان تا شهرستان دیگر قواعد متفاوتی را بر OpenAI تحمیل کند؛ آن هم برای شرکتی که می‌گوید خواهان استانداردهایی برای کل صنعت است. آزمون واقعی، اندازه جریمه نخواهد بود. مسئله اصلی این است که آیا یک چت‌بات بیش از حد موافق با کاربر، همان‌طور که نبراسکا استدلال می‌کند، یک نقص طراحی محسوب می‌شود یا صرفاً پیامد جانبی محصولی است که هیچ‌گاه ایمنی آن تضمین نشده است.