کنگره آمریکا در حال بررسی مقررات ایمنی هوش مصنوعی؛ پیشنهاد قانونی جدید انتروپیک
قانون‌گذاران آمریکایی در حال پیشبرد تلاش‌هایی فراحزبی برای تنظیم مقررات هوش مصنوعی هستند؛ تلاش‌هایی که با افزایش نگرانی‌ها درباره ایمنی عمومی، آسیب‌های اقتصادی و قدرتمندترشدن سامانه‌های هوش مصنوعی اهمیت بیشتری یافته‌اند. بر اساس گزارش مرکز تحلیل سیاست‌های اروپا (CEPA) و بلومبرگ، پیشنهادهای مطرح‌شده در واشنگتن شامل ارزیابی‌های اجباری ایمنی، سازوکارهای خاموش‌سازی اضطراری و محدودیت‌هایی برای انتشار مدل‌هایی است که خطرهای جدی ایجاد می‌کنند. در همین حال، شرکت انتروپیک نیز از طرح قانونی جداگانه‌ای برای مقابله با تهدیدهای بالقوه فاجعه‌بار هوش مصنوعی حمایت کرده است.
در کنفرانس سالانه فناوری و امنیت مرکز CEPA که پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای پیش‌رو برگزار شد، قانون‌گذاران جمهوری‌خواه و دموکرات استدلال کردند که می‌توان الزامات ایمنی را در کنار پیشرفت فناوری پیش برد. پیشنهادهای آن‌ها با هدف تدوین استانداردهای فدرال برای توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی پیشرفته و هم‌زمان رسیدگی به نگرانی‌ها درباره ناهماهنگی مقررات ایالتی و ناکافی‌بودن نظارت ارائه شده‌اند.
بر اساس گزارشی که بلومبرگ در ۱۶ اکتبر به نقل از پولیتیکو منتشر کرد، انتروپیک قانونی را پیشنهاد داده است که به دولت اجازه می‌دهد در صورت تشخیص خطر قریب‌الوقوع مرگ یا مجروح‌شدن بیش از ۵۰ نفر، یا واردآمدن خسارتی بیش از یک میلیارد دلار، مانع انتشار یک مدل هوش مصنوعی شود. طبق این گزارش، این آستانه خطر شامل تهدیدهایی می‌شود که از تولید یا انتشار سلاح زیستی، فعالیت یک سامانه هوش مصنوعی خارج از کنترل انسان یا حمله سایبری ناشی شوند.
در طرحی جداگانه، ناتانیل موران، نماینده جمهوری‌خواه ایالت تگزاس، به همراه تد لیو، نماینده دموکرات، در حال پیشبرد طرح «قانون کلید خاموش هوش مصنوعی» (AI Kill Switch Act) است. بر اساس این پیشنهاد، توسعه‌دهندگان قدرتمندترین مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی باید توانایی کاهش ظرفیت عملکرد، تعلیق یا خاموش‌کردن سامانه‌های خود را حفظ کنند تا در صورت تهدید به واردآمدن ۱۰۰ میلیون دلار خسارت اقتصادی یا مرگ ۱۰ نفر، بتوان آن‌ها را مهار کرد.
موران الزامات ایمنی هوش مصنوعی را با استانداردهای ایمنی خودرو مقایسه کرد و گفت سازوکارهای حفاظتی می‌توانند به پیشرفت فناوری کمک کنند، نه اینکه مانع آن شوند.
موران گفت: «ترمزها به شما امکان می‌دهند سریع‌تر رانندگی کنید، نه آهسته‌تر. ترمزهای هوش مصنوعی هم نباید سرعت نوآوری را کاهش دهند؛ آن‌ها باید امکان پیشرفت سریع‌تر را فراهم کنند و در عین حال، یک پشتوانه ایمنی در اختیار بگذارند.»
لوری ترهان، نماینده دموکرات ایالت ماساچوست، با همکاری جی اوبرنولت، نماینده جمهوری‌خواه، طرح پیشنهادی «قانون فرانتیر» (FRONTIER Act) را پیش برده است. به گزارش CEPA، این قانون الزامات سراسری برای شفافیت درباره خطرهای فاجعه‌بار، گزارش‌دهی حوادث و ممیزی مستقل ایجاد می‌کند و مقررات متعارض در سطح ایالت‌ها را کنار می‌زند.
ترهان گفت این قانون افشای خطرها و راستی‌آزمایی مستقل را اجباری خواهد کرد. همچنین، بر اساس این پیشنهاد، سمت معاون وزیر امنیت هوش مصنوعی در وزارت بازرگانی ایجاد می‌شود و چارچوبی برای صدور مجوز به ارزیابان مستقل شخص ثالث شکل می‌گیرد. توسعه‌دهندگانی که درآمد سالانه آن‌ها بیش از پنج میلیارد دلار است، ملزم خواهند بود برای ارزیابی خطرهای مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی از ارزیابان مستقل استفاده کنند.
ترهان گفت: «ما به شفافیت درباره خطرهای فاجعه‌بار و گزارش‌دهی حوادث نیاز داریم؛ الزاماتی که اجباری باشند، نه داوطلبانه. همچنین، به الگویی برای راستی‌آزمایی مستقل نیاز داریم.»
ترهان همچنین طرح «قانون کلیم» (CLAIM Act) را پیشنهاد کرده است که شرکت‌های هوش مصنوعی را در قبال نقض قانون از سوی مدل‌هایشان مسئول می‌داند و از دادگاه‌ها می‌خواهد فرض را بر این بگذارند که مدل‌های هوش مصنوعی قادر به داشتن قصد هستند. به گزارش CEPA، رویکردهای مشابه برای تعیین مسئولیت هم‌اکنون در مورد محصولاتی مانند داروها و خودروها به کار گرفته می‌شوند.
دان بیر، نماینده دموکرات ایالت ویرجینیا، پیشنهاد تدوین حداقل استانداردهای ایمنی برای آزمایشگاه‌های پیشرفته هوش مصنوعی را مطرح کرده است. طرح او ساختاری مشابه فدرال رزرو در نظر می‌گیرد که بر اساس آن، انجام آزمایش روی مدل‌های پیشرفته می‌تواند اجباری شود. بیر همچنین برای تعمیق درک خود از این فناوری، در دانشگاه جورج میسون در مقطع کارشناسی ارشد یادگیری ماشین تحصیل می‌کند.
بیر اذعان کرد که درباره ابعاد آسیب‌های احتمالی قطعیت وجود ندارد، اما تأکید کرد که خطرهای زیربنایی این فناوری باید جدی گرفته شوند.
او گفت: «طیفی وجود دارد که یک سر آن احتمال آخرالزمان ناشی از هوش مصنوعی برابر با ۱۰۰ درصد است و سر دیگر آن صفر درصد؛ احتمالاً واقعیت جایی میان این دو قرار دارد. همه موافق‌اند که خطر واقعی است.»
قانون‌گذاران همچنین رویکرد کم‌محدودیت‌تر دولت دونالد ترامپ در سیاست‌گذاری فناوری را به چالش کشیدند. آن‌ها این پرسش را مطرح کردند که آیا خط ارتباطی مستقیم پیشنهادی میان آمریکا و چین برای رسیدگی به حوادث مرتبط با هوش مصنوعی، در صورتی که مشارکت طرف‌ها عمدتاً به رعایت داوطلبانه تعهدات وابسته باشد، می‌تواند حفاظت کافی ایجاد کند یا خیر.
بر اساس گزارش CEPA، قانون‌گذاران از همکاری بین‌المللی حمایت کردند و توافق‌های احتمالی آمریکا و چین در زمینه هوش مصنوعی را با پیمان‌های کنترل تسلیحات مقایسه کردند که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در دهه‌های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰ درباره آن‌ها مذاکره کرده بودند. آن‌ها همچنین بر همکاری با متحدان اروپایی تأکید کردند؛ متحدانی که نیروی انسانی متخصص و زیرساخت‌هایشان می‌تواند از تلاش‌های مشترک برای ایمنی هوش مصنوعی پشتیبانی کند.
یکی دیگر از مسائل حل‌نشده، خودبهبوددهی بازگشتی است؛ فرایندی که در آن سامانه‌های هوش مصنوعی بدون دریافت دستور مستقیم از انسان، توانایی‌های خود را ارتقا می‌دهند. به گزارش CEPA، قانون‌گذاران در حال بررسی این موضوع هستند که آیا باید چنین قابلیت‌هایی را ممنوع کرد یا نه؛ زیرا یک سامانه خودبهبوددهنده ممکن است بتواند سازوکارهای خاموش‌سازی را دور بزند یا نتایج آزمون‌های ایمنی را دست‌کاری کند.
کنگره همچنان درباره سطح مناسب کنترل دولت اختلاف‌نظر دارد؛ دامنه دیدگاه‌ها از مداخله پس از وقوع یک حادثه جدی تا الزام دریافت تأییدیه نظارتی پیش از انتشار مدل‌های هوش مصنوعی را در بر می‌گیرد. پیشنهادهای رقیب بازتاب تلاش‌های گسترده‌تر برای تعیین سازوکارهای حفاظتی الزام‌آور در شرایطی هستند که توانایی‌های هوش مصنوعی پیشرفته پیوسته گسترش می‌یابند.