ریپلیت از قطع همکاری با آنتروپیک خبر داد؛ اما پایان این همکاری محل اختلاف است
ریپلیت، پلتفرمی که به کاربران امکان می‌دهد با نوشتن دستورهای ساده و به زبان طبیعی اپلیکیشن بسازند و منتشر کنند، اعلام کرده است که دیگر با آنتروپیک، شرکت سازنده کلود، همکاری نمی‌کند. امجد مسعد، مدیرعامل ریپلیت، روز ۱۶ اکتبر در رویداد تک‌کرانچ دیسرابت این خبر را اعلام کرد و هزینه، شرایط همکاری و عملکرد مدل‌ها را از دلایل این تصمیم برشمرد. بااین‌حال، منبعی آگاه به روابط دو شرکت می‌گوید توافق آن‌ها همچنان برقرار است.
ریپلیت یک سرویس آنلاین است که امکان نوشتن نرم‌افزار را مستقیماً در مرورگر و بدون نیاز به نصب برنامه فراهم می‌کند. کاربران توضیح می‌دهند که چه چیزی می‌خواهند بسازند؛ برای مثال، یک ابزار مدیریتی، وب‌سایت یا بازی. سپس یک عامل هوش مصنوعی کد برنامه را تولید می‌کند، آن را می‌آزماید و منتشر می‌کند. این روش «وایب کدینگ» نام دارد؛ رویکردی که در آن برنامه‌نویسی به‌جای نوشتن خطوط کد، با توصیف خواسته‌ها به زبان طبیعی انجام می‌شود. این عامل برای انجام کار خود به مدل‌های زبانی شرکت‌های دیگر متکی است و انتخاب ارائه‌دهنده مدل، هزینه هر درخواست را تعیین می‌کند. لاوبل، بولت، بیس۴۴، وی۰ و ریپلیت از شناخته‌شده‌ترین پلتفرم‌های این حوزه هستند.
مسعد در رویداد دیسرابت چه گفت؟
این خبر بر اساس گزارش تک‌کرانچ از سخنان مسعد، هم‌بنیان‌گذار و مدیرعامل ریپلیت، منتشر شده است. او سه دلیل برای این تصمیم مطرح کرد: «این تصمیم بر اساس هزینه، همکاری و عملکرد گرفته شد.» مسعد افزود که از هر سه جنبه، اوپن‌ای‌آی در حال حاضر «شریک بهتری» به نظر می‌رسد. او در توضیح جنبه فنی نیز جمله‌ای گفت که در شبکه‌های اجتماعی بازتاب گسترده‌ای داشت: «فکر می‌کنم چت‌جی‌پی‌تی اکنون بهتر است.»
مسعد برای توضیح این ارزیابی به نتایج آزمایش‌ها اشاره کرد. ریپلیت یک آزمون معیار داخلی برای سنجش عملکرد دارد و نسخه‌ای عمومی از آن را نیز منتشر می‌کند. به گفته او، مدل‌های سول و آسترا از اوپن‌ای‌آی در ساخت اپلیکیشن‌های وایب کدینگ از صفر، به‌طور پیوسته عملکرد بهتری دارند. او هیچ امتیازی ارائه نکرد، نام آزمون معیار عمومی را مشخص نکرد و توضیح نداد که قیمت در مقایسه با کیفیت چه سهمی در تصمیم داشته است.
زمینه تجاری این اتفاق از قبل مشخص بود. ریپلیت در اواسط اوت از همکاری خود با اوپن‌ای‌آی خبر داده بود و نسخه رایگان عامل این پلتفرم با مدل GPT-5.6 Luna کار می‌کند. برای اوپن‌ای‌آی، هزینه مدل‌ها یکی از آخرین موانع گسترش دسترسی گسترده به این فناوری بود. بااین‌حال، تا ۱۶ اکتبر هیچ نشانه‌ای از اختلاف با آنتروپیک دیده نمی‌شد. به گزارش رایم‌تایم‌وایر، ریپلیت حتی در ماه ژوئن یکپارچه‌سازی کلود را در پلتفرم خود راه‌اندازی کرده بود.
چه کسی پایان همکاری را زیر سؤال برده و چه شواهدی دارد؟
آنتروپیک، شرکت مستقر در کالیفرنیا و سازنده کلود، دستیار هوش مصنوعی خود را از طریق طرح‌های رایگان، پرو و مکس و همچنین دسترسی توسعه‌دهندگان با پرداخت بر اساس میزان مصرف عرضه می‌کند. این شرکت دست‌کم تا ۱۷ اکتبر هیچ اظهارنظر عمومی درباره این موضوع نکرده است.
تردیدها درباره اظهارات مسعد از خود تک‌کرانچ آغاز شده است. فردی آگاه به روابط دو شرکت که خواسته نامش فاش نشود، به این رسانه گفته است همکاری همچنان فعال است. اسناد خود ریپلیت نیز پرسش‌هایی ایجاد می‌کنند. در مطلبی که ۲۹ سپتامبر در وبلاگ مهندسی این شرکت منتشر شد، مدل‌های Claude Fable 5 و Claude Fable 5.1 در میان مدل‌های فعال در محیط عملیاتی عامل ریپلیت فهرست شده‌اند. تقریباً در همان زمان، یکی از کارکنان بخش محصول در شبکه اجتماعی ایکس نوشت که از Opus 5.5 استفاده می‌کند و قابلیت‌های آن را ستود. تک‌کرانچ برای دریافت توضیح با ریپلیت تماس گرفته و اعلام کرده است در صورت دریافت پاسخ، گزارش خود را به‌روزرسانی خواهد کرد.
در این مرحله، پیش از آنکه مسئله‌ای صرفاً factual یا مربوط به واقعیت‌های قابل‌تأیید باشد، باید معنای عبارت مطرح‌شده روشن شود. «توقف همکاری» با آنتروپیک ممکن است به معنای فسخ قرارداد، حذف کلود از محصول، پایان دادن به تبلیغ این مدل‌ها یا صرفاً خاتمه یک توافق تجاری انحصاری باشد. در گفت‌وگوی کاربران در انجمن ردیت r/OpenAI که ۱۶۷ رأی مثبت گرفته، بیشتر بحث‌ها بر دو موضوع متمرکز بوده است: قیمت‌گذاری رابط برنامه‌نویسی کاربردی (API) و نبود ارقام قابل‌راستی‌آزمایی.
آمار منتشرشده در وبلاگ ریپلیت چه چیزی را نشان می‌دهد؟
مطلب ۲۹ سپتامبر ریپلیت با عنوان «مدل‌ها را آزاد کنید» نزدیک‌ترین نمونه به یک آزمون منتشرشده از سوی این شرکت است. عامل ریپلیت با استفاده از GPT-6 Astra در حلقه اصلی اجرا، در آزمون DeepSWE شامل ۱۱۳ وظیفه برنامه‌نویسی به امتیاز ۷۲ درصد می‌رسد و هزینه هر وظیفه ۲٫۱۱ دلار است. این عامل در آزمون Terminal-Bench 4.0 نیز امتیاز ۴۹ درصد را با هزینه ۲٫۵۳ دلار برای هر وظیفه کسب می‌کند. هنگامی که خود مدل آسترا با بالاترین سطح تلاش استدلالی اجرا می‌شود، امتیازها به‌ترتیب به ۷۴ و ۶۰ درصد می‌رسند، اما هزینه هر وظیفه به ۴٫۴۳ و ۵٫۸۶ دلار افزایش می‌یابد. به این ترتیب، بهبود امتیاز در دو آزمون به‌ترتیب دو و یازده واحد درصد است، درحالی‌که هزینه بیش از دو برابر می‌شود.
این جدول‌ها اهمیت هزینه هر وظیفه را نشان می‌دهند؛ همان نکته‌ای که مسعد بر آن تأکید کرده است. بااین‌حال، رتبه‌بندی‌های ارائه‌شده فقط شامل پیکربندی‌هایی هستند که بر پایه آسترا ساخته شده‌اند. مدل‌های آنتروپیک در بخش دیگری از داده‌ها دیده می‌شوند که نحوه واگذاری وظایف به عامل‌های فرعی را در محیط عملیاتی بررسی می‌کند. این داده‌ها برای هر مدل طی یک هفته جمع‌آوری شده‌اند. در این سنجش، مدل Fable 5 در ۳۲ درصد از نوبت‌ها کاری را به یک عامل فرعی واگذار می‌کند؛ این رقم برای Fable 5.1 برابر با ۲۱ درصد و برای Astra برابر با ۳۶ درصد است. همچنین، سهم واگذاری کار به یک عامل عمومی از ۰٫۹ درصد برای Fable 5 به ۲۰ درصد برای Astra می‌رسد. در نتیجه، این ارقام تفاوت در رفتار مدل‌ها را نشان می‌دهند، نه رتبه‌بندی کیفیت آن‌ها را.
محدودیت‌هایی که باید در نظر گرفت
- ادعای برتری اوپن‌ای‌آی نسبت به آنتروپیک از سوی ریپلیت و مدیرعامل آن مطرح شده است؛ شرکتی که به‌تازگی تأمین‌کننده خود را انتخاب کرده است. تا زمانی که امتیازها به‌صورت عمومی منتشر نشوند و اشخاص ثالث نتوانند آن‌ها را تکرار و تأیید کنند، این ادعا بیان دیدگاه یکی از طرفین است، نه رتبه‌بندی قطعی مدل‌ها.
- ارقام وبلاگ ریپلیت عملکرد عاملی را اندازه می‌گیرند که بر پایه آسترا ساخته شده است. بنابراین، این داده‌ها مشخص نمی‌کنند همان عامل در صورت استفاده از کلود چه امتیازی می‌گرفتند و امکان محاسبه میزان صرفه‌جویی ریپلیت در نتیجه تغییر ارائه‌دهنده را نیز فراهم نمی‌کنند.
- ادعای پایان همکاری با گفته‌های یک منبع ناشناس در تناقض است و آنتروپیک نیز آن را تأیید نکرده است. عبارت «دیگر با هم همکاری نمی‌کنیم» ممکن است به فسخ قرارداد یا صرفاً تصمیمی درباره محصول اشاره داشته باشد و فعلاً تفاوت میان این دو روشن نیست.
- ریپلیت هنوز درباره قیمت‌گذاری، مدل‌های در دسترس یا زمان‌بندی تغییرات اطلاعیه‌ای منتشر نکرده است. بنابراین، مشخص نیست که طرح‌های پولی این پلتفرم تغییری خواهند کرد یا خیر.
هزینه مدل‌ها در حال بازترسیم ائتلاف‌های تجاری است
هزینه‌ها بهتر از هر آزمون معیار دیگری توضیح می‌دهند که چرا این خبر چنین بازتابی پیدا کرده است. مدل‌های GPT-6 Sol و Luna در اواخر سپتامبر عرضه شدند و هزینه استفاده از آن‌ها از طریق API نصف شد. هم‌زمان، اوپن‌ای‌آی در پلتفرم اوپن‌روتر از آنتروپیک پیشی گرفت؛ سرویسی که درخواست‌ها را به مدل‌های مختلف هدایت می‌کند. این اتفاق در جریان رقابت قیمتی‌ای رخ داد که شرکت‌ها را به‌سوی ورود به بازار سهام سوق می‌دهد. برای پلتفرمی که خدمات رایگان را در اختیار میلیون‌ها کاربر قرار می‌دهد، حتی چند سنت هزینه برای هر درخواست، در مقیاس گسترده به مبلغ قابل‌توجهی تبدیل می‌شود.
همین مسئله در سوی دیگر بازار، یعنی میان مشتریان سازمانی، نیز دیده می‌شود. شرکت اکسنتور سقف ماهانه ۲۹ دلار برای هزینه کلود به‌ازای هر کارمند تعیین کرده است. در همین حال، گزارش آنتروپیک درباره حساب‌های مسدودشده یادآوری می‌کند که شرکت‌هایی که محصولات خود را بر پایه این فناوری می‌سازند، باید از APIهای مبتنی بر پرداخت به‌ازای مصرف استفاده کنند، نه اشتراک‌های معمولی. این دو مسئله دلایل متفاوتی دارند، اما نتیجه مشابه است: هر شرکتی که محصولی بر پایه کلود می‌سازد، اکنون بیش از گذشته هزینه‌های خود را زیر نظر دارد.
بااین‌حال، به نظر نمی‌رسد آنتروپیک با کمبود مشتری روبه‌رو باشد. این شرکت سه‌ماهه سوم را با درآمد ۱۶٫۸ میلیارد دلاری به پایان رساند؛ رقمی که پیش از عرضه اولیه سهام آن گزارش شده است. ریپلیت هنوز درآمد تکرارشونده سالانه خود را اعلام نمی‌کند، اما مسعد در سخنرانی‌اش گفت قراردادهای سازمانی اکنون حدود ۱۵ درصد از درآمد شرکت را تشکیل می‌دهند؛ درحالی‌که این سهم یک سال پیش فقط ۲ درصد بود. او همچنین اعلام کرد بیش از نیمی از فروش شرکت به کسب‌وکارهای دیگر اختصاص دارد. این ارقام تصویری از پلتفرمی ارائه می‌کنند که اکنون باید مدل اقتصادی خود را با نیازهای مشتریان تجاری سازگار کند، نه اینکه صرفاً بر کاربران علاقه‌مند و برنامه‌نویسان آماتور تکیه داشته باشد.
پرسش‌های متداول
۱. آیا ریپلیت هنوز از مدل‌های کلود استفاده می‌کند؟
ریپلیت هنوز توضیح روشنی نداده است. مدیرعامل شرکت گفته است که ریپلیت دیگر با آنتروپیک همکاری نمی‌کند، اما مطلب وبلاگ مهندسی ۲۹ سپتامبر همچنان مدل‌های Claude Fable 5 و Fable 5.1 را در محیط عملیاتی معرفی می‌کند. تک‌کرانچ نیز هنوز پاسخی به درخواست توضیح خود دریافت نکرده است. تا زمانی که تأیید رسمی منتشر نشود، مشخص نیست عامل ریپلیت در حال حاضر از کدام مدل‌ها استفاده می‌کند.
۲. این اتفاق چه تغییری برای مشترکان پولی ریپلیت ایجاد می‌کند؟
تاکنون تغییری اعلام نشده است. ریپلیت هیچ اطلاعیه‌ای درباره قیمت‌های جدید یا حذف مدل‌ها منتشر نکرده است. تنها تغییر مشخص، عرضه نسخه رایگان مبتنی بر GPT-5.6 Luna است که از اوت در دسترس بوده و طرح‌های پولی را تحت تأثیر قرار نداده است.
۳. وایب کدینگ چیست؟
وایب کدینگ یعنی برنامه‌نویسی از طریق توصیف نتیجه دلخواه با کلمات. کاربر توضیح می‌دهد چه چیزی می‌خواهد و یک عامل هوش مصنوعی کد را تولید می‌کند، می‌آزماید و منتشر می‌کند. افرادی که از این روش استفاده می‌کنند، لزوماً کد برنامه را نمی‌خوانند؛ بنابراین، کیفیت مدل هوش مصنوعی در پشت صحنه تقریباً تمام نتیجه را تعیین می‌کند.
۴. آیا آنتروپیک به اظهارات مسعد واکنش نشان داده است؟
تاکنون هیچ اظهارنظر عمومی‌ای منتشر نشده است. تنها گزارشی که تک‌کرانچ ارائه کرده، اظهارات منبع ناشناسی است که می‌گوید همکاری همچنان برقرار است. تا ۱۷ اکتبر، نه ریپلیت و نه آنتروپیک توضیحی منتشر نکرده‌اند که این تناقض را برطرف کند.
در ادامه باید منتظر چه بود؟
نخستین نشانه مهم، انتشار هرگونه به‌روزرسانی از سوی تک‌کرانچ پس از دریافت پاسخ ریپلیت خواهد بود. نشانه ملموس‌تر بعدی را باید در جدول مدل‌های مطلب مهندسی بعدی شرکت جست‌وجو کرد. اگر Fable از فهرست مدل‌های فعال در محیط عملیاتی حذف شود، می‌توان نتیجه گرفت که همکاری واقعاً پایان یافته است. اگر این مدل همچنان در فهرست باقی بماند، اظهارات مسعد بیشتر به موضع‌گیری تجاری شباهت خواهد داشت. تا آن زمان، این اعلام خبر بیش از آنکه مدرکی قطعی درباره پایان همکاری باشد، اقدامی در فضای رقابت بازار به شمار می‌رود؛ اظهارنظری در رویدادی عمومی که در هفته‌ای مطرح شده است که قیمت‌ها کاهش یافته‌اند، درحالی‌که هنوز نتایج آزمونی که به آن استناد می‌شود در دسترس عموم قرار نگرفته است.