پنتاگون اختلاف با آنتروپیک بر سر محدودیت‌های نظامی کلود را تشدید کرد
اختلاف پنتاگون با شرکت آنتروپیک بر سر موارد مجاز استفاده نظامی از سامانه هوش مصنوعی کلود، از چارچوب مذاکرات قراردادی فراتر رفته است. آنتروپیک در ۲۷ فوریه اعلام کرد پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا، دستور داده است این شرکت به‌عنوان خطری برای زنجیره تأمین معرفی شود؛ تصمیمی که به گفته شرکت، پس از امتناع آن از لغو محدودیت‌های مربوط به نظارت گسترده داخلی بر شهروندان آمریکایی و سلاح‌های کاملاً خودمختار اتخاذ شده است.
در صورت اجرای رسمی این تصمیم، همکاری ۲۰۰ میلیون دلاری پنتاگون با آنتروپیک ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد و پیمانکاران دفاعی که از کلود استفاده می‌کنند، با ابهام در الزامات قانونی و قراردادی روبه‌رو شوند. این اختلاف تجاری همچنین به آزمونی مهم در مراحل اولیه تبدیل شده است: آیا توسعه‌دهندگان مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی می‌توانند پس از فروش فناوری خود به ارتش آمریکا، محدودیت‌های الزام‌آوری را درباره نحوه استفاده دولت از آن حفظ کنند؟
در بررسی گزارش‌های منتشرشده باید به یک تفاوت مهم توجه کرد: آنتروپیک از دستور پیگیری فرایند تعیین این عنوان خبر داده است، نه انتشار رسمی تصمیم نهایی یا صدور دستور قطعی. این شرکت گفته است هرگونه اقدام از این نوع را در دادگاه به چالش خواهد کشید. همچنین، گزارش‌های مربوط به بررسی احتمال استفاده از قانون تولید دفاعی از سوی پنتاگون، صرفاً به گزینه‌ای احتمالی یا تهدیدی در دست بررسی اشاره دارند و به معنای اجرای قطعی این قانون نیستند.
مهلت تعیین‌شده به رویارویی گسترده‌تری انجامید
درگیری اخیر پس از چند روز مذاکره شکل گرفت. شبکه ای‌بی‌سی نیوز گزارش داد مقام‌های پنتاگون برای موافقت آنتروپیک با شرایط گسترده‌تر استفاده نظامی، تا روز جمعه به این شرکت مهلت داده بودند؛ در غیر این صورت، احتمال از دست رفتن قراردادهای پنتاگون و اعمال اقدامات محدودکننده بیشتر وجود داشت. به گزارش این رسانه، آنتروپیک در یک برنامه آزمایشی پنتاگون به ارزش ۲۰۰ میلیون دلار مشارکت داشت.
شبکه سی‌بی‌اس نیوز گزارش داد مقام‌ها پیشنهادی را برای شرکت ارسال کرده بودند که منابع آن را آخرین پیشنهاد پنتاگون توصیف کردند؛ مهلت پذیرش نیز ساعت ۵ عصر جمعه به وقت شرق آمریکا تعیین شده بود. سی‌بی‌اس همچنین گزارش داد که آنتروپیک در ماه ژوئیه قراردادی ۲۰۰ میلیون دلاری با پنتاگون دریافت کرده است. این ارقام از یک رابطه تجاری مستقیم و قابل‌توجه، اما همچنان محدود، حکایت دارند. مسئله گسترده‌تر این است که آیا محدودیت‌های مورد اختلاف می‌توانند استفاده از این مدل را در بخش‌های دیگر صنایع دفاعی نیز تحت تأثیر قرار دهند یا خیر.
موضع آنتروپیک این نیست که کلود نباید در اختیار نهادهای امنیت ملی قرار گیرد. این شرکت در بیانیه عمومی خود اعلام کرد که از کاربردهای قانونی این فناوری در حوزه امنیت ملی حمایت می‌کند، اما دو استثنا را حفظ خواهد کرد: نظارت گسترده داخلی بر شهروندان و استفاده از سلاح‌های کاملاً خودمختار. آنتروپیک همچنین گفت تا آنجا که اطلاع دارد، سیاست‌هایش تاکنون مانع اجرای هیچ مأموریت دولتی نشده‌اند.
مقام‌های پنتاگون ارزیابی متفاوتی از خطرهای عملی این محدودیت‌ها ارائه کرده‌اند. آن‌ها گفته‌اند هدف وزارت دفاع، استفاده قانونی از فناوری است و مسئولیت اطمینان از قانونی بودن کاربرد آن بر عهده کاربر نهایی قرار دارد. مقام‌ها همچنین تأکید کرده‌اند که پنتاگون قصد ندارد از این ابزارها برای نظارت داخلی یا به‌کارگیری سلاح‌های خودمختار استفاده کند. بنابراین، اختلاف بیش از آنکه به یک برنامه عملیاتی اعلام‌شده مربوط باشد، بر سازوکار قراردادی کنترل کاربردهای آینده و این پرسش متمرکز است که آیا می‌توان شرایط ایمنی تعیین‌شده از سوی آنتروپیک را نادیده گرفت یا بر آن‌ها غلبه کرد.
برداشت‌های متفاوت از محدودیت‌های پیشنهادی
آنتروپیک گفته است آخرین متن پیشنهادی تقریباً هیچ پیشرفتی در جهت پذیرش دو محدودیت موردنظر این شرکت نداشته و ممکن است راه را برای نادیده گرفتن تدابیر حفاظتی آن باز کند. این ادعای شرکت به‌خودی‌خود ثابت نمی‌کند که پنتاگون قصد دارد از فناوری برای کاربردهای ممنوع‌شده استفاده کند. استدلال آنتروپیک این است که اتکا به تعهدات قانونی کاربر نهایی کافی نیست؛ زیرا ممکن است سامانه آن در فرایندهای حساس اطلاعاتی یا مرتبط با تسلیحات به کار گرفته شود.
در چارچوب پیشنهادی پنتاگون، مسئولیت اصلی رعایت الزامات قانونی بر عهده نهاد یا پیمانکاری است که مدل را به کار می‌گیرد. در مقابل، آنتروپیک می‌خواهد محدودیت‌های استفاده از فناوری از همان ابتدا در شرایط دسترسی به آن گنجانده شوند. این تفاوت پیامدهای تجاری مهمی دارد: محدودیت اعمال‌شده از سوی عرضه‌کننده می‌تواند پیش از ادغام مدل در یک فرایند کاری اجرا شود، اما معیار مبتنی بر قانونی بودن استفاده کاربر نهایی ممکن است پس از اعطای دسترسی، اختیار عرضه‌کننده را برای کنترل نحوه استفاده از فناوری کاهش دهد.
این اختلاف در شرایطی رخ می‌دهد که پیمانکاران و نهادهای فدرال در حال آزمایش هوش مصنوعی مولد برای وظایفی از تحلیل و برنامه‌نویسی گرفته تا پشتیبانی اداری هستند. بندی در قرارداد که مشخص می‌کند مسئولیت بررسی و تأیید یک کاربرد بر عهده کدام طرف است، می‌تواند به اندازه عملکرد یا قیمت مدل بر میزان پذیرش آن تأثیر بگذارد. برای شرکت‌های فعال در حوزه دفاعی نیز دستور دولتی درباره یک ارائه‌دهنده مدل ممکن است حتی پیش از آنکه دادگاه درباره مبنای قانونی اقدام تصمیم بگیرد، پرسش‌هایی در زمینه تدارکات و بررسی حقوقی ایجاد کند.
دامنه احتمالی عنوان «خطر زنجیره تأمین» همچنان نامشخص است
آنتروپیک اعلام کرده است که هگست احتمال محدود کردن همکاری شرکت‌های طرف قرارداد با ارتش با آنتروپیک را مطرح کرده است. با این حال، این شرکت استدلال می‌کند که تعیین عنوان خطر زنجیره تأمین بر اساس ماده ۳۲۵۲ از عنوان ۱۰ قانون ایالات متحده، ممکن است صرفاً استفاده از کلود در پروژه‌های قراردادی وزارت جنگ را در بر بگیرد و شامل مشتریان تجاری یا فعالیت پیمانکاران خارج از قراردادهای این وزارتخانه نشود. این برداشت حقوقی آنتروپیک است و هنوز نمی‌توان آن را شرح قطعی دامنه تصمیم نهایی دانست.
موضوع تفسیر قانون اهمیت اساسی دارد، زیرا آثار اقتصادی این دو احتمال تفاوت چشمگیری خواهد داشت. محدودیتی که تنها پروژه‌های قراردادی وزارت جنگ را در بر بگیرد، استفاده‌هایی را هدف قرار می‌دهد که مستقیماً به این مشتری دولتی مربوط‌اند. اما اگر محدودیت شامل تمام شرکت‌هایی شود که با ارتش همکاری دارند و در عین حال خدمات آنتروپیک را نیز خریداری می‌کنند، پیامدهای آن بسیار گسترده‌تر خواهد بود و بخش بزرگی از صنایع دفاعی را درگیر خواهد کرد. در گزارش‌های موجود، هنوز هیچ تصمیم نهایی منتشرشده‌ای وجود ندارد که مشخص کند وزارت دفاع کدام رویکرد را انتخاب خواهد کرد.
آنتروپیک اقدام تهدیدشده را اقدامی بی‌سابقه علیه یک شرکت آمریکایی توصیف کرده است. جفری گرتز از مرکز امنیت آمریکای نوین، در گزارش ان‌پی‌آر که هیوستون پابلیک مدیا بازنشر کرده است، گفت ابزارهایی از این دست به‌طور سنتی علیه فناوری‌های مرتبط با دشمنان خارجی به کار گرفته می‌شدند. این مقایسه روشن می‌کند که چرا تهدید مربوط به تعیین عنوان خطر زنجیره تأمین توجه زیادی جلب کرده است: چنین چارچوبی برای مقابله با تهدیدهای امنیت زنجیره تأمین، این بار در اختلاف با یک تأمین‌کننده داخلی به کار گرفته می‌شود؛ شرکتی که پنتاگون خود از محصولات آن خریداری کرده است.
در گزارش‌ها همچنین احتمال استفاده از قانون تولید دفاعی برای وادار کردن شرکت به فراهم کردن دسترسی به فناوری مطرح شده است. یک مقام پنتاگون این احتمال را با ای‌بی‌سی نیوز در میان گذاشت و سی‌بی‌اس نیوز نیز گزارش داد که مقام‌ها در حال بررسی آن هستند. هیچ‌یک از این دو گزارش نگفته‌اند که دولت این قانون را به اجرا گذاشته است و هیچ‌کدام نیز ثابت نمی‌کنند که این قانون در نهایت اختیار موردنظر دولت را فراهم خواهد کرد. هرگونه اقدام در این مسیر احتمالاً به مناقشه حقوقی جداگانه‌ای درباره اختیار دولت برای اجبار یک تأمین‌کننده به ارائه خدمات بر اساس شرایطی که نمی‌پذیرد، منجر خواهد شد.
در حال حاضر، ترتیب رویدادها روشن‌تر از نتیجه نهایی است. گزارش‌های ۲۵ و ۲۶ فوریه از مهلت تعیین‌شده و آخرین پیشنهاد پنتاگون خبر دادند. تا ۲۷ فوریه، آنتروپیک علناً اعلام کرده بود که هگست دستور پیگیری تعیین عنوان خطر زنجیره تأمین را صادر کرده و این شرکت در صورت اجرای تصمیم، آن را در دادگاه به چالش خواهد کشید. گام مهم بعدی احتمالاً انتشار سند رسمی وزارت دفاع خواهد بود؛ سندی که باید مشخص کند چه فناوری‌هایی، کدام نهادها و شرکت‌ها، چه قراردادهایی و چه نوع کاربردهایی مشمول محدودیت خواهند شد.