یک ماه ChatGPT، Claude و Gemini را کنار هم آزمایش کردم؛ در نهایت کدام را نگه داشتم؟

نویسنده: شیمول سود

تاریخ انتشار: ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۷:۳۰ صبح به وقت شرق آمریکا

ابزارهای هوش مصنوعی به بخش مهمی از زندگی روزمره ما تبدیل شده‌اند و دلیلش هم روشن است: تقریباً یک روز در میان، قابلیت تازه‌ای معرفی می‌شود که انجام یکی از کارهای معمول ما را آسان‌تر می‌کند. ChatGPT، Claude و Gemini بسیاری از کارهای مشابه را انجام می‌دهند، اما به این نتیجه رسیده‌ام که کار کردن با آن‌ها تجربه یکسانی ندارد. هرکدام نقاط قوت خاص خود را دارند و بعضی از آن‌ها در انجام وظایف مشخصی بهتر عمل می‌کنند.

همین موضوع باعث شد از خودم بپرسم اگر قرار باشد فقط هزینه یک ابزار هوش مصنوعی را بپردازم، کدام‌یک ارزش خرید دارد؟ بنابراین، به‌جای تکیه بر نسخه‌های رایگان یا مقایسه صرف قابلیت‌ها، اشتراک پولی هر سه ابزار را برای یک ماه خریدم و در کارهای روزمره‌ام از آن‌ها استفاده کردم. در نهایت، دو اشتراک را لغو کردم و فقط یکی را نگه داشتم.

یک هوش مصنوعی، سه شیوه متفاوت برای فکر کردن

مهم این است که هرکدام چگونه فکر می‌کنند

برای من، ChatGPT با اختلاف انتخاب برتر بود و تصمیم به نگه داشتن اشتراک ChatGPT Plus هم برایم دشوار نبود. مدت زیادی است که از این ابزار استفاده می‌کنم و با شیوه کارش و انتظاراتی که می‌توان از آن داشت، آشنا هستم. بااین‌حال، حتی پس از یک ماه استفاده از Gemini و Claude، باز هم بیشتر به سراغ ChatGPT می‌رفتم. یکی از مهم‌ترین دلایل این انتخاب، میزان کنترلی بود که بر پاسخ‌های آن داشتم.

اگر از استفاده تقریباً روزانه از ابزارهای هوش مصنوعی چیزی یاد گرفته باشم، این است که دریافت سریع پاسخ لزوماً به معنای دریافت پاسخ درست نیست. گاهی حتی وقتی فکر می‌کنم منظورم را کاملاً روشن بیان کرده‌ام، هوش مصنوعی درخواست مرا اشتباه متوجه می‌شود یا اصلاً نکته اصلی را نمی‌گیرد. در چنین شرایطی، حالت‌های مختلف استدلال ChatGPT برایم بسیار مفید بوده‌اند. بسته به کاری که انجام می‌دهم، می‌توانم بین حالت‌های Instant، Medium و High جابه‌جا شوم.

برای مثال، وقتی روی پایان‌نامه‌ام کار می‌کنم یا به دنبال منابعی برای پشتیبانی از پژوهشم هستم، معمولاً حالت Instant برای شروع کافی است. این حالت سریع است، مستقیم سراغ اصل مطلب می‌رود و در زمانم صرفه‌جویی می‌کند. اما وقتی با مسئله‌ای پیچیده‌تر روبه‌رو می‌شوم که به استدلال عمیق‌تری نیاز دارد، حالت High را انتخاب می‌کنم. عملکرد این حالت در انجام کارهای دشوار، به‌ویژه زمانی که لازم است مسئله با دقت بررسی شود، برایم چشمگیر بوده است. وقتی هم به راه‌حلی بین این دو نیاز دارم، حالت Medium تعادل مناسبی برقرار می‌کند.

البته باید منصف بود؛ ChatGPT تنها ابزار هوش مصنوعی نیست که چنین امکانی در اختیار کاربر می‌گذارد. Gemini نیز سطوح مختلفی از فرایند استدلال، از پایین تا بالا، ارائه می‌کند و در Claude هم می‌توان میزان تلاش برای استدلال را از سطح پایین تا حداکثر تنظیم کرد. بنابراین، این قابلیت مزیتی انحصاری برای ChatGPT نیست. تفاوت، دست‌کم از نظر من، در این است که هر ابزار تا چه اندازه خوب متوجه می‌شود واقعاً می‌خواهم چه کاری انجام دهم.

در استفاده از ChatGPT متوجه شده‌ام که گفت‌وگو با آن طبیعی‌تر پیش می‌رود. اگر پاسخ دقیقاً همان چیزی نباشد که می‌خواهم، می‌توانم سؤال تکمیلی بپرسم، توضیح بدهم چه چیزی باید تغییر کند یا بحث را کمی به مسیر دیگری ببرم. در بیشتر مواقع، منظورم را درک می‌کند و مجبور نیستم همه چیز را از ابتدا تکرار کنم.

Claude هم با فاصله کمی در جایگاه بعدی قرار گرفت. در واقع، اگر قرار بود انتخاب دومم را مشخص کنم، بدون تردید Claude بود؛ به‌خصوص برای پژوهش و کارهایی که به استدلال دقیق نیاز دارند. اما برقراری ارتباط با Gemini برایم کمی دشوارتر بود. حتی پس از چند بار رفت‌وبرگشت در گفت‌وگو و توضیح دقیق خواسته‌ام، اغلب احساس می‌کردم Gemini منظورم را درست نمی‌فهمد؛ حتی وقتی میزان تلاش آن برای استدلال روی بالاترین سطح قرار داشت. این لزوماً به معنای ضعیف‌تر بودن Gemini نیست، اما باعث می‌شد برای رسیدن به پاسخ دلخواهم تلاش بیشتری کنم.

وقتی قرار است برای ابزاری که تقریباً هر روز از آن استفاده می‌کنم پول بپردازم، ترجیح می‌دهم منظورم را بفهمد، نه اینکه مجبور شوم یک درخواست را بارها توضیح بدهم.

ویرایش تصاویر به‌سادگی آب خوردن

و ساخت ویدئو هم به همین اندازه آسان بود

هرچه بیشتر از ChatGPT استفاده کرده‌ام، بیشتر متوجه شده‌ام که این ابزار برای کارهای خلاقانه هم بسیار کاربردی است. حتی به یکی از ابزارهای محبوبم برای ویرایش عکس و ساخت ویدئوهای کوتاه تبدیل شده است.

برای نمونه، چند روز پیش عکسی داشتم که خیلی دوستش داشتم، اما لازم بود بخشی از آن اصلاح شود. در حالت معمول، برنامه Canva را باز می‌کردم و مدتی را صرف ویرایش دستی تصویر می‌کردم. این بار، عکس را در ChatGPT بارگذاری کردم، توضیح دادم چه چیزی باید حذف شود و کمتر از دو دقیقه بعد، تصویر ویرایش‌شده‌ای داشتم که دقیقاً مطابق خواسته‌ام بود. چیزی که بیشتر از همه شگفت‌زده‌ام کرد، آسان بودن اصلاحات بعدی بود. اگر بخشی از تصویر درست به نظر نمی‌رسید، می‌توانستم با استفاده از مختصات X و Y، قسمت مشخصی را به ChatGPT نشان بدهم و از آن بخواهم فقط همان بخش را اصلاح کند.

به‌تازگی کار مشابهی را با ویدئوها هم شروع کرده‌ام. سه کلیپ جداگانه را در اختیار ChatGPT گذاشتم و از آن خواستم ویدئویی کوتاه و پرتحرک بسازد. توضیح دادم چه ریتمی می‌خواهم، کلیپ‌ها چگونه به یکدیگر متصل شوند و نسخه نهایی چه شکلی داشته باشد. برخلاف انتظارم، ابزار توانست همه چیز را برایم کنار هم قرار دهد.

البته همیشه در همان تلاش اول به نتیجه‌ای بی‌نقص نمی‌رسم. گاهی یک دستور مبهم به نتیجه‌ای کاملاً متفاوت از آنچه در ذهن دارم منجر می‌شود. اما وقتی تغییرات موردنظرم را دقیق توضیح می‌دهم، ChatGPT معمولاً نتیجه را به خواسته‌ام نزدیک‌تر می‌کند. همین ویژگی است که بیش از همه از آن لذت می‌برم.

طبیعی بود که بخواهم بدانم آیا Claude و Gemini هم می‌توانند ویرایش تصویر را به همین سادگی انجام دهند یا نه. به همین دلیل، همان تصویر را با هر دو ابزار ویرایش کردم. بااین‌حال، در آزمایش‌هایم نتوانستم با Claude یا Gemini به همان میزان کنترل دست پیدا کنم.

البته Gemini چند امکان جالب ارائه می‌کرد. می‌توانستم گفت‌وگوی مربوط به ویرایش تصویر را به گفت‌وگوی دیگری منشعب کنم و حتی روی تصویر طرح بکشم. این قابلیت‌ها مفیدند، اما تجربه‌ای نبودند که دنبالش می‌گشتم. وقتی هنوز باید برای کشیدن طرح وقت بگذارم، بخشی از راحتی کار از بین می‌رود. Claude نیز اصلاً ابزار ویرایش تصویر ندارد.

چاقوی سوئیسی هوش مصنوعی که مدام به سراغش می‌روم

احساس می‌کنم هنوز فقط بخش کوچکی از توانایی‌های ChatGPT را کشف کرده‌ام. این ابزار علاوه بر پاسخ دادن به پرسش‌ها و کمک به ویرایش عکس و ویدئو، امکان زمان‌بندی کارهای تکرارشونده، تنظیم یادآورها، مرور جداگانه کتابخانه تصاویر و اتصال افزونه‌هایی مانند Gmail، Google Drive، Health و GitHub را فراهم می‌کند. به این ترتیب، می‌توانم کارهای مختلف را انجام دهم، بی‌آنکه مدام مجبور باشم بین برنامه‌ها جابه‌جا شوم.

در بخش کارهای خلاقانه نیز امکانات زیادی برای کشف کردن وجود دارد. می‌توانم بدون یادگیری برنامه‌نویسی، وب‌سایت یا برنامه‌ای ساده بسازم، برای کارهایی که مرتب انجام می‌دهم مهارت‌های سفارشی ایجاد کنم یا هنگام سفر به شهر یا کشور جدید، از ChatGPT بخواهم مکان‌های جالب را پیدا کند. اگر بخواهم یک قدم فراتر بروم، Codex می‌تواند در ساخت نرم‌افزار، اشکال‌زدایی و حتی انتشار آن کمکم کند. مطمئناً هر روز از تمام این قابلیت‌ها استفاده نمی‌کنم، اما دوست دارم بدانم هر زمان به کمکی نیاز داشته باشم، احتمال زیادی وجود دارد که ChatGPT راهی برای انجام آن در اختیارم بگذارد. همین موضوع باعث می‌شود پرداخت هزینه اشتراک ارزش بیشتری داشته باشد.

البته نمی‌خواهم این‌طور به نظر برسد که Claude و Gemini هیچ مزیتی ندارند. در واقع، از قابلیت‌های متعددی در هر دو ابزار لذت بردم. برای مثال، Claude رابط کاربری دلپذیری دارد، امکانات شخصی‌سازی متنوعی ارائه می‌کند و به کاربر اجازه می‌دهد کارها را زمان‌بندی کند. Gemini نیز ترفندهای جالبی دارد. به‌ویژه از امکان ساخت موسیقی، کار با دفترچه‌ها و استفاده از Spark برای انجام کارها خوشم می‌آید. این قابلیت‌ها مفیدند و کاملاً درک می‌کنم که چرا ممکن است کسی یکی از این دو ابزار را به ChatGPT ترجیح دهد.

با وجود فعال بودن هر سه اشتراک، بیشتر از همه از ChatGPT استفاده می‌کردم؛ چون بهتر متوجه خواسته‌هایم می‌شد، انجام کارها را برایم آسان‌تر می‌کرد و به‌ندرت باعث می‌شد برای رسیدن به پاسخ موردنظرم سردرگم بمانم. البته این به معنای آن نیست که دیگر سراغ Claude یا Gemini نخواهم رفت، به‌ویژه با توجه به سرعت بالای پیشرفت هوش مصنوعی. اما پس از یک ماه استفاده از هر سه ابزار، بالاخره فهمیدم کدام اشتراک ارزش نگه داشتن دارد.