آنتروپیک پیش‌نویس قانونی را به کنگره پیشنهاد می‌کند که با سیاست‌های ایمنی داخلی کلود همسو است
| نویسنده: عمر فریدی
شرکت آنتروپیک، توسعه‌دهنده مجموعه مدل‌های هوش مصنوعی کلود، پیش‌نویس قانونی را به‌صورت غیرعلنی در اختیار قانون‌گذاران کنگره آمریکا در کاپیتول هیل قرار داده است. هدف این طرح، تعیین مقررات فدرال برای سامانه‌های پیشرفته هوش مصنوعی است.
بر اساس گزارش پولیتیکو که به نسخه محرمانه این پیشنهاد دست یافته و با سه فرد آگاه از مذاکرات گفت‌وگو کرده است، مفاد این سند شباهت زیادی به چارچوب داخلی آنتروپیک برای هوش مصنوعی پیشرفته دارد؛ مجموعه‌ای از سیاست‌ها که این شرکت از اواسط سال ۲۰۲۵ ترویج آن‌ها را در میان مقام‌های فدرال و ایالتی آغاز کرده است.
سخنگوی آنتروپیک اعلام کرده است که متن پیشنهادی بازتاب‌دهنده «سیاست‌های معقولی» است که این شرکت معتقد است کنگره باید به تصویب برساند.
این پیش‌نویس آستانه بالایی برای مداخله دولت در توقف عرضه یک مدل یا جلوگیری از ادامه استفاده از آن تعیین می‌کند.
بر اساس این طرح، مقام‌های دولتی تنها در شرایطی می‌توانند برای توقف یک مدل اقدام کنند که خطر قابل پیش‌بینی و قریب‌الوقوعِ خسارتی بیش از یک میلیارد دلار، یا مرگ یا آسیب جدی بیش از ۵۰ نفر وجود داشته باشد.
حتی در چنین شرایطی نیز خطر باید از یکی از سه مسیر مشخص ناشی شود: تولید یا انتشار یک سلاح زیستی، خارج شدن مدل از کنترل‌های توسعه‌دهنده یا گریز آن از این کنترل‌ها، یا وقوع یک حمله سایبری.
بخش‌هایی از متن پیشنهادی یادآور مفاد قانون SB 53 کالیفرنیاست که سال گذشته به تصویب رسید و آنتروپیک از آن حمایت کرده بود.
اختیارات اجرایی نیز در این طرح به‌شدت محدود شده است. ارزیابان مستقلی که در وزارت بازرگانی ثبت شده‌اند، باید به‌طور دوره‌ای آزمایشگاه‌های پیشرو در حوزه هوش مصنوعی و پیشرفته‌ترین مدل‌های آن‌ها را ارزیابی کنند.
توسعه‌دهندگان می‌توانند هزینه این ارزیابی‌ها را بپردازند، مشروط بر اینکه پرداخت دستمزد ارزیابان به نتیجه هیچ‌یک از بررسی‌ها وابسته نباشد.
اگر ارزیابان خطری را شناسایی کنند که در چارچوب تعریف‌شده قانون، قریب‌الوقوع محسوب می‌شود، موظف خواهند بود ظرف ۷۲ ساعت وزارت بازرگانی را مطلع کنند.
پس از آن، این وزارتخانه می‌تواند از یک قاضی فدرال در ناحیه کلمبیا درخواست صدور حکمی برای تعلیق مدل کند.
نکته مهم آن است که پیش‌نویس، هرگونه اختیار سایر وزارتخانه‌ها، سازمان‌های فدرال یا مقام‌های دولتی برای متوقف کردن توسعه، استقرار یا استفاده داخلی از یک مدل را سلب می‌کند.
این پیشنهاد همچنین برخی الزامات ایالتی مربوط به افشای خطرات، ارزیابی توسط اشخاص ثالث و گزارش‌دهی حوادث بحرانی را تحت‌الشعاع مقررات فدرال قرار می‌دهد. در مقابل، تدوین چارچوب‌های ایمنی، انتشار گزارش‌های شفافیت، حمایت از افشاگران و گزارش‌دهی حوادث به وزارت بازرگانی را الزامی می‌کند.
این مفاد در شرایطی مطرح شده‌اند که فعالیت‌های قانون‌گذاری گسترده‌تری نیز در کنگره جریان دارد.
در حال حاضر، طرح‌هایی با حمایت هر دو حزب در هر دو مجلس کنگره در دست بررسی‌اند. از جمله این طرح‌ها می‌توان به قانون FRONTIER در مجلس نمایندگان اشاره کرد که نمایندگان لوری ترهان و جی اوبرنولت پیشبرد آن را بر عهده دارند. همچنین مذاکراتی در سنا با مشارکت جان تون، رهبر اکثریت سنا، و سناتورها ایمی کلوبوچار و تد کروز ادامه دارد.
این تلاش‌ها با مخالفت برخی مدافعان ایمنی هوش مصنوعی و قانون‌گذارانی روبه‌رو شده‌اند که خواهان نقش گسترده‌تر دولت در بررسی مدل‌ها هستند.
مانا اونیشی، پژوهشگری که بر حکمرانی هوش مصنوعی تمرکز دارد، پرسش‌های مهمی درباره پیامدهای عملی چنین چارچوبی مطرح کرده است.
یکی از نگرانی‌های اصلی این است که اگر یک سامانه پیشرفته شروع به بروز رفتارهای خودمختار خطرناک کند، آیا اختیار قانونی روشن و ابزارهای فنی لازم برای مداخله و متوقف کردن آن در لحظه وجود خواهد داشت یا خیر.
محدود بودن شرایط مجاز برای مداخله، منحصر شدن مسیرهای تعریف‌شده برای بروز آسیب به چند مورد مشخص و محدود بودن شمار نهادهایی که می‌توانند درخواست رسیدگی قضایی کنند، پرسش‌هایی را درباره سرعت و دامنه واکنش در شرایطی که یک بحران در حال وقوع است، بی‌پاسخ می‌گذارد.
این ماجرا نشان‌دهنده تنشی است که میان تلاش شرکت‌های صنعت هوش مصنوعی برای شکل دادن به استانداردهای ملیِ همسو با رویه‌های داخلی خود و خواست برخی قانون‌گذاران و پژوهشگران برای ایجاد سازوکارهای نظارتی گسترده‌تر وجود دارد؛ تنشی که هم‌زمان با پیشرفت قابلیت‌های این فناوری ادامه دارد.