ترامپ نام هوش مصنوعی را تغییر داده است؛ پیامی درباره آنچه در راه است
واشنگتن اکنون به‌جای «هوش مصنوعی» از «ابرهوش» سخن می‌گوید. اگر این نام واقعاً با توانایی‌های این فناوری مطابقت داشته باشد، مدارس، مشاغل و حتی خانه‌های ما چنان تغییر خواهند کرد که دیگر شباهتی به امروز نخواهند داشت.
نویسنده: ک. کاتیرگوگان
دونالد ترامپ روز ۲۲ سپتامبر، در مجمع عمومی سازمان ملل متحد، گفت: «از این پس، تمام اسناد ایالات متحده و امیدوارم اسناد سراسر جهان تغییر خواهند کرد تا به‌جای اصطلاح هوش مصنوعی، از واژه دقیق‌ترِ ابرهوش استفاده شود.» او، مطابق معمول، به بیان یک جمله جنجالی بسنده نکرد.
یک هفته بعد، ترامپ فرمان اجرایی‌ای با عنوان «آغاز عصر ابرهوش» امضا کرد که بر اساس آن، نهادهای فدرال موظف شدند اصطلاح‌های «هوش مصنوعی» و «AI» را در اسناد و وب‌سایت‌های رسمی با «ابرهوش» و «SI» جایگزین کنند. در همان روز، مدیران ارشد متا، انویدیا، گوگل، اوپن‌ای‌آی، ایکس‌ای‌آی و آنتروپیک نیز توافق‌نامه‌ای جداگانه و داوطلبانه درباره ابرهوش را در کاخ سفید امضا کردند.
شاید وسوسه شویم که این ماجرا را صرفاً تلاشی برای تغییر نام و ساختن یک برند تازه بدانیم؛ به‌ویژه آنکه ترامپ در توضیح تصمیم خود گفته بود واژه «مصنوعی» باعث می‌شود هوش «جعلی به نظر برسد، درحالی‌که جعلی نیست». اما بهتر است کمی بیشتر تأمل کنیم.
واژه‌ها اهمیت دارند و این واژه معنای مشخصی دارد. نیک باستروم، فیلسوفی که آن زمان در دانشگاه آکسفورد فعالیت می‌کرد، با انتشار کتاب ابرهوش در سال ۲۰۱۴ به رواج این اصطلاح کمک کرد. منظور از ابرهوش، ماشینی نیست که صرفاً به سطح توانایی انسان برسد؛ بلکه سامانه‌ای است که تقریباً در همه زمینه‌ها، عملکردی بسیار فراتر از باهوش‌ترین انسان‌ها داشته باشد.
سامانه‌های امروزی هنوز به این سطح نرسیده‌اند و شاید ترامپ فقط تصور می‌کند واژه «مصنوعی» ارزان یا بی‌اعتبار به نظر می‌رسد. بااین‌حال، وقتی متا از سال ۲۰۲۵ بخشی با نام دقیق «آزمایشگاه‌های ابرهوش متا» داشته و قدرتمندترین دولت جهان نیز همین واژگان را به کار می‌گیرد، نمی‌توانم از این احساس رها شوم که دارند ما را برای چیزی بسیار فراتر از چت‌بات‌های امروزی آماده می‌کنند.
اما چنین جهانی چه شکلی خواهد داشت؟ سه پرسش مدام ذهنم را مشغول می‌کنند.
آیا هنوز به مدرسه نیاز خواهیم داشت؟
شش سال پیش، در همین ستون نوشتم که هوش مصنوعی می‌تواند به اصلاح نظام آموزشی ناکارآمد ما کمک کند. آن زمان به پلتفرم‌هایی در چین و آمریکا اشاره کردم که ریاضی را متناسب با سرعت یادگیری هر دانش‌آموز آموزش می‌دادند. از آن زمان تاکنون، شواهد مربوط به اثربخشی این روش‌ها با سرعتی بیش از انتظارم افزایش یافته است.
بانک جهانی در سال ۲۰۲۵ نتایج یک برنامه آموزشی شش‌هفته‌ای پس از ساعات مدرسه را در ایالت ادو نیجریه منتشر کرد. در این برنامه، دانش‌آموزان دونفره و با نظارت معلم، از دستیار مایکروسافت کوپایلت، مبتنی بر GPT-4، استفاده می‌کردند و هر هفته حداکثر در دو جلسه ۹۰ دقیقه‌ای شرکت داشتند. پژوهشگران اصلی این مطالعه بعدها نوشتند که پیشرفت دانش‌آموزان «معادل تقریباً یک‌سال‌ونیم یادگیری معمول در تنها شش هفته» بود. عملکرد این برنامه از حدود ۸۰ درصد برنامه‌های آموزشی بررسی‌شده در کارآزمایی‌های تصادفی در کشورهای درحال‌توسعه بهتر بود.
حالا تصور کنید این معلم خصوصی صرفاً خوب نباشد، بلکه ابرهوشمند باشد و هر کودک در هر روستایی، در هر ساعتی از شبانه‌روز، بتواند به آن دسترسی داشته باشد. در چنین شرایطی، دیگر نمی‌توانیم با الگوی سنتی کلاس درس رقابت کنیم؛ الگویی که در آن معلم مجموعه‌ای یکسان از اطلاعات را با سرعتی مشابه در اختیار گروهی از دانش‌آموزان قرار می‌دهد.
بااین‌حال، مدارس از بین نخواهند رفت؛ بلکه به مکان‌هایی تبدیل می‌شوند که کودکان در آن‌ها چیزهایی را می‌آموزند که هیچ ماشینی نمی‌تواند به‌جای آن‌ها تجربه کند: چگونه دوست پیدا کنند، شکست را با متانت بپذیرند، بدون نفرت‌ورزی بحث کنند و در کنار کسانی کار کنند که با آن‌ها تفاوت دارند. همان‌طور که پیش‌تر نوشته بودم، عنصر کلیدی در این میان هوش هیجانی یا EQ است؛ مهارتی که با حضور یک معلم خصوصی ابرهوشمند، ارزش آن حتی بیشتر خواهد شد.
اصلاً چرا باید کار کنیم؟
جان مینارد کینز، اقتصاددان بریتانیایی، در سال ۱۹۳۰ پیش‌بینی کرد که ظرف یک قرن، ثروت ما چنان افزایش خواهد یافت که «شیفت‌های سه‌ساعته یا هفته کاری پانزده‌ساعته» برای انجام تمام کارهای موردنیازمان کافی خواهد بود. اکنون تنها چهار سال تا پایان مهلت صدساله پیش‌بینی او باقی مانده است، اما قانون مالزی همچنان هفته کاری عادی را تا سقف ۴۵ ساعت تعیین می‌کند؛ سه برابر زمانی که کینز تصور می‌کرد.
ایلان ماسک که معمولاً اهل کم‌گویی نیست، معتقد است ماشین‌ها سرانجام این وعده را محقق خواهند کرد. او در کنفرانس ویواتک پاریس در سال ۲۰۲۴ گفت: «در یک سناریوی مطلوب، احتمالاً هیچ‌یک از ما شغلی نخواهیم داشت.» به گفته او، در چنین وضعیتی «درآمد بالای همگانی» جای دستمزد را خواهد گرفت.
البته نمی‌توانم وانمود کنم که تحقق این پیش‌بینی قطعی است؛ زیرا اینکه ابرهوش رفاه فراگیر به ارمغان بیاورد یا ثروت را در اختیار گروه کوچکی قرار دهد، به این بستگی دارد که مالک ماشین‌ها چه کسانی باشند.
اما اگر بتوانیم این تحول را به‌درستی مدیریت کنیم، کینز از پیش گفته بود چالش واقعی ما چه خواهد بود: اینکه «چگونه از آزادی خود در برابر نگرانی‌های فوری اقتصادی استفاده کنیم، اوقات فراغتی را که علم و بهره مرکب برایمان فراهم کرده‌اند چگونه بگذرانیم تا خردمندانه، دلپذیر و خوب زندگی کنیم». در این صورت، کار به‌کلی ناپدید نمی‌شود، بلکه به فعالیتی تبدیل خواهد شد که خودمان انتخاب می‌کنیم؛ درست مانند یک بازی فوتسال در عصر یکشنبه.
جهانِ پر از ربات‌های انسان‌نمای ابرهوشمند چه شکلی خواهد بود؟
سال‌ها پیش، از کارخانه‌ای در حومه شنژن بازدید کردم که با وجود فعالیت پرشتاب، تقریباً هیچ انسانی در آن دیده نمی‌شد. ماشین‌های آن کارخانه برای انجام وظایف مشخص و محدودی طراحی شده بودند؛ چشمگیر بودند، اما به‌سختی می‌شد آن‌ها را هوشمند دانست.
ربات‌های انسان‌نمای امروزی داستان متفاوتی دارند. در ژوئیه ۲۰۲۵، شرکت چینی یونیتری قیمت ربات انسان‌نمای R1 خود را ۳۹٬۹۰۰ یوان، معادل حدود ۲۴ هزار رینگیت مالزی، اعلام کرد. ماسک نیز گفته است که قیمت ربات اپتیموس تسلا پس از تولید انبوه ممکن است در نهایت به حدود ۸۲ هزار تا ۱۲۳ هزار رینگیت مالزی برسد.
بانک سرمایه‌گذاری مورگان استنلی پیش‌بینی می‌کند که تا سال ۲۰۵۰ نزدیک به یک میلیارد ربات انسان‌نما در حال استفاده باشند؛ بیشتر آن‌ها در صنعت و تجارت فعالیت خواهند کرد. حالا تصور کنید درون هر یک از این بدن‌های رباتیک، ذهنی ابرهوشمند قرار داشته باشد. در آن صورت، فهرست مشاغلی که در مقاله‌ام در همین ستون در سال ۲۰۲۰ آن‌ها را در برابر هوش مصنوعی مصون دانسته بودم، از کارگر ساختمانی و مکانیک گرفته تا پرستار و مراقب سالمندان، دیگر اعتباری نخواهد داشت.
ماشینی را تصور کنید که هنگام سپیده‌دم در کِداح محصول شالیزار را برداشت می‌کند، تا ظهر سیم‌کشی خانه شما را از نو انجام می‌دهد و تمام شب در کنار والدین سالخورده‌تان می‌ماند؛ بدون آنکه خسته شود یا بی‌حوصلگی نشان دهد. این تصویر، آینده‌ای ویران‌شهری نیست؛ بلکه پایان کارهای طاقت‌فرسا و فرساینده است.
فارغ از اینکه ترامپ به چه دلیلی این نام را انتخاب کرده است، صنعت فناوری پنهان نکرده که به کدام سو می‌رود. کینز مقاله خود را خطاب به «نوه‌های ما» نوشته بود؛ نسلی که قرار بود نخستین گروهی باشد که باید تصمیم بگیرد با این همه آزادی چه کند. اکنون معلوم شده است که آن نوه‌ها خود ما هستیم؛ یا دست‌کم نسل جوان‌تر ما.
برای تماس با نویسنده می‌توانید از نشانی زیر استفاده کنید: [email protected]
دیدگاه‌های مطرح‌شده در این مقاله متعلق به نویسنده است و لزوماً بازتاب‌دهنده دیدگاه‌های فری مالزیا تودی (FMT) نیست.