مقام‌های ارشد پیشین آمریکا از دادگاه استیناف واشنگتن خواستند حکم پرونده انتروپیک و پنتاگون را بازنگری کند
نویسنده: برندی وینسنت
در لایحه حقوقی جدیدی، این مقام‌ها هشدار داده‌اند که تأیید این حکم مهم می‌تواند «همه پیمانکاران دفاعی را تهدید کند».
گروهی فراجناحی متشکل از ۱۷ مقام ارشد پیشین امنیت ملی، دیپلمات و متخصص اطلاعاتی آمریکا روز سه‌شنبه لایحه‌ای حقوقی ارائه کردند و از دادگاه استیناف ایالات متحده در حوزه کلمبیا خواستند رسیدگی به اعتراض شرکت انتروپیک به تصمیم پنتاگون مبنی بر معرفی این شرکت به‌عنوان تهدیدی برای امنیت زنجیره تأمین را از سر بگیرد.
آن‌ها در این سند ۲۶ صفحه‌ای استدلال کردند: «اگر این حکم بدون بازنگری باقی بماند، همه پیمانکاران دفاعی را تهدید خواهد کرد.»
این لایحه تازه‌ترین تحول در مناقشه پیچیده میان وزارت دفاع آمریکا و انتروپیک است. دو طرف همچنان بر سر سازوکارهای حفاظتی ایمنی و استفاده نظامی نامحدود از مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی این شرکت به بن‌بست رسیده‌اند.
انتروپیک از سال ۲۰۲۴ تا اواسط سال ۲۰۲۵ به‌عنوان یکی از شرکای برجسته دولت آمریکا در حوزه هوش مصنوعی مطرح بود. مدل هوش مصنوعی کلود این شرکت، با همکاری پالانتیر و خدمات وب آمازون، نخستین مدل پیشرفته هوش مصنوعی بود که در شبکه‌های دولتی بسیار محدود و طبقه‌بندی‌شده به کار گرفته شد.
اما روابط وزارت دفاع آمریکا با انتروپیک در اوایل سال ۲۰۲۶ فروپاشید.
مدیران این شرکت حاضر نشدند با خواسته‌های جدید مقام‌های پنتاگون موافقت کنند؛ خواسته‌هایی که به ارتش اجازه می‌داد از مدل‌های تجاری هوش مصنوعی برای «تمام کاربردهای قانونی» و بدون محدودیت استفاده کند. انتروپیک به‌ویژه با احتمال استفاده دولت از مدل‌هایش برای نظارت گسترده بر شهروندان آمریکایی و نیز به‌کارگیری سامانه‌های تسلیحاتی خودمختاری مخالفت داشت که می‌توانند بدون دخالت انسان به اهداف حمله کنند.
پس از شکست چندین دور مذاکره، پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا، در ماه فوریه انتروپیک را رسماً به‌عنوان «تهدیدی برای امنیت ملی در زنجیره تأمین» معرفی کرد. این عنوان محدودکننده معمولاً برای بازیگران خارجی متخاصم به کار می‌رود و عملاً پیمانکاران دفاعی و اجزای وابسته به آن‌ها را از انجام فعالیت‌های تجاری با انتروپیک بازمی‌دارد.
این شرکت در پی این اقدام از دولت فدرال شکایت کرد.
تابستان امسال، یک قاضی فدرال در سان‌فرانسیسکو به سود سازنده کلود رأی داد و اقدامات پنتاگون علیه انتروپیک را نگران‌کننده و تلافی‌جویانه توصیف کرد. با این حال، ماه گذشته دادگاه استیناف فدرال در واشنگتن در پرونده‌ای موازی با رأی دو قاضی در برابر یک قاضی به سود پنتاگون حکم داد.
۱۷ مقام پیشین در لایحه جدید خاطرنشان کردند که کنگره صلاحیت انحصاری رسیدگی به تصمیم‌های مربوط به تعیین تهدیدهای زنجیره تأمین را به همین دادگاه واگذار کرده است؛ بنابراین، حکم هیئت قضایی یادشده در سراسر کشور مبنای قانونی خواهد بود.
آن‌ها نوشتند: «هیچ دادگاه دیگری نمی‌تواند آن را دوباره بررسی کند. اگر این حکم پابرجا بماند، نحوه برخورد وزارت دفاع با تمام پیمانکاران دفاعی را از این پس تعیین خواهد کرد. کمتر مسئله‌ای را می‌توان یافت که به اندازه این موضوع اهمیت استثنایی برای رسیدگی مجدد در جلسه عمومی این دادگاه داشته باشد.»
متخصصانی که این لایحه را تهیه کرده‌اند، اعلام کردند که در مجموع «دهه‌ها تجربه» در زمینه خریدهای دولتی فدرال، امنیت زنجیره تأمین و حفاظت از برتری فناورانه آمریکا در حوزه دفاع ملی دارند. در این سند آمده است که بسیاری از آن‌ها در دولت‌های جمهوری‌خواه و دموکرات سمت‌های ارشد داشته‌اند؛ از جمله در کاخ سفید، شورای امنیت ملی، وزارتخانه‌های خارجه، دفاع، دادگستری و امنیت داخلی، دفتر مدیریت و بودجه و دیگر نهادهای امنیت ملی و اطلاعاتی. آن‌ها در این سمت‌ها اختیارات قانونی و قانون اساسی مرتبط با پرونده حاضر را اجرا کرده یا درباره آن‌ها مشاوره داده‌اند.
از جمله چهره‌های شناخته‌شده این گروه می‌توان به اَوْریل هِینز، مدیر پیشین اطلاعات ملی، سوزان رایس، مشاور پیشین امنیت ملی، و جیک سالیوان، مشاور پیشین امنیت ملی، اشاره کرد.
این مقام‌ها هشدار دادند که اگر دادگاه پرونده را دوباره بررسی نکند، حکم صادرشده «معیاری به‌شدت نادرست و خطرناک» برای تصمیم‌های آینده درباره تهدیدهای زنجیره تأمین ایجاد خواهد کرد.
یکی از استدلال‌های اصلی آن‌ها این است که برچسب تهدید امنیت ملی که پنتاگون به انتروپیک زده، «بهانه‌ای» بوده است. در این لایحه آمده است که وزارت دفاع ابتدا مجازات این شرکت را اعلام کرد و در شبکه‌های اجتماعی به‌طور علنی علیه آن موضع گرفت؛ آن هم پیش از آنکه مراحل اداری لازم را آغاز کند یا توجیهات رسمی خود را ارائه دهد.
این متخصصان همچنین معتقدند که این تصمیم در واکنش به اظهارنظرهای علنی مدیران انتروپیک، مواضع سیاستی شرکت و خودداری آن از پذیرش برخی خواسته‌های دولت اتخاذ شده است. به باور آن‌ها، این اقدام عملاً هشداری به دیگر پیمانکاران نظامی و تولیدکنندگان مدل‌های پیشرفته هوش مصنوعی است و می‌تواند ناقض قانون اساسی باشد.
در این لایحه آمده است: «افزون بر این، اگر وزارت دفاع فرایندی قانونی را دنبال می‌کرد، خطرهای مشخص ناشی از دو قابلیتی را که انتروپیک حاضر به ارائه آن‌ها نشد بررسی می‌کرد: نظارت گسترده داخلی و تسلیحات خودمختار مرگبار. وزارت دفاع توضیح نداده است که چرا باید به قابلیت نخست دسترسی داشته باشد، چه رسد به اینکه چگونه می‌تواند از آن به‌صورت قانونی استفاده کند. همچنین، این وزارتخانه روشن نکرده است که قابلیت دوم چگونه با تعهد ایالات متحده مبنی بر انطباق کاربرد نظامی هوش مصنوعی با قوانین بین‌المللی مربوطه سازگار است.»
در نهایت، مقام‌های پیشین استدلال کردند که اگر حکم هیئت قضایی پابرجا بماند، «این دادگاه فرایندی ساختگی را تأیید خواهد کرد که نه‌تنها امنیت ملی را تضعیف می‌کند، بلکه به دولت کنونی و دولت‌های آینده اجازه می‌دهد هر شرکتی را که دیگر مورد پسندشان نیست مجازات کنند».
سخنگویان پنتاگون تا زمان انتشار این گزارش، بلافاصله اظهارنظری درباره این موضوع ارائه نکردند.
مدیسون آلدر، خبرنگار ارشد فداسکوپ، در تهیه این گزارش مشارکت داشته است.