دادگاه عالی گجرات درخواست پدر برای حضانت دخترش را رد کرد؛ ادعاهایی درباره استفاده از چت‌جی‌پی‌تی در اختلاف زناشویی مطرح شد
نویسنده: شیوام
تاریخ انتشار: ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۸:۳۹ به وقت هند
دادگاه عالی گجرات درخواست پدر برای صدور حکم هابئاس کورپوس و تحویل گرفتن حضانت دختر دوساله‌اش را رد کرد. دادگاه اعلام کرد که صرف درخواست پدر برای بازگرداندن کودک، به این معنا نیست که نگهداری او نزد مادر غیرقانونی است. به گفته قضات، اختلاف زناشویی طرفین شامل موضوعات مورد مناقشه‌ای است که بررسی دقیق آن‌ها باید در مرجع قضایی صلاحیت‌دار انجام شود.
هیئتی دو نفره متشکل از قاضی ایشل جی. وورا و قاضی آر. تی. واچانی، این رأی را در ۸ اکتبر ۲۰۲۶ و در رسیدگی به دادخواستی صادر کرد که بر اساس ماده ۲۲۶ قانون اساسی هند ارائه شده بود.
پیشینه پرونده
پدر با مراجعه به دادگاه عالی مدعی شد که همسرش در اوت ۲۰۲۶، بدون رضایت او، دخترشان را با خود برده و پس از آن نیز اجازه ملاقات با کودک را به او نداده است. وی ادعا کرد که دخترش پیش‌تر تحت مراقبت او بوده و از دادگاه خواست کودک را در دادگاه حاضر کنند و حکم انتقال حضانت به او را صادر کنند.
مادر این ادعاها را رد کرد. او در پاسخ به یک اخطار حقوقی مدعی شد که اختلافات زناشویی آن‌ها به‌تدریج شدت گرفته است. یکی از ادعاهای او این بود که همسرش از ژانویه ۲۰۲۵ استفاده بیش از حد از چت‌جی‌پی‌تی را آغاز کرده و روایت‌هایی ذهنی شکل داده است که به گفته او، بر رفتار مرد و رابطه میان آن دو تأثیر گذاشته‌اند.
مادر همچنین ادعا کرد که همسرش به یک دندان‌پزشک دلبستگی عاطفی یک‌طرفه پیدا کرده و در جریان اختلافی خانوادگی رفتار پرخاشگرانه‌ای داشته است. این موارد، ادعاهای مطرح‌شده در پرونده و منعکس‌شده در رأی دادگاه بودند و نباید آن‌ها را یافته‌های مستقلاً اثبات‌شده دادگاه عالی گجرات تلقی کرد.
پدر پیش‌تر به دادگاه قضایی درجه اول در سورات نیز مراجعه کرده بود و خواستار صدور دستورهایی درباره جرائم ادعایی و حاضر کردن کودک شده بود. هنگام رسیدگی دادگاه عالی به دادخواست او، این پرونده همچنان در جریان بود.
هیئت قضایی تأکید کرد که مصلحت و رفاه کودک بر ادعاهای حقوقی هر یک از والدین اولویت دارد. قضات برای بررسی موضوع، به آرای دیوان عالی هند، از جمله پرونده‌های Sarita Sharma v. Sushil Sharma و Tejaswini Goud v. Shekhar Jagdishprasad Tiwari، درباره دادخواست‌های هابئاس کورپوس در اختلافات مربوط به حضانت کودکان استناد کردند.
دادگاه با اشاره به اصول حقوقی مربوط، خاطرنشان کرد که اختلافات حضانت معمولاً باید در مرجعی بررسی شوند که صلاحیت رسیدگی به شواهد و ارزیابی مصلحت کودک را دارد.
در رأی دادگاه آمده است:
«در مواردی که واقعیت‌های مورد اختلاف درباره حضانت و مصلحت کودک نیازمند بررسی است، تحقیقات و رسیدگی دقیق ضرورت دارد.»
هیئت قضایی دریافت که دختر نزد مادرش زندگی می‌کند و مدارک ارائه‌شده برای اثبات غیرقانونی بودن حضانت مادر کافی نیست. دادگاه نتیجه گرفت که ادعاهای متعارض طرفین باید از طریق رسیدگی جامع و بررسی شواهد ارزیابی شوند.
دادگاه عالی گجرات با خودداری از اعمال صلاحیت فوق‌العاده خود، دادخواست را در مرحله پذیرش رد کرد؛ با این حال، حق طرفین برای پیگیری راهکارهای قانونی مناسب را محفوظ دانست.
هیئت قضایی تصریح کرد:
«ما ادعاهای متقابل طرفین درباره حضانت دائم یا موقت کودک را بررسی نکرده‌ایم و درباره آن‌ها نیز اظهارنظری نکرده‌ایم.»
دادگاه دستور داد هر مرجع قضایی صلاحیت‌داری که بعداً برای رسیدگی به این اختلاف مورد مراجعه قرار گیرد، پرونده را مطابق قانون بررسی کند و تحت تأثیر اظهارات مندرج در این رأی قرار نگیرد.