صاحبان حقوق آثار الویس پریسلی خواستار حذف ۲۷۴ ترانه از کلودِ انتروپیک شدند

صاحبان حقوق ترانه‌هایی که الویس پریسلی با اجرای آن‌ها به شهرت رساند، از شرکت انتروپیک شکایت کرده‌اند. آن‌ها می‌گویند چت‌بات کلود بدون دریافت مجوز یا پرداخت حتی یک سنت، متن ترانه‌های نزدیک به ۳۰۰ قطعه از آثار این خواننده را آموخته است. در این مجموعه آثاری مانند All Shook Up، Can’t Help Falling in Love، Don’t Be Cruel و Return to Sender قرار دارند. خواسته شاکیان فراتر از دریافت خسارت مالی است: آن‌ها می‌خواهند تمام نسخه‌های این ترانه‌ها از بین برود و حتی وزن‌های مدل کلود، یعنی بخش آموزش‌دیده و هسته اصلی این چت‌بات، نیز در شمار نسخه‌هایی قرار گرفته که باید حذف شوند.

همین درخواست است که این پرونده را از یک دعوای معمول برای دریافت غرامت متمایز می‌کند. دامنه شکایت همچنین به رفتاری می‌رسد که برخی کاربران کلود بدون توجه به پیامدهای آن به آن عادت کرده‌اند؛ برای مثال، از چت‌بات می‌خواهند ترانه‌ای به سبک یک هنرمند مشهور بسازد یا ترجیع‌بندی را بازنویسی کند تا در مراسم عروسی خوانده شود. شاکیان می‌گویند چنین درخواست‌هایی به تولید نسخه‌های غیرمجاز از ترانه‌های آن‌ها منجر می‌شود و انتروپیک نیز از این مسئله آگاه بوده است.

شاکی اصلی، شرکت ABG EPE IP، از زیرمجموعه‌های گروه Authentic Brands Group است که کنترل نام و تصویر پریسلی را در اختیار دارد و بخشی از حقوق انتشار ترانه‌هایی را که او اجرا کرده، مالک است. شرکت Raleigh Music Publishing، شرکت Abilene Music و چند تراست مرتبط با خانواده آبر‌باخ نیز به این شکایت پیوسته‌اند. شرکت Hill and Range متعلق به این خانواده، مالک مشترک شرکت‌های انتشارات موسیقی پریسلی بود. همچنین، تراستی مرتبط با لوئیجی کریاتوره، یکی از هم‌نویسندگان ترانه Can’t Help Falling in Love، در میان شاکیان قرار دارد. در متن شکایت نام ۲۷۴ اثر آمده است. ریچارد بوش، وکیل ارشد شاکیان، پیش‌تر در پرونده معروف Blurred Lines به نمایندگی از خانواده ماروین گی پیروز شده بود.

شاکیان خواستار دریافت خسارت واقعی و سود حاصل از اقدامات انتروپیک هستند. در صورت جایگزین شدن این مطالبه با غرامت قانونی، آن‌ها حداکثر مجازات مربوط به نقض عمدی حق نشر، یعنی ۱۵۰ هزار دلار برای هر ترانه، را درخواست کرده‌اند؛ رقمی که برای ۲۷۴ اثر به ۴۱٫۱ میلیون دلار می‌رسد. دو ادعای دیگر بر اساس قانون حق نشر هزاره دیجیتال (DMCA) نیز مطرح شده است: ۶۸۵ هزار دلار بابت جمع‌آوری ادعایی متن ترانه‌ها از سرویس‌های دارای مجوز، با عبور از محدودیت‌های ورود به حساب، دیوارهای پرداخت و سامانه‌های مسدودکننده ربات‌ها؛ و ۶٫۸۵ میلیون دلار بابت حذف نام ترانه‌سراها و ناشران پیش از آموزش مدل. مجموع مطالبات مطرح‌شده در شکایت اندکی بیش از ۴۸٫۶ میلیون دلار است؛ رقمی که در مقایسه با ارزش ۱٫۲ تریلیون دلاری شرکت در بازارهای ثانویه، طبق ارزیابی درج‌شده در خود دادخواست، قرار می‌گیرد.

ادعای مربوط به حذف اطلاعات صاحبان آثار، مشخص‌ترین بخش این شکایت است. بر اساس متن دادخواست، انتروپیک سه ابزار استخراج متن را آزمایش کرده و در نهایت ابزاری به نام Newspaper را برگزیده است؛ زیرا این ابزار عنوان ترانه‌ها، نام ترانه‌سراها و اطلاعات ناشران را با دقت بیشتری حذف می‌کرد. شرکت پیش‌تر ابزار دیگری به نام jusText را بررسی کرده بود که اعلان‌های مربوط به حق نشر را دست‌نخورده باقی می‌گذاشت، اما آن را کنار گذاشت. شاکیان می‌گویند مدلی که با متن ترانه‌های فاقد اطلاعات صاحبان اثر آموزش دیده باشد، نمی‌تواند به کاربر بگوید بیتی که بازتولید می‌کند متعلق به چه کسی است و همین مسئله تشخیص نقض حق نشر را دشوارتر می‌کند. در شکایت همچنین آمده است که متن ترانه‌ها از وب‌سایت‌های اختصاصی این حوزه، آرشیو اینترنتی Common Crawl، مجموعه داده‌های زیرنویس‌های یوتیوب و کتاب‌های غیرقانونی دانلودشده از طریق بیت‌تورنت به کلود رسیده است؛ موضوعی که قاضی در پرونده پیشین نویسندگان علیه انتروپیک نیز بررسی کرده بود.

شواهد ارائه‌شده درباره خود ترانه‌های پریسلی، به اندازه رقم ۲۷۴ اثر که در عنوان پرونده برجسته شده، روشن نیست. همان‌طور که وب‌سایت Music Business Worldwide اشاره کرده، شاکیان حتی یک پاسخ کلود را که متن یکی از این ۲۷۴ اثر را بازتولید کرده باشد، در دادخواست نیاورده‌اند. صریح‌ترین نقل‌قول مورد استناد آن‌ها از پرونده‌ای جداگانه درباره ترانه‌های متعلق به شرکت Round Hill Music، از جمله قطعه Iris از گروه Goo Goo Dolls، گرفته شده است. در آن پرونده، کلود سونت ۵ پذیرفته بود که بازنویسی ترانه‌ها برای مخاطبان امروزی، از مرز «الهام‌گرفتن از اثر» عبور کرده و به بازتولید ترانه دارای حق نشر نزدیک شده است. درباره آثار پریسلی، شاکیان بر اساس اطلاعات و باور خود ادعا می‌کنند که کلود برای تک‌تک ترانه‌های فهرست‌شده خروجی ناقض حق نشر تولید کرده است و می‌گویند گزارش‌های داخلی انتروپیک این موضوع را ثابت خواهد کرد. سخنگوی انتروپیک اعلام کرده است که شرکت با این ادعاها مخالف است و قصد دارد با تمام توان از خود دفاع کند. موضع انتروپیک این است که آموزش مدل‌ها با متن‌های دارای حق نشر، استفاده منصفانه محسوب می‌شود.

در متن شکایت به نکته‌ای نیز اشاره شده که کاربران کلود با آن آشنا هستند: مدل‌های Claude Haiku 4.5 و Sonnet 5 از ارائه متن کامل ترانه‌ها خودداری می‌کنند و برای این کار به قوانین حق نشر استناد می‌کنند. انتروپیک این فیلتر را پس از آن اضافه کرد که ناشران موسیقی برای نخستین بار از شرکت شکایت کردند. اکنون اختلاف به سایر درخواست‌های مرتبط با ترانه‌ها کشیده شده است؛ از ساخت آثار تقلیدی و هجوآمیز گرفته تا بازنویسی ترانه‌ها با زبانی امروزی. شکست انتروپیک در این پرونده می‌تواند شرکت را به اعمال محدودیت‌های سخت‌گیرانه‌تری بر درخواست‌های مربوط به ترانه‌ها وادار کند؛ محدودیت‌هایی که برای همه کاربران و در تمام کشورهایی که کلود در آن‌ها عرضه می‌شود اعمال شوند، هرچند این پرونده در ایالات متحده و بر اساس قوانین این کشور رسیدگی خواهد شد.

انتروپیک در همان دادگاه دست‌کم با شش شکایت دیگر درباره آثار موسیقی روبه‌رو است. شرکت‌های Universal Music، Concord و ABKCO در اکتبر ۲۰۲۳ از این شرکت شکایت کردند و بعدتر دامنه ادعای خود را به بیش از ۲۰ هزار اثر گسترش دادند. شرکت BMG در مارس ۲۰۲۶ و شرکت‌های Sony Music Publishing، Warner Chappell و Round Hill در اوت همان سال به این روند پیوستند. انتروپیک همچنین برای خاتمه دادن به پرونده‌ای که نویسندگان درباره استفاده از کتاب‌های غیرقانونی دانلودشده مطرح کرده بودند، ۱٫۵ میلیارد دلار پرداخت کرد؛ پرونده‌ای که در شکایت مربوط به آثار پریسلی بارها به آن استناد شده است.

شکایت مربوط به آثار پریسلی در ۲۳ اکتبر در دادگاه فدرال سان‌فرانسیسکو ثبت شده و اکنون انتروپیک باید به آن پاسخ دهد. با این حال، نخستین تصمیم مهم از پرونده قدیمی‌تر ناشران موسیقی مورد انتظار است؛ پرونده‌ای که قاضی در آن در ۲۱ اکتبر استدلال انتروپیک درباره استفاده منصفانه را شنید، اما هنوز رأی خود را صادر نکرده است.

هر تصمیمی که در آن پرونده درباره آموزش مدل‌ها گرفته شود، بر رسیدگی به پرونده پریسلی نیز اثر خواهد گذاشت. صاحبان حقوق این آثار امیدوارند دادگاه به این نتیجه برسد که استفاده منصفانه نمی‌تواند شامل چت‌باتی شود که ترانه‌ها را آن‌قدر دقیق آموخته است که می‌تواند به درخواست کاربران آن‌ها را بازنویسی کند.