دولت آمریکا هم‌زمان با انتشار پرونده عرضه اولیه سهام آنتروپیک، به حکم لغو ممنوعیت همکاری پنتاگون با این شرکت اعتراض کرد
دولت فدرال آمریکا در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، هم‌زمان با انتشار عمومی پرونده ثبت عرضه اولیه سهام آنتروپیک (S-1)، اعلامیه تجدیدنظرخواهی خود را علیه حکمی ثبت کرد که ممنوعیت فدرال علیه این شرکت را مسدود کرده بود. بلومبرگ نیز همان روز این خبر را با عنوان «وزارت دادگستری به حکم دادگاه درباره لغو ممنوعیت استفاده نهادهای دولتی از آنتروپیک اعتراض کرد» منتشر کرد.
وکلای وزارت دادگستری این اعلامیه را در دادگاه ناحیه شمالی کالیفرنیا، در پرونده شماره 3:26-cv-01996-RFL، ثبت کردند. در این سند آمده است که خواندگان پرونده به دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم آمریکا نسبت به «دستور مربوط به درخواست‌های متقابل برای صدور رأی اجمالی (سند شماره ۲۵۰)، دستور جبران نهایی (سند شماره ۲۵۱) و حکم نهایی (سند شماره ۲۵۲)» اعتراض می‌کنند. قاضی ریتا اف. لین این حکم را در ۲۷ اوت ۲۰۲۶ صادر کرده بود؛ یعنی، بر اساس محاسبه ما، ۶۰ روز پیش از ثبت درخواست تجدیدنظر.
ویدئوی توضیحی: نبرد حقوقی آنتروپیک با پنتاگون
نکته کلیدی: بر اساس برداشت ما، آنتروپیک اکنون در دو دادگاه با پرونده‌های تجدیدنظر باز روبه‌رو است؛ آن هم در شرایطی که عرضه اولیه سهام خود را پیش می‌برد. یک پرونده در دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم، به حکم کالیفرنیا مربوط است و پرونده دیگر در دادگاه تجدیدنظر ناحیه کلمبیا (D.C. Circuit) در مرحله رسیدگی مجدد توسط کل قضات دادگاه، درباره تعیین جداگانه این شرکت بر اساس بخش ۴۷۱۳ قرار دارد.
دولت به چه بخش‌هایی از حکم اعتراض کرده است؟
دستور جبران نهایی اعلام کرد که اقدامات مورد اعتراض، «متمم اول قانون اساسی را نقض می‌کنند، زیرا اقدامی غیرقانونی در تلافی فعالیت‌های بیانیِ تحت حمایت قانون اساسی علیه آنتروپیک هستند». این دستور همچنین تشخیص داد که اقدامات مزبور بند دادرسی عادلانه متمم پنجم قانون اساسی را نقض می‌کنند.
دادگاه برای همیشه خواندگان مشارکت‌کننده را از «اجرا، اعمال یا اعمال اثر اقدامات مورد اعتراض» منع کرد و به آن‌ها دستور داد دستورالعمل‌ها و رهنمودهایی را که برای اجرای این اقدامات صادر شده بود، لغو کنند.
این حکم تعیین آنتروپیک بر اساس بخش ۳۲۵۲ به‌عنوان تهدیدی برای زنجیره تأمین را باطل کرد. همچنین بخشی از دستورالعمل هگست را لغو کرد که می‌گفت «هیچ پیمانکار، تأمین‌کننده یا شریکی که با ارتش ایالات متحده همکاری تجاری دارد، نمی‌تواند هیچ فعالیت تجاری‌ای با آنتروپیک انجام دهد». دادگاه همچنین اقدامات نه نهاد فدرال را که برای اجرای دستور ریاست‌جمهوری انجام شده بود، باطل کرد: وزارت جنگ، وزارت امور خارجه، دفتر مدیریت کارکنان (OPM)، کمیسیون تنظیم مقررات هسته‌ای (NRC)، وزارت خزانه‌داری، وزارت امنیت داخلی (DHS)، وزارت انرژی، آژانس مالی مسکن فدرال (FHFA) و اداره خدمات عمومی (GSA).
البته حکم محدودیت‌هایی نیز دارد. در متن آن آمده است که این حکم «وزارت جنگ را ملزم نمی‌کند از محصولات یا خدمات آنتروپیک استفاده کند و مانع انتقال این وزارتخانه به دیگر ارائه‌دهندگان هوش مصنوعی نمی‌شود»، مشروط بر آنکه چنین اقدامی مطابق قانون باشد. آنتروپیک همچنین در ادعای خود مبنی بر اینکه همه خواندگان از حدود اختیارات قانونی فراتر رفته‌اند، شکست خورد. افزون بر این، حکم چند خوانده را که از آن‌ها با عنوان «خواندگان غیرمشارکت‌کننده» یاد شده، از جمله دفتر اجرایی رئیس‌جمهور، در بر نمی‌گیرد.
پرونده S-1 آنتروپیک چه می‌گوید؟
پرونده S-1 آنتروپیک که همان روز ثبت شد، به این اختلاف حقوقی می‌پردازد. طبق این سند، رئیس‌جمهور آمریکا در فوریه ۲۰۲۶ اعلام کرد که دستور داده است «تمام نهادهای اجرایی فدرال استفاده از فناوری ما را متوقف کنند». این تصمیم پس از آن مطرح شد که آنتروپیک اعلام کرده بود فناوری‌اش نباید برای نظارت گسترده بر شهروندان داخل کشور یا سلاح‌های کاملاً خودمختار به کار گرفته شود.
در پرونده S-1 آمده است که دادگاه بدوی «در بخش عمده‌ای از درخواست صدور رأی اجمالی به نفع ما رأی داد» و «حکم نهایی را نیز عمدتاً به نفع ما صادر کرد». بااین‌حال، تجدیدنظرخواهی‌ای که در این سند ذکر شده، به مرحله‌ای پیشین مربوط است: «خواندگان اعلامیه تجدیدنظرخواهی نسبت به دستور منع موقت را ثبت کردند». آنتروپیک همچنین هشدار داده است که «نمی‌تواند مطمئن باشد که نتیجه این دعاوی بر توانایی ما برای فروش به نهادهای دولتی تأثیر منفی نخواهد گذاشت».
پیوند میان گزارش‌های پیشین
ما در ۲۸ اوت گزارش دادیم که دادگاه بدوی، تعیین آنتروپیک به‌عنوان تهدیدی برای زنجیره تأمین از سوی پنتاگون را اقدامی تلافی‌جویانه و مغایر با متمم اول قانون اساسی دانسته است. در ۲۸ سپتامبر نیز پرونده جداگانه‌ای را در دادگاه تجدیدنظر حوزه کلمبیا بررسی کردیم که در آن هیئتی سه‌قاضی با رأی دو به یک، تعیین آنتروپیک بر اساس بخش ۴۷۱۳ را تأیید کرد. سپس در ۱۳ اکتبر گزارش دادیم که آنتروپیک از کل دادگاه تجدیدنظر حوزه کلمبیا خواسته است پرونده را دوباره بررسی کند.
در ۵ اکتبر گزارش دادیم که یکی از مقام‌های وزارت دفاع به بی‌بی‌سی گفته است پنتاگون استفاده از محصولات آنتروپیک را متوقف کرده است. در ۲۶ اکتبر نیز به افشاگری‌های حقوقی پرونده S-1، از جمله شکست آنتروپیک در تجدیدنظرخواهی پیشین مرتبط با پنتاگون و درخواست کمیسیون تجارت فدرال آمریکا برای ادای شهادت مدیران آنتروپیک پرداختیم. تحول تازه این است که دولت اکنون به خود حکم نهایی دادگاه کالیفرنیا اعتراض کرده است، نه فقط به دستور منع موقت پیشین.
برداشت ساختاری از پرونده
از نظر ما، حکم کالیفرنیا و رأی دادگاه تجدیدنظر حوزه کلمبیا دو مسیر متفاوت را نشان می‌دهند. قاضی لین تعیین آنتروپیک بر اساس بخش ۳۲۵۲ و اقدامات نهادهای دولتی را باطل کرد، درحالی‌که هیئت دادگاه حوزه کلمبیا تعیین جداگانه این شرکت بر اساس بخش ۴۷۱۳ را تأیید کرد؛ موضوعی که در پرونده S-1 آنتروپیک نیز شرح داده شده است.
از نظر ما، زمان‌بندی این رویدادها اهمیت دارد. بخشی از پرونده S-1 که بررسی کردیم، فقط به تجدیدنظرخواهی پیشین علیه دستور منع موقت اشاره می‌کند؛ حال آنکه اعلامیه تجدیدنظرخواهی نسبت به حکم نهایی، همان روز در پرونده رسمی دادگاه ثبت شده است.
از نظر ما، محدودیت‌های خود حکم نیز از منظر درآمد اهمیت دارند. در حکم تصریح شده است که وزارت جنگ ملزم به استفاده از محصولات آنتروپیک نیست؛ بنابراین، پیروزی حقوقی در دادگاه و بازگشت فعالیت تجاری این شرکت با پنتاگون، دو مسئله جداگانه‌اند.
دستور جبران نهایی، قاضی ریتا اف. لین، دادگاه ناحیه شمالی کالیفرنیا، ۲۷ اوت ۲۰۲۶:
«به‌طور دائمی از اجرا، اعمال یا اعمال اثر اقدامات مورد اعتراض منع می‌شوند.»
سه پیامد مهم
برای خریداران سهام در عرضه اولیه: در پرونده S-1 آمده است که آنتروپیک نمی‌تواند مطمئن باشد دعاوی حقوقی بر توانایی آن برای فروش محصولات به نهادهای دولتی تأثیر منفی نخواهند گذاشت. از نظر ما، اعلامیه جدید یک تجدیدنظرخواهی دیگر به این ریسک اضافه می‌کند.
برای نهادهای فدرال: دستور جبران نهایی، خواندگان مشارکت‌کننده را ملزم می‌کند دستورالعمل‌هایی را که برای اجرای اقدامات مورد اعتراض صادر شده‌اند، لغو کنند. بااین‌حال، ثبت اعلامیه تجدیدنظرخواهی به‌خودی‌خود مشخص نمی‌کند که دولت درخواست تعلیق اجرای حکم را مطرح خواهد کرد یا نه.
برای خریداران هوش مصنوعی در بخش دولتی: حکم تصریح می‌کند که وزارت جنگ می‌تواند به ارائه‌دهندگان دیگر هوش مصنوعی روی بیاورد، مشروط بر اینکه این انتقال با قوانین مربوط سازگار باشد.
از نگاه چارچوب بیزنس انجینیر
این گزارش را می‌توان در چارچوب تحلیلی بیزنس انجینیر با عنوان چرخه بزرگ هوش مصنوعی بررسی کرد.
این چارچوب، صنعت هوش مصنوعی را «ساختاری صنعتی و لایه‌ای با نه لایه توصیف می‌کند که از انرژی در بنیادی‌ترین سطح آغاز می‌شود و در سطح بالایی به حکمرانی می‌رسد».
از نظر ما، این پرونده به همان لایه بالایی مربوط است: اینکه آیا دولت فدرال می‌تواند استفاده از یک آزمایشگاه هوش مصنوعی را متوقف کند و پیمانکارانش را نیز از استفاده از آن بازدارد، اکنون در دادگاه بررسی می‌شود؛ آن هم در زمانی که این شرکت سهام خود را برای عرضه عمومی ثبت کرده است. این چارچوب در اصل برای تحلیل این پرونده نوشته نشده بود.
چه چیزهایی هنوز مشخص نیست؟
اعلامیه تجدیدنظرخواهی دو صفحه دارد و دلایل اعتراض را بیان نمی‌کند؛ این دلایل قرار است بعداً در لایحه دولت ارائه شوند. ما فقط تیتر گزارش بلومبرگ را بررسی کرده‌ایم، زیرا متن کامل آن پشت دیوار پرداخت قرار دارد. در اعلامیه نیز گفته نشده است که آیا دولت در طول رسیدگی به تجدیدنظر، درخواست تعلیق اجرای حکم را خواهد داد یا خیر. بخشی از پرونده S-1 که بررسی کردیم، رقمی درباره درآمد حاصل از قراردادهای نهادهای دولتی که به این ممنوعیت مرتبط باشد ارائه نمی‌کند. ما درباره نتیجه نهایی پرونده پیش‌بینی نمی‌کنیم.
جمع‌بندی
در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، همان روزی که پرونده S-1 آنتروپیک منتشر شد، وکلای وزارت دادگستری اعلامیه تجدیدنظرخواهی خود را به دادگاه حوزه نهم ارائه کردند. این اعتراض به حکم ۲۷ اوت قاضی لین مربوط است که تعیین آنتروپیک به‌عنوان تهدیدی برای زنجیره تأمین پنتاگون را باطل کرده و اقدامات نهادهای فدرال برای توقف استفاده از این شرکت را مسدود کرده بود.
یادداشت منابع: اسناد دادگاه مورد استفاده شامل اعلامیه تجدیدنظرخواهی، سند شماره ۲۵۳، ثبت‌شده در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، و دستور جبران نهایی و حکم قاضی ریتا اف. لین، اسناد شماره ۲۵۱ و ۲۵۲، صادرشده در ۲۷ اوت ۲۰۲۶، در پرونده Anthropic PBC v. U.S. Department of War، به شماره 3:26-cv-01996-RFL در دادگاه ناحیه شمالی کالیفرنیا است. این اسناد در ۲۷ اکتبر ۲۰۲۶ از طریق بایگانی RECAP در وب‌سایت CourtListener بررسی شدند. مطالب نقل‌شده از پرونده S-1 نیز از فرم ثبت‌شده آنتروپیک در کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶ گرفته شده‌اند.
اشاره به بلومبرگ صرفاً بر اساس تیتر گزارش آن رسانه است. این مطلب توصیه حقوقی یا سرمایه‌گذاری نیست. با آنتروپیک یا وزارت دادگستری آمریکا برای تهیه این گزارش تماس گرفته نشده است.
منابع: پرونده Anthropic PBC v. U.S. Department of War، شماره 3:26-cv-01996-RFL، بایگانی دادگاه ناحیه شمالی کالیفرنیا در CourtListener RECAP؛ اعلامیه تجدیدنظرخواهی، سند شماره ۲۵۳، ثبت‌شده در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶؛ دستور جبران نهایی، سند شماره ۲۵۱، صادرشده در ۲۷ اوت ۲۰۲۶ به قلم قاضی ریتا اف. لین؛ فرم S-1 شرکت Anthropic PBC، ثبت‌شده در ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶ در سامانه EDGAR کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا؛ بخش مربوط به ریسک دعاوی حقوقی؛ بلومبرگ، «وزارت دادگستری به حکم دادگاه درباره لغو ممنوعیت استفاده نهادهای دولتی از آنتروپیک اعتراض کرد»، ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶؛ فقط تیتر گزارش.