وکیل به‌دلیل استناد به پرونده‌های جعلی تولیدشده توسط ChatGPT در لایحه تجدیدنظر، به پرداخت ۵ هزار دلار محکوم شد
جکسون — دادگاه تجدیدنظر ایالت می‌سی‌سی‌پی، یک وکیل مدافع را ملزم کرده است شخصاً ۵ هزار دلار به ایالت بپردازد. این وکیل پذیرفته است که در لوایح قضایی خود از ChatGPT استفاده کرده و به پرونده‌هایی استناد کرده است که اساساً وجود خارجی ندارند.
همه قضات دادگاه دستور داده‌اند که مایکل کراسبی ظرف ۳۰ روز این مبلغ را به دفتر دادستان کل ایالت پرداخت کند و مدرک پرداخت را به دفتر منشی دادگاه ارائه دهد. این دستور در ۲۱ اکتبر صادر شده و دانا بارنز، رئیس دادگاه، آن را امضا کرده است. مبلغ ۵ هزار دلار هزینه زمانی را پوشش می‌دهد که یک وکیل ایالتی صرف پاسخ‌دادن به لایحه اولیه کراسبی کرده است.
کراسبی وکالت هانتر هریسون هاس را بر عهده دارد؛ فردی که در حال تجدیدنظرخواهی از محکومیت صادرشده در دادگاه بدوی شهرستان هریسون است. کراسبی در یکی از لوایح خود استدلال کرد که موکلش نباید متحمل این هزینه شود. با این حال، دستور دادگاه درباره ماهیت و شایستگی درخواست تجدیدنظر هاس تصمیمی نمی‌گیرد.
دادگاه در اول ماه مه اعلام کرد که لایحه اصلی و لایحه پاسخ کراسبی حاوی مستندات حقوقی ساختگی و نقل‌قول‌هایی بوده‌اند که به‌دروغ به پرونده‌های واقعی نسبت داده شده‌اند. دادگاه همچنین گفت که این لوایح قوانین را نادرست بیان کرده‌اند. در پی این تخلفات، هر دو لایحه را کنار گذاشت و به کراسبی دستور داد نسخه‌های جدیدی ارائه کند. دادگاه همچنین از او خواست به‌صورت کتبی توضیح دهد که چرا نباید به اتهام اهانت به دادگاه تحت پیگرد قرار گیرد.
کراسبی در پاسخ خود نوشت که از ChatGPT «برای کمک به بهبود و بازنگری در کارم» استفاده کرده است. او توضیح داد که در آن زمان نمی‌دانسته این برنامه ممکن است پرونده‌ها و ارجاعات حقوقی ساختگی تولید کند یا عباراتی را به آرای واقعی نسبت دهد که هرگز در آن‌ها وجود نداشته‌اند. او مسئولیت این اتفاق را پذیرفت و از دادگاه، ایالت و موکلش عذرخواهی کرد. کراسبی همچنین اذعان داشت که اطمینانش به صحت تحقیقات حقوقی، قصور او در بررسی و راستی‌آزمایی منابع را توجیه نمی‌کند.
دادگاه استدلال او را مبنی بر اینکه آگاهانه به هیچ پرونده جعلی استناد نکرده است، نپذیرفت. دادگاه نوشت که کراسبی با ارائه لوایح بدون بررسی صحت تحقیقات حقوقی، «دقیقاً همین کار را انجام داده است».
ایالت اعلام کرد که یک دستیار ویژه دادستان کل حدود ۴۰ ساعت صرف پاسخ‌دادن به لایحه اولیه کرده است. با احتساب دستمزد ساعتی ۱۲۵ دلار، هزینه این کار به ۵ هزار دلار می‌رسد. کراسبی با مبلغ تعیین‌شده مخالفتی نکرد و گفت که این پول را از قبل کنار گذاشته است.
کراسبی بعداً نسخه اصلاح‌شده لایحه اصلی خود را ارائه کرد و ایالت نیز به آن پاسخ داد. با این حال، او لایحه پاسخ اصلاح‌شده‌ای ارائه نکرد.
در دستور دادگاه مشخص نشده است که آیا کراسبی با اتهام اهانت به دادگاه یا هرگونه اقدام انضباطی دیگری روبه‌رو خواهد شد یا خیر.