چه کسی هزینه ورودی‌های هوش مصنوعی را می‌پردازد؟
نویسنده: دن کاستا
بیل گراس سخنرانی خود در رویداد Techonomy 26 را با یادآوری نَپستر آغاز کرد و سپس تاریخ شروع روایت خودش از ماجرا را به یاد حاضران آورد. او گفت: «۲۷ دسامبر ۲۰۲۳ بود، تقریباً سه سال پیش. وقتی نیویورک تایمز به‌دلیل سرقت محتوای دارای حق نشر از اوپن‌ای‌آی شکایت کرد، به این فکر افتادم که این ماجرا شباهت زیادی به دوران نَپستر در صنعت موسیقی دارد.»
گراس شرکت پرو‌رَتا (ProRata) را بنیان گذاشته است؛ شرکتی که هدفش این است که شرکت‌های هوش مصنوعی هر بار که آثار ناشران در پاسخ‌های آن‌ها ظاهر می‌شود، بابت استفاده از آن‌ها پول بپردازند. استدلال او بر اعداد و ارقام استوار است. به گفته او، ده سال پیش گوگل به‌ازای هر بازدیدکننده‌ای که به یک وب‌سایت می‌فرستاد، دو بار صفحات آن را می‌خزید. سال گذشته این رقم، طبق محاسبات او، به شش بار رسید. گراس می‌گوید: «اما موتورهای جست‌وجوی هوش مصنوعی به‌ازای هر بازدیدکننده‌ای که به سایت شما می‌فرستند، هزار بار صفحات آن را می‌خزند.»
این رقم در نگاه اول افراطی به نظر می‌رسد، اما داده‌های ژوئیه ۲۰۲۶ کلادفلر رادار (Cloudflare Radar) نشان می‌دهد اوپن‌ای‌آی به‌ازای هر ارجاع ۲۵۱ بار، پرپلکسیتی ۲۸۹ بار و آنتروپیک ۱٬۹۱۷ بار صفحات وب را می‌خزند. این رقم برای گوگل فقط ۴٫۷ بار است. در سوی دیگر ماجرا، گزارش «راهنمای ناشران ۲۰۲۶» شرکت چارت‌بیت (Chartbeat) نشان می‌دهد ترافیک ارجاعی گوگل سرچ به وب‌سایت ناشران از ژوئیه ۲۰۲۵ تا ژوئیه ۲۰۲۶، ۴۰٫۲ درصد کاهش یافته است؛ این در حالی است که سال پیش از آن نیز افتی ۲۱٫۹ درصدی ثبت شده بود. چت‌بات‌های هوش مصنوعی تنها ۰٫۰۱ درصد از ترافیک ناشران را به وب‌سایت‌های آن‌ها بازمی‌گردانند.
گراس می‌گوید شرکت‌های بزرگ فناوری، با وجود ارزش‌گذاری‌های عظیم و سرمایه‌گذاری‌های گسترده، به‌سادگی حاضر نیستند برای محتوایی که ورودی سامانه‌هایشان محسوب می‌شود، هزینه‌ای بپردازند. او توضیح می‌دهد: «هزینه محاسباتی آن‌ها بسیار بالاست و آن را پرداخت می‌کنند. هزینه نیروی انسانی‌شان هم بسیار بالاست و آن را نیز می‌پردازند. اما برای محتوا هیچ پولی نمی‌دهند.»
به گفته گراس، این شرکت‌ها سه بهانه مطرح می‌کنند: نخست اینکه توان پرداخت ندارند؛ دوم اینکه اساساً نباید مجبور به پرداخت باشند؛ و سوم اینکه نمی‌دانند چگونه این کار را انجام دهند. پرو‌رَتا برای حل مشکل سوم به وجود آمده است.
گراس نمونه اولیه سامانه‌ای را به نمایش گذاشت که به پرسشی مانند «داریو در مقاله‌اش چه گفته است؟» پاسخ می‌دهد و در کنار هر منبعی که از آن استفاده کرده، درصدی را نشان می‌دهد. او می‌گوید ۱٬۶۵۰ نشریه با تقسیم درآمد به نسبت ۵۰ به ۵۰ به این طرح پیوسته‌اند. با این حال، درباره هدف خود تأکید کرد: «حتی برایم مهم نیست که از سامانه ما استفاده کنند یا نه. نمی‌خواهم سامانه ما به استاندارد بازار تبدیل شود. فقط می‌خواهم نشان بدهم که چنین راهی وجود دارد.»
گراس سپس پیش‌بینی‌ای مطرح کرد که ارزش بررسی دقیق دارد. او گفت: «فکر می‌کنم ترتیب ورود شرکت‌ها به این مسیر تقریباً این‌طور باشد: اپل، گوگل، مایکروسافت، آنتروپیک و در آخر اوپن‌ای‌آی.» استدلالش این است که یکی از این شرکت‌ها پرداخت به‌ازای هر بار استفاده را آغاز می‌کند و بقیه نیز از آن پیروی خواهند کرد. از آنجا که این پیش‌بینی ترتیب مشخصی دارد، می‌توان آن را با شواهد موجود سنجید. من نیز همین کار را کردم.
اپل نخستین مهره دومینو خواهد بود
استدلال گراس این است که اپل نیوز (Apple News) از هم‌اکنون درآمد اشتراک‌ها را به نسبت ۵۰ به ۵۰ تقسیم می‌کند؛ بنابراین اپل به گفته او «به رعایت اصول اخلاقی در تقسیم درآمد با نشریات عادت دارد». زمان‌بندی رویدادها نیز در نگاه اول از این پیش‌بینی حمایت می‌کند. وال‌استریت ژورنال در ۱۲ اوت گزارش داد که اپل در حال مذاکره برای عقد قراردادهای چندساله‌ای است که بر اساس آن‌ها، هر بار که سیری از گزارش‌های خبری استفاده کند، به ناشران پول پرداخت خواهد شد. بودجه این قراردادها ممکن است به صدها میلیون دلار برسد. این همان الگویی است که گراس پیشنهاد می‌کند و اپل در کوپرتینو پیش از مطرح شدن این پیش‌بینی روی صحنه، در حال بررسی آن بوده است.
با این حال، دو نکته باید در نظر گرفته شود. نخست اینکه اپل هنوز مشخص نکرده است چه چیزی یک «بار استفاده» محسوب می‌شود؛ در حالی که همین تعریف، اساس محاسبات اقتصادی این قراردادهاست. دوم اینکه تقسیم درآمد اپل نیوز حاصل مذاکره‌ای نبود که در آن ناشران بر سر سهم خود توافق کرده باشند. اپل در سال ۲۰۱۹ به ناشران اعلام کرد نیمی از درآمد هر اشتراک را برای خود برمی‌دارد و این تصمیم خشم آن‌ها را برانگیخت. رویه اپل را نمی‌توان به‌سادگی مشارکت در درآمد دانست؛ این شرکت ۵۰ درصد درآمد را برای خود برمی‌دارد.
پس از اپل، گراس انتظار دارد گوگل نیز همین مسیر را دنبال کند. طرح آزمایشی گوگل برای همکاری خبری با ناشران تا ۱۶ اکتبر از مرز ۴۰۰ نشریه عبور کرد و سی‌ان‌ان، فایننشال تایمز و رِیچ نیز به آن پیوستند. اما این همکاری‌ها بر پایه پرداخت مبالغ ثابت و اعلام‌نشده به مجموعه‌ای مشخص از شرکا انجام می‌شود. از سوی دیگر، گوگل کمتر از هر شرکت دیگری انگیزه دارد که به پرداخت بر اساس میزان استفاده روی بیاورد: این شرکت به‌ازای هر ارجاع هنوز ۴٫۷ بار صفحات را می‌خزد و همچنان ترافیک به ناشران می‌فرستد. تعیین قیمت برای هر بار استفاده به این معناست که گوگل بابت چیزی هزینه بپردازد که اکنون با پرداخت مبلغی ثابت به آن دسترسی دارد. بنابراین، گوگل یکی از محتمل‌ترین شرکت‌ها برای پرداخت به ناشران است، اما احتمال اینکه پرداخت را بر اساس میزان استفاده محاسبه کند، از همه کمتر است.
مایکروسافت نیز یکی از اهداف مهم این مطالبه است. گراس گفت: «مدیرعامل مایکروسافت قبلاً در شهادتی زیر سوگند گفته است که واقعاً احساس می‌کنند بخش زیادی از محتوا را دزدیده‌اند.» اما اسناد دادگاه نشان می‌دهد که این نقل‌قول از برنت هخت، مدیر علوم کاربردی مایکروسافت، است، نه مدیرعامل شرکت. هخت در عبارتی که در درخواست حقوقی نیویورک تایمز آمده و در سپتامبر از حالت محرمانه خارج شده، توسعه هوش مصنوعی را «بزرگ‌ترین سرقت نیروی کار در تاریخ بشر» توصیف کرده بود. همچنین گزارش منتشرشده ثابت نمی‌کند که این سخنان در شهادتی زیر سوگند بیان شده باشند. با وجود این، چنین عبارتی در دعواهای حقوقی مربوط به استفاده منصفانه از آثار دارای حق نشر، همچنان برای شرکت دردسرساز است. بخش دوم استدلال گراس نیز قابل دفاع است: مایکروسافت در سال مالی ۲۰۲۶، ۱۵٫۲ میلیارد دلار از تبلیغات جست‌وجو درآمد کسب کرد که تقریباً معادل پنج درصد درآمد آن بود. این شرکت توان مالی پرداخت هزینه محتوا را دارد.
عرضه اولیه سهام احتمالی آنتروپیک ممکن است برنامه‌های این شرکت را پیچیده‌تر کند، اما گراس معتقد است این شرکت نیز سرانجام به جمع پرداخت‌کنندگان خواهد پیوست. او گفت آنتروپیک «قبلاً در یک پرونده مربوط به کتاب‌ها، دعوایی به ارزش ۱٫۵ میلیارد دلار را باخته است». این توصیف دقیق نیست: آنتروپیک با پرداخت غرامت به توافق رسید و در بخش مربوط به استفاده منصفانه از آثار، رأی دادگاه به سود این شرکت بود. ویلیام آلساپ، قاضی پرونده، در سال ۲۰۲۵ حکم داد که آموزش مدل کلود با استفاده از کتاب‌ها مصداق استفاده منصفانه است. با این حال، آنتروپیک نتوانست دانلود بیش از هفت میلیون نسخه غیرقانونی برای ایجاد کتابخانه خود را توجیه کند. توافق نهایی که در ۲۰ ژوئیه تأیید شد، برای ۴۸۲٬۴۶۰ عنوان کتاب، به‌طور متوسط حدود ۳٬۰۰۰ دلار به‌ازای هر اثر پرداخت می‌کند. این سابقه قضایی با پیش‌بینی گراس درباره حرکت دومینویی شرکت‌ها چندان سازگار نیست: موضوع آن قیمت‌گذاری برای استفاده از نسخه‌های غیرقانونی بود، نه آموزش مدل‌ها. شرکتی که کتاب را خریداری کند، ممکن است دیگر ملزم به پرداخت هزینه اضافی نباشد.
اوپن‌ای‌آی آخرین شرکت خواهد بود
در پیش‌بینی گراس، اوپن‌ای‌آی آخرین شرکتی است که به این مسیر می‌پیوندد؛ زیرا بیش از دیگران چیزی برای از دست دادن دارد و سابقه طولانی‌تری در تأکید بر محدودیت منابع مالی خود داشته است. گراس گفت: «دو سال پیش که می‌گفتند پول ندارند، هنوز درآمدی نداشتند. اما حالا یک میلیارد کاربر دارند و بسیاری از آن‌ها ماهانه ۲۰ یا ۲۰۰ دلار پرداخت می‌کنند.» وب‌سایت اکسیوس در اواخر سپتامبر، نرخ درآمد سالانه‌شده اوپن‌ای‌آی را نزدیک به ۷۰ میلیارد دلار برآورد کرد. شرکت یو‌اس‌ای تودی در ۹ اکتبر از اوپن‌ای‌آی شکایت کرد و ۲۵۰ میلیون دلار غرامت خواست. مالکان حدود ۴۰۰ روزنامه محلی نیز در ژوئن از این شرکت شکایت کرده بودند. اوپن‌ای‌آی در عین حال با برخی ناشران قرارداد بسته است؛ از جمله نیوز کورپ، اکسل اشپرینگر، تایمز آو ایندیا و ویلیج مدیا. این شرکت هم‌اکنون به ناشرانی که توان و انگیزه کافی برای طرح دعوای حقوقی دارند، مبالغ ثابت پرداخت می‌کند.
مشکل پیش‌بینی گراس این است که شاید پرداخت بر اساس میزان استفاده هرگز به الگویی فراگیر تبدیل نشود. مبالغ ثابت به چند صد ناشر بزرگ می‌رسد، اما نرخ ارجاع ۰٫۰۱ درصدی به بقیه ناشران مربوط می‌شود. پرو‌رَتا ۱٬۶۵۰ امضا برای طرح خود جمع‌آوری کرده است، اما این تعداد تنها بخشی از تولیدکنندگان محتوا را در بر می‌گیرد. هفته گذشته در کنگره فدراسیون بین‌المللی مطبوعات دوره‌ای (FIPP) در مادرید، نماینده پرو‌رَتا نتوانست حتی نام یک ناشر را ببرد که از طریق این سامانه درآمد قابل‌توجهی کسب کرده باشد.
مدل پرداخت بر اساس میزان استفاده در صنعت موسیقی و ویدئو جواب داده است. اسپاتیفای در سال ۲۰۲۵، ۱۱ میلیارد دلار پرداخت کرد و همچنان سودآور است. یوتیوب نیز به‌جای حذف محتوای ان‌بی‌سی، با این شبکه بر سر تقسیم درآمد به توافق رسید. اما این صنایع زمانی به چنین سازوکاری رسیدند که یک پلتفرم آن‌قدر به محتوای موردنظر نیاز داشت که حاضر شد میزان استفاده از آن را محاسبه کند. در حال حاضر، شرکت‌های هوش مصنوعی از قبل به محتوا دسترسی دارند.
گراس خود نیز به نکته اصلی اذعان کرد: «اسب از اصطبل بیرون رفته است. تردیدی نیست که همین حالا حجم عظیمی از محتوا خزیده شده است. آسیبی که به تولیدکنندگان محتوا وارد شده، واقعی است.»